Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. Purnama Sofyan, SH., MH
Terdakwa:
Widhiantoro bin Maskan
346 — 123
M. Purnama Sofyan, SH., MH
Terdakwa:
Widhiantoro bin Maskan
346 — 123
Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2021/PN Jkt Pstdicantumkan adanya unsur kesalahan dengan maksud, sehingga sebagaikonsekuensinya, untuk terwujudnya tindak pidana dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf adiperlukan gambaran batin si pembuat, sebaliknya dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf btidak diperlukan gambaran batin si pembuat yang ditujukan terhadap pemberiansesuatu dan kedudukan dari orang yang diberinya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembahasan Pasal 5 Ayat (1) huruf bini, menurut Adami Chazawi yang penting adalah
Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Februari 2012 — Ir. ABDUL HARIS NADJAMUDDIN
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
besarnypkerugian negara yang harus Pemohon pertanggungjawabkan, apakah berdasarkan hasilperhitungan BPKP, ataukah Judex Facti mempunyai perhitungan sendiri sesuai dengan faktppersidangan, namun tetap saja harus dijelaskan dalam pertimbangan putusan a quo, hal irisejalan dengan ketentuan Pasal 197 ayat h KUHAP, yang menyatakan:Pernyataan Kesalahan Terdakwa, pernyataan telah terpenuhi semua unsur dalam rumusahtindak pidana disertai dengan kualifikasi dan pemidanaan atau tindakan yang dijatuhkan (bTidak
Register : 13-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 21-K/PMT.III/AD/IX/2012 Tanggal 14 Nopember 2012 — BAMBANG PRANOWO, S. SOS Letkol Czi / 1920042730368
259 — 95
259 — 95
barak, 40 (empat puluh) MCK,40 (empat puluh) dapur, 5 (lima) Gedung serba guna dan 1(satu) tempat taman bermain anakanak serta 1 (satu)lapangan Volly.Kondisi Wasior saat itu porak paranda dalam kondisi daruratsehingga Yon Zipur 5 membuat hunian sementara di lahanbaru di kampung Kabouw dengan dan Kalibi, dalammelaksanakan tugasnya untuk membuat hunian sementaratersebut, Yon Zipur 5 Malang bekerja sama denganpemerintah Wasior untuk saling mendukung.Setibanya Saksi di Wasior, Saksi sebagai Bamin Kompi Btidak
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2018/PT MKS Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
82 — 52
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
82 — 52
HAMKA, SH. dan Terdakwa IlHARTAWAN TAHIR, SH. sebagai anggota Satgas B.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 huruf b joPasal 16 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2012 tersebut diatas, Anggota Satgas Btidak memiliki kewajiban untuk melakukan penilaian mengenaikebenaran materiil atas surat atau dokumen dimaksud secarakongkrit, untuk melihat apakah benar tanahtanah tersebut sudahsesuai perolehannya sebagaimana dalam Buku F yang di milikioleh Kepala Desa
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
432 — 150
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
432 — 150
Adami Chazawi (2016:89), ada perbedaanmencolok antara rumusan Pasal 5 Ayat (1) huruf a dengan Pasal 5 Ayat (1)huruf b UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf a dicantumkan adanyaunsur kesalahan dengan maksud, sedangkan dalam Pasal 5 Ayat (1) huruf btidak
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
46 — 2
46 — 2
dari Penggugat III danpara Tergugat.Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII meninggaldunia pada tahun 1970, dan pada saat beliau meninggal, saksihadir.Bahwa semasa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG PI DANPII memiliki 3 (tiga) orang isteri; isteri pertama ISTERI I AYAHKANDUNG PI DAN PII dengan memiliki 1 (satu) orang anaklaki laki benama AYAH KANDUNG P3, TI, TII, TI, TTIV DANTV, isteri kedua saksi tidak tahu tapi saksi kenal dengan anaknyabernama PENGGUGAT I, demikian juga denga isteri ketiganyasaksi btidak
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS Tanggal 8 Maret 2018 — 1.H. HAMKA,SH.
2.HARTAWAN TAHIR, SH.
111 — 90
111 — 90
HAMKA, SH. dan Terdakwa llHARTAWAN TAHIR, SH. sebagai anggota Satgas B.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 huruf b joPasal 16 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2012 tersebut diatas, Anggota Satgas Btidak memiliki kKewajiban untuk melakukan penilaian mengenaikebenaran maiteriil atas surat atau dokumen dimaksud secarakongkrit, untuk melihat apakah benar tanahtanah tersebut sudahsesuai perolehannya sebagaimana dalam Buku F yang di milikioleh Kepala
Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Pyk Tanggal 16 Mei 2013 —
108 — 24
108 — 24
Btidak dibangun oleh Rawidan. Saksi juga tidak tahu kapan rumah tersebutdibangun ;Bahwa tidak ada hubungan antara tergugat 9 dengan tergugat 4 ;Bahwa sekarang yang memegang gelar penghulu Dt. Penghulu Besaradalah Riharni Yunius Dt. Penghulu Besar menggantikan Rawidin Dt.Penghulu Besar ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Rawidin meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang digantikan Rawidin memegang gelar Dt.Penghulu Besar ;Bahwa ada gelar lain di Pitopang Rumah Gadang yaitu gelar Dt.
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 50
107 — 50
Sehingga buktibuktitersebut patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.2.b tidak bermeterai cukupsesuai peraturan perundangundangan sebagai syarat formil, maka bukti T.2.btidak memenuhi syarat sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti T.3, T.4, T.5, T.7 dan T.8 adalah bukti suratberupa akta otentik (AO) yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang(Pejabat Umum atau Pejabat Tata Usaha Negara. Yahya Harahap dalamHukum Acara Perdata, edisi kedua, hal. 646).
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 34
82 — 34
Putusan No. 0072/Pdt.G/2017/PA.JS.menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariharidengan sebaikbaiknya.Pasal 84 : (1) Isteri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakankewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83 ayat (1)kecuali dengan alasan yang sah (2) Selama isteri dalam nusyuz, kewajibansuami terhadap isterinya tersebut pada pasal 80 ayat (4) huruf a dan btidak berlaku kecuali halhal untuk kepentingan anaknya. (3) Kewajibansuami tersebut pada ayat (2) di atas
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 62
131 — 62
Selanjutnya sikap dan perbuatan Penggugat juga memenuhiPasal 84 ayat (2) yang berbunyi : Selama isteri dalam nusyuz, kewajibansuami terhadap isterinya tersebut pada pasal 80 ayat (4) huruf a dan btidak berlaku kecuali halhal untuk kepentingan anaknya, makaberdasarkan ketentuan tersebut maka permintaan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan sudah sepatutnya tidak dapat diterima;Seorang bekas istri berhak atas nafkah iddah kecuali dalam keadaannusyuz (durhaka/tidak patuh) kepada suami, dalam perkara
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.Sus/2016/PN Clp Tanggal 21 Juni 2016 — 1.PT MELISTA KARYA
2.PT. Panca Darma Puspawira
3.PT. AGUNG DARMA INTRA
4.PT. Cahaya Sempurna Sejati
5.PT. Bumi Rejo
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
281 — 82
281 — 82
sebelumpemasukan penawaran KSO sesuai kesepakatan tidakterjadi.Bahwa jika KSO tidak terlaksana karena hanya berupakesepakatan awal yang dapat dipersamakan denganMemorandum of Understanding (MOU) yang tidak adasangsinya jika tidak Terlaksana.Dalam Praktek Bisnis MOU dapat ditandangai olehbanyak pihak bahkan dapat dicontohkan oleh perwakilanasosiasi atau Kamar dagang secara kolektif namun untukrealisasinya harus ditindaklanjuti oleh masingmasingperusahaan secara B to B dan apabila kesepakatan B to Btidak
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 45/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG Tanggal 4 Januari 2017 — MARTHEN LOASANA ALIAS MARTHEN BALE
62 — 36
62 — 36
waktu itu Saksi hanya kenalMelbanunu dan Amsal Imron Betty, dan saat itu Saksi juga ikut menemanidan setelah survey dan pengukuran di dapat sekitar 25 Hektar jadi 1 (satu)hamparan, lokasi dengan dana sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tahu luas lahan Kelompok Tani Malbara B adalah 25 Ha dariAmsal Betty;Bahwa setahu Saksi pemilik lahan 25 Ha untuk Kelompok Tani Malbaraadalah anggota kelompok;Bahwa buktibukti kepemilikan lahan dari anggota Kelompok Tani Malbara Btidak
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — PT TIMAH (PERSERO) Tbk vs NG ENG HO, DIREKTUR PT SUMBER CAHAYA HASIL GEMILANG
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Panitia B seharusnya memenuhi syaratterlebin dahulu, barulah dapat dikeluarkan Sertipikat hak guna usaha;Bahwa pada saat Panitia B melakukan pemeriksaan data fisik dan datayuridis untuk kepentingan dalam melakukan pengukuran, Panitia B tidakmengundang dan memberitahukan kepada Pemohon Kasasi semulaTerbanding I/Pembanding semula Tergugat I/Penggugat Rekonvensiselaku tetangga sebelah menyebelah dari tanah yang dijadikan objekpengukuran, sehingga dengan demikian Risalah Pemeriksaan Panitia Btidak
Putus : 26-09-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.02/Pid.Sus.TPK/2013/PN.Gtlo Tanggal 26 September 2014 — MOHAMMAD FAISAL MOODOETO, S.Sos. M.H
88 — 28
88 — 28
menanyakan kenapadibakar, ARFAN membantu pembakaran itu;Bahwa setelah pembakaran itu saya ketemu lagi dengan HAIS KAREL NUSIdia bilang bahwa dia sudah kroscek ke Pak Wali bahwa apa yang dicari olehpihak Polda itu sudah dibakar;Bahwa sepengetahuan saksi SPuJ itu ada kirakira rangkap 4 ;Bahwa saksi diberhentikan garagara masalah ini katanya saya berangkatmelakukan perjalanan dinas luar daerah padahal tidakBahwa waktu di Polda saksi diperlihatkan adanya TGR atas nama saksi,padahal saksi sama sekali btidak
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST Tanggal 28 Maret 2013 — Pidana Korupsi
- Drs. SUSILO PRAYITNO, MBA
141 — 31
141 — 31
Bahwa kondisi tersebut tidak memenuhiasa substance over form yang mebawaakibat bahwa hasil perhitungan kerugiankeuangan Negara btidak dapat lagidinyatakan sebagai hasil kerja akuntan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya ia menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan , membenarkanparaf dan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan saat penyidikan.e Bahwa jabatan terdakwa di PT.
Putus : 09-09-2013 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 01/Pid.Sus-TPK/2013/PN Gtlo Tanggal 9 September 2013 — - HASNIA TOMAYAHU, SE
103 — 19
103 — 19
menanyakan kenapadibakar, ARFAN membantu pembakaran itu;Bahwa setelah pembakaran itu saya ketemu lagi dengan HAIS KAREL NUSIdia bilang bahwa dia sudah kroscek ke Pak Wali bahwa apa yang dicari olehpihak Polda itu sudah dibakar;Bahwa sepengetahuan saksi SPu itu ada kirakira rangkap 4 ;Bahwa saksi diberhentikan garagara masalah ini katanya saya berangkatmelakukan perjalanan dinas luar daerah padahal tidakBahwa waktu di Polda saksi diperlinatkan adanya TGR atas nama saksi,padahal saksi sama sekali btidak
Putus : 09-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.01/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Gtlo Tanggal 9 September 2013 — HASNIAH TOMAYAHU, SE
84 — 13
84 — 13
menanyakan kenapadibakar, ARFAN membantu pembakaran itu;Bahwa setelah pembakaran itu saya ketemu lagi dengan HAIS KAREL NUSIdia bilang bahwa dia sudah kroscek ke Pak Wali bahwa apa yang dicari olehpihak Polda itu sudah dibakar;Bahwa sepengetahuan saksi SPJ itu ada kirakira rangkap 4 ;41.Bahwa saksi diberhentikan garagara masalah ini katanya saya berangkatmelakukan perjalanan dinas luar daerah padahal tidakBahwa waktu di Polda saksi diperlinatkan adanya TGR atas nama saksi,padahal saksi sama sekali btidak
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
122 — 80
122 — 80
IT & Btidak transparan dan tidak akuntabel sejak 2014 s/d 2019 ;Bahwa dana pinjaman Yayasan kepada Pendiri pada tahun 2004 s/d2006 adalah kesepakatan bersama para Pendiri sesuai dengan suratpernyataan bersama tahun 2004 yang ditanda tangani bersama paraPendiri Yayasan ;Bahwa adapun yang dilakukan sita jaminan atau sita penjagaan(Conservatoir Beslaag) adalah sebagai berikut :Halaman 24 dari 161 Putusan Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN61.62.63.64.65.A.
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2019/PT BDG Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima C.H. Soedarsono, SH.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
145 — 67
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
145 — 67
Ternyata Btidak melaksanakan kewajiban membayar uang muka kepada A.Dalam kasus tersebut, B tidak berhak menggugat A untukmemenuhi kewajiban melaksanakan pembangunan atas alasan,B sendiri yang lebin dahulu melakukan wanprestasi.