Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat di Desa Jambusari Rt.01/Rw.07, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap sampai dengan November 2013, telah berhubungansuami isteri serta dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : FATTAHULRAZZAAQI berumur 3 (tiga) tahun ikut Penggugatan;3.

Penggugat sudah pernah mendamaikandengan melibatkan aparat desa, tapi akhirnya tidak berhasi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan para pihak, nampaknyatidak ada harapan lagi untuk damai;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

nic iJ ale gl gro arg il at) pre airil SIArtinya :Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak,maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersebut di atas gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, maka petitum Penggugatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat

MENGADILI

1. Mengabulkan Penggugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fandi Sugiarto bin Muhadi) terhadap Penggugat (Novreni Hermawati Maulida binti Suherman);
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadanah atas anak perempuan bernama Mikayla Cahaya Dewi Sugiharto, lahir tanggal lahir 29- 11 - 2017 dengan memberi akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih kepada anaknya;<

berdasarkan surat kuasa khusustanggal 4 November 2019, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXX, lahir di Jakarta 09 November 1972 (umur 47 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir, pekerjaan, tempat tinggal XXXSelanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 Oktober2019 telah mengajukan Penggugatan

Tidak dapat diterima gugatan Penggugatan untuk selain dan selebihnya ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) :-

1. Mengabulkan Penggugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan sebagai hukum bangunan rumah permanen yang berdiri diatas tanah bawaan Tergugat 1 seluas 535 M2, terletak di Jalan Veteran No. 09-23, RT/RW 007/001, Kelurahan Hadimulyo Barat, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 235 atas, nama Ir.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (AHMAD DZAKIRIN bin

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 8 dari 9 halaman.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 1986 penggugat dengan tergugat telahmelangsungkan perkawinan dan kemudian tercatat pada Kantor UrusanAgama berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor tanggal 30 Juni 1986karena itu antara Penggugatan dengan Tergugat memiliki hubungan hukumsebagai suami istri;2.

Bahwa setelah menikah, penggugatan dengan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugatan di , Kabupaten Konawe kemudian pada tahun 1987pindah dan menetap di rumah kediaman sendiri di , Kabupaten Konawe;Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 0232/Pdt.G/2020/PA Una. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniaiketurunan 2(dua) orang anak yang bernama Anak dan Anak II;.

MtrSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)tertanggal 27 Desember 2017 dan

Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat

penggugat hingga sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya semula untuk berceraldengan Tergugat dan tidak ada lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 65Padt.G/2018/PA.FfMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor65/Pdt.G/2018/PA.Ff tertanggal 13 September 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan

Bahwa setelah Penggugatan dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan, kedua nya semula bertempatantinggal di KOTA TANGERANG namun setelah hubunganrumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidakharmonis, saat ini Penggugat bertempat tinggal tetapdi KOTA TANGERANG35 Bahwa selama melangsungkan perkawinan sampai denganperkara diajukan ke Pengadilan Agama Tangerang,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

bukti bukti yang benar danakurat, maka sangatlah beralasan hukum =apabilaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia,menentukan biaya yang timbul dari perkara aquosesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikantersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat kehadapanMajelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Agama Tangerangberkenan memberikan putusan sebagai berikut:pts. cgv. 0426.115I Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;II Menyatakan perkawinan antara penggugatan

Mengabulkan gugatan Penggugatan dengan verstek
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nia Kurniasih binti Cecep Sukarna) dengan Tergugat (M.Taufik Abdullah bin Paulus Ponidi Pujianto) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Januari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;
4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (M.Taufik Abdullah bin Paulus Ponidi Pujianto) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Cecep Sukarna) ;
5.

., M.HPanitera PenggantiMarlaini, S.H.1Perincian Biaya Perkara : Lissosasene cenarereeeE ERR ERE NE ace ae Biaya PencatatanRp.SoenRSES Cm See: cer: See aeEeR aeneeee seme ees 30.000, Disswxnnsis eam siemmtennenets HERR: RoI EINER MRERTEMTE Sem Biaya Proses Rp.Sees em See: ceeerTs ere eee aenenee seme eeeS 50.000, Sicosee emREO EERE ce eee SEER ee Biaya Pemanggilan Penggugatan TOrQuqal ccc: secumce: came: comme aeREEER GG mace Rp. 185.000,A wrcserrcs capmamcestnetens SaMERER: SHIRES EEEREIeE GAReeRURn

Putusan No.91/Pdt.G/2019/PA.Sub ergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahjawaban Tergugat atas gugatan Penggugatan dalildalil gugatannya, Penggugat telahpa: u Tanda Penduduk atas nama Penggugatwig dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinasdan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa. Bukti Suratslah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatasSuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup, dinazegellenpejabat pos, kemudian oleh Ketua Majelis bukti tersebut diparaf dandiberi kode P.1, (bukti P.1);2.

Penggugat dan Tergugat, namun keluargaTergugat tidak ada meresponya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan,berdasarkan buktibukti yang telah diajukan Penggugat berkeyakinan dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti, olen karena itu Penggugat mohon agargugatannya dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

134Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana akan ditegaskandalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat Penggugatan

antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Halaman 5 dari 11 halamanputusan Nomor 9857/Pdt.G/2017/PA.CmiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan

dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

Putusan No 463/Pdt.G/2019/PA.CrpBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI

Salmah Sebelah barat : Jalan Kompleks Sebelah selatan: Jalan KompleksSehingga beralasan hukum apablila Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat atau Gugatan Penggugatan tidak dapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 halaman 2 berupa 1 (satu)unit mobil merek Daihatsu Terrios silver pembuatan tahun 2009 DDXXXX yang dijadikan harta bersama adalah Tidak benar dan kaburkarena Mobil tersebut telah dijual bersama dan atas izin dan perintahPenggugat kepada Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat.Sehingga

berdasar hukum apablila Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat atau Gugatan Penggugatan tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara.1.Bahwa gugatan Penggugat Berupa Tanah beserta Bangunannya yangterletak di Kelurahan Batua.

Bahwa Rumah tersebut hingga saat ini Tergugat masihmembayar angsuran KPR tersebut walalupun kami telah bercerai,sehingga berdasar hukum apablila Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat atau Gugatan Penggugatan tidak dapat diterima.5.

Nanti pada tanggal, 26 Oktober 2016barulah Penggugat mengajukan Talak Cerai kepada Tergugat danmobil tersebut telah teijual, sehingga berdasar hukum apablila MajelisHakim menolak gugatan Penggugat atau Gugatan Penggugatan tidakdapat diterima.7.

Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sehingga beralasan beralasan hukum apablila MajelisHakim menolak gugatan Penggugat atau Gugatan Penggugatan tidakdapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 halaman 2berupa 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Terrios silver pembuatantahun 2009 DD XXXX yang dijadikan harta bersama adalah Tidakbenar dan kabur karena Mobil tersebut telah dijual bersama dan atasizin dan perintah Penggugat kepada Tergugat dan anak Penggugatdan tergugat.