Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat terguigat terguugat terghugat tergaugat tergyugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
2.Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
3.MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Tergugat:
1.Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
2.Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
3.FX SOSEKO MOESTOPO
4.ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
5.Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
6.Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
7.IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
8.Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
9.Drg JOHANES OCTAVIANUS TUMILISAR selaku Sekretaris Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
10.NOTARIS ETTY PURWANINGSIH SH
11.NOTARIS FANNY SUHERMAN SH
12.KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
173 — 56
  • Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, beralamat di JalanH.R.Rasuna Said Kav 67, Kuningan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutvisesseeeeee FURUT TERGIUGAT XI;DanDALAM INTERVENSI :1. Nama :Dewi Saraswati Binti Rahmat bin MoestopoTempat tanggal lahir : Jakarta, 03 Mei 1981Alamat : Perumahan Urbana Place , Blok I,3, Jalan Merpati RayaRtOO1, Rw.01, Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, TangerangSelatan;2.
    Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, beralamat di JalanH.R.Rasuna Said Kav 67, Kuningan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutvsesereaeeee TURUT TERGIUGAT XI KONPENSI:selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai PARA TERGUGATINTERVENS li;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor642/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst, tanggal 22 Nopember 2016, tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa
    TURUTTERGUGAT IX KONPENSI;Notaris Fanny Suherman,SH, beralamat di Komplek STS Ill, Blok A, No.8,Sunter Agung, Tanjung Priuk, Jakarta Utara, selanjutnyaCiSeDUt...... 0... eee eeeeeeeeeeee PURUT TERGUGAT X KONPENSI;Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, beralamat di JalanH.R.Rasuna Said Kav 67, Kuningan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutisesseseeseeT URUT TERGIUGAT XI KONPENSI;Halaman 144 dari 69 Hal Put Nomor 642/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.selanjutnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3891/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 76
  • Bahwa saksi adalah saudara sepupu para Tergiugat (keponakandari xxxx ibu para Tergugat); Bahwa selama hidupnya Xxxxxxxxx hanya mempunyai Satu isteriyakni Hj. Rohana, isteri yang lain saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Alm. Xxxxxxxxx dan Hj. Rohana sudah dikaruniai duaanak kandung yakni Tergugat dan Tergugat II; Bahwa saksi kenal dengan Xxxxxxxxx, tetapi tidak mengetahuikapan meninggalnya; Bahwa sewaktu Xxxxxxxxx meninggal dunia, Hj) Rohana Masihhidup; Bahwa Hj.
    Pasal 21 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, makakedua butki tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa saksi kesatu para Tergugat yang bernama Saksi T1,mengaku saudara sepupu para Tergiugat, memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa selama hidupnya Xxxxxxxxx hanya mempunyai satu isteriyakni Hj.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/ 2016/ PT.SMR.
Tanggal 9 Agustus 2016 — Drs. HERRY YAN ANDRO PELEALU, Pekerjaan : Guru, alamat Jalan Gunung Polisi Nomor : 59 RT. 57 Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , yang dalam hal ini telah memilih domicili hukum di Kantor Kuasanya yaitu GESTA PADANG ,S.H. dan YULIANA ROMBE,S.H. Pengacara dan Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara dan Penasihat Hukum Law Office Gesta Padang , S.H. dan Partners beralamat Jalan Indrakila / Straat Tiga Dalam RT. 32 No. 101 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara , Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2014 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 15 Juli 2014 , dibawah Nomor : 178 / II / KA / PDT / 2014 / PN.Bpp.-, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; Melawan : 1. PT. BANK MEGA TBK, berkedudukan di Jakarta alamat : Menara Bank Mega Lantai 23 Jalan Kapten P. Tendean Nomor : 12 – 14 Jakarta 12790 , yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada : JOHN ERIC PONTOH ,S.H. , TUTI ANDAYANI SEBAYANG ,S.H. , TUNGGUL TAMBUNAN ,S.H.M. SUCIATI EKA PERTIWI, SH. , STEVEN ALBERT ,S.H. , IWAN KURNIAWAN ,S.H. , FERRY EDWARD M. GULTOM ,S.H. ERZA BESARI PUTRA ,S.H. ZULFARIDAH ,S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : SK - 145 / DIRBM – LI / 14 , tanggal 27 Agustus 2014 , disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. PT. SINAR MAS WISESA BALIKPAPAN , JALAN MT. HARYONO KOMPLEK BALIKPAPAN BARU KELURAHAN DAMAI BALIKPAPAN , dalam hal ini memberI Kuasa kepada SUYONO SANJAYA ,S.H. CN, dan IWAN PRASETYA ,S.H. kesemuanya Advokat dan Karyawan Perseroan, berkantor di Jalan MT. Haryono , kantor Pemasaran Komplek Balikpapan Baru – Balikpapan , baik bersama sama maupun sendiri – sendiri , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tertanggal 20 Agustus 2014, disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ; 3. NOTARIS ADI GUNAWAN ,S.H. beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor : 53 , disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; 4. INNEKE VIVI TULENAN dahulu beralamat di Jalan Arjuna Nomor : 01 RT. 57 Kelurahan Baru Ilir , Kecamatan Balikpapan Barat , Balikpapan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti , disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. JERISON TOGELANG dahulu beralamat di Jalan Arjuna Nomor : 01 RT. 57 Kelurahan Baru Ilir , Kecamatan Balikpapan Barat , Balikpapan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti , disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA TBK, Jalan Ahmad Yani Nomor : 811 Balikpapan 76121,dalam hal ini memberi Kuasa kepada 1. M. Darmawan . 2. Riandi Arsiyono . 3. Budhi Risianto Y.A. 4. Fery Astuti . 5. Dian Puspito Rini ; 6. Anditya Saraswati Primadewi . 7. Henny Nursanti ; 8. Robin Pantas . Kesemuanya Karyawan Perseroan, memilih domisili Hukum dan beralamat di PT. Bank International Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8 , Gelora Bung Karno, Senayan, Jakarta Pusat 10270, yang bertindak baik secara bersama sama maupun sendiri sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : SKTU .2014 .079/DIR Compliance – Litigation, tanggal 6 Agustus 2014, disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; DAN 1. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN beralamat di Jalan Marsma R. Iswahyudi No. 40 Balikpapan, yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada : Ahmad Syafruddin , S.H. Widodo dan Sugiannoor, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1.178/64.71/600.002 / VIII / 2014, tanggal 08 Agustus 2014, disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. PT. DIBRI KEMULIAAN, dahulu beralamat di Jalan Nusa Indah Telindung Nomor : 72 Balikpapan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti, disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
304 — 50
  • No. 77/PDT/2016/PT.SMRPembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan yang dimintakanbanding ini, yang menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat VI, setelahPengadilan Tinggi memperlajari secara seksama, maka pertimbangan PengadilanNegeri tentang Eksepsi dari Tergiugat dan Tergugat VI tersebut sudah tepat danbenar menurut Hukum, meskipun dalam perkara ini ada penambahan subyek yaituTergugat Il, Tergugat Ill, dan Turut Tetgugat lakan tetapi pihak pihak tersbut tidakmempunyai kwalitas dan tidak
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Mme
Tanggal 24 Juni 2015 — - ZAKARIAS HERIANDO SIKU, S.T., MELAWAN POLITEKNIK NEGERI KUPANG, DKK
95 — 36
  • Menyatakan hukum bahwasannya hasil audit dari Tergugat I dan Tergiugat II dalam kasusdugaan tipikor Pasar Alok adalah tidakm valid, tidak kompeten serta tidak memilikikekuatan hukum sehingga batal demi hukum ;4.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
67 — 9
  • Bahwa oleh karena para Tergugat adalah pihak yang kalah dalam perkaraini, maka Tergugat Tergiugat , Tergugat II dan tergugat III dibebankanuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrentang.37.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah danberkekuatan hukum maka putusan dalam perkara a quo dapat dijalankanHalaman 7 dari 62 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bgrterlebin dahulu walaupun adanya upaya hukum banding, kasasi ataupunupaya hukum
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 10 September 2021 — Penggugat:
Michael Manuel Verreljo Nalle
Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan Kota Kupang
228 — 133
  • tanahHalaman 21 dari 68 halaman Putusan No.13/G/2021/PTUN.KPGsengketa baik dengan sukarela maupun dengan eksekusipaksa.Menyatakan semua suratsurat bukti hak dan atau suratsuratdalam titel apapun dari Terbanding , Terbanding II, Terbanding Ill,Terbanding IV,Terbanding V,Terbanding VI, TerbandingVil,Terbanding VIII,Terbanding IX,Terbanding X,TerbandingXl,Terbanding XII dan Terbanding XIII semula Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergiugat
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0106/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 19
  • Akan tetapi STNK dan BPKBnama Hamir .masih atas nama HAMIRP7 satu) berkas Foto copy) 1BPKB Suzuki Katana No Foto copyPol H7718JC atas nama yang telahHamir dinazegelingP8 satu) lembar Foto ) 1 Foto copy yang Membuktikan bahwa Penggugat dancopy STNK kendaraan telah Tergiugat memeiliki harta bersama berupa 1Mitsubishi Colt T120SS dinazegeling (satu) unit kendaraan pick up MerkPU 1.5 FDR (4x2) MT Mitsubishi No. Pol.: AA1796TN Saat iniatas nama Budi dikuasai oleh TergugatSulistiantoro No Pol.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 21 Januari 2019 — Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO Ir. WINOTO BASUKI
306 — 76
  • Pengadilan Negeri Semarang sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 5 Nopember2018 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perbaikan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergiugat
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Rgt
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Tn. ABD. MUSAKA
Tergugat:
1.Tn. SAMSUDIN Alias MIDIN
2.Tn. BASRI ATAN
3.Tn. M. LUKMAN SAID
4.Tn. INDRA GUNAWAN
5.Tn. TOTOM HARDEDE
6.Tn. ABD. RAHMAN
7.Tn. MAROLOP PARULIAN SIMAMORA
Turut Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu Cq Camat Seberida Cq LURAH PANGKALAN KASAI
92 — 19
  • persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIHalaman 36 dari 61 halaman Perkara No : 2/Pdt G/2019/PN.Rgt.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Pihak Para Tergugat danTurut Tergiugat
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
112 — 38
  • Bapak Jeremian Kleruk ini telahmenjadi bukti hukum bahwa proses pengurusan serta penerbitansertipikat hak milik atas bidang tanah objek sengketa atas nama TergugatVI telah merampas hak milik Para Penggugat;7. hal ini membuktikan pula bahwa Tergugat VII tidak teliti dalammelakukan pengukuran fisik atas bidang tanah dan pula tidak teliti dalammeneliti bukti bukti awal kepemilikan yang diajukan oleh Tergugat VIsehingga produk hukum dari Tergiugat VII sangatlah wajar untukdinyatakan batal demi hukum
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
98 — 39
  • INDRIANI, PNS, beralamat di Kelurahan Tarafu Kecamatan Murhum Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai Tergiugat X;11. Hj. AMNIA WA ODE, Pekerjaan Pedagang, beralamat di Kelurahan KatobengkeKecamatan Betoambari Kota Baubau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XI;12. WA ODE MASRIATI, PNS, beralamat di Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagaiTergugat XIl;13.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Tanah
Register : 05-11-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 9 Juni 2016 — HIDAYATI, Dkk MELAWAN RAJALI, Dkk
175 — 43
  • Menghukum Para Tergugat yakni TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGIUGAT Illdan TERGUGAT IV untuk segera mengembalikan tanah milik Para Penggugatsecara tanpa syarat, atau jika tidak, menghukum Para Tergugat yakniTERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT W untukmembayar ganti kerugian kepada Para Penggugat secara tanggung renteng,sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) sekaligus dan seketika.8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 151/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 11 Mei 2015 — 1.ASMAT BIN RIDJAN 2.MASNGUD BIN RIDJAN 3.ATIH Binti RIDJAN 4.ROHANI Binti RIDJAN 5.MUNALI Bin AMAT LOPE 6.AWIR RESE Bin AMAT LOPE 7.ACHMAD YANI Bin MURDAN 8.MUHAJAR Bin MURDAN 9.HAMBALI Bin MURDAN 10.SAPI’IH Bin MURDAN 11.SAMSUDIN Bin SAHRONI 12.MULYANIH Binti SYAHRONI 13.MARYANI Binti SYAHRONI; 1.PENGURUS GEREJA SANTO ANDREAS, KEDOYA, yang beralamat Kompleks Perumahan green Garden Blok J5 No 1b-c Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat 2.SISAM 3.UJANG Bin JOKO 4.DEDE Binti JOKO 5.AAN Binti JOKO 6.ADE Bin JOKO 7.SITI Bin JOKO 8.NYAI Binti JOKO 9.LURAH KEDOYA UTARA 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
59 — 14
  • ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat VI serta Turut Tergugat tanpa dihadiri Kuasa Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergiugat M,Tergugat V, Tergugat Vll,Tergugat VIlldan Tergugat IX;HakimHakim Anggota Hakim Ketua tsb,ttd t.td.1. OLOAN HARIANJA,SH.MH. MUCH. MUCHLIS,SH,MH.t.t.d.2.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
119 — 101
  • Bahwa oleh karena PENGGUGAT dan TERGUGAT V merasa yakinbahwa TERGIUGAT telah menyalahgunakan kepercayaan yang telahdiberikan kepadanya maka pada tanggal 13 September 2013,PENGGUGAT melaporkan ANTHAR SYADDAD AL DAMARY padaPOLDA SULTRA, tentang PENGGELAPAN ASET PT BINA CITRANIAGA (Bukti P14), namun laporan tersebut tidak diproses olehpenyidik dengan alasan bahwa laporan tersebut tidak berdasar hukum;7.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1294 — 1088
  • Bersifat Final :Sudah devinitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat hukum dalamkasus atau perkara ini Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergiugat berupaSurat Keputusan Kepala Desa Nyalabu Daya Tentang PemberhentianPerangkat Desa Nyalabu Daya Kecamatan Pamekasan Tahun 2020tertanggal 03 April 2020, tidak memerlukan persetujuan dari atasan atauinstansi lain. yang telah menimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugatdengan hilangnya hak penghasilan tetap dan Penghasilan Tambahanserta Jaminan Kesehatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : (TATANG ALM). ADANG FRANS anak kandung (tatang)
Terbanding/Penggugat : Eucharia Sastramidjaja
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH WATES
Terbanding/Turut Tergugat III : LURAH PASAWAHAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : SUHANA
83 — 93
  • KOTA BANDUNG ; KOMPETENSI ABSOLUTBahwa Pengadilan Negeri Bandung Klas 1A Khusus tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini adalah PENGADILAN TATA USAHANEGARA, karena Penggugat dalam surat gugatannya diantaranya telahmemohon mengenai pembatalan Setipikat Hak Milik Nomor : 466 atasnama TATANG;EKSEPSI TURUT TERGUGAT Ill :Bahwa Penggugat telah SALAH dan KELIRU dengan menarik pihak KANTORBADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG in Casu Turut Tergiugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Soefian Abdullah,ST
Tergugat:
DR.Siti Muhyina Muin ,SP,MM
72 — 21
  • bergerakdan tidak bergerak tidak diuraikan seharusnya menurut hukum semua hartaharta yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo harus disebutsecara rinci dan jelas perolehannya berasal dari mana apakah berasal darijeripaya Penggugat atau Tergugat sehingga akan jelas keberadaan hartayang dimaksud dan apakah dapat dijadikan sebagai harta gono gini; olehkarena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, suami istri dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak namun antaraPenggugat dan Tergiugat
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
SYAFNIETI pgl ENI
Tergugat:
1.DELTI MARNI
2.FITRI
3.HARMEN TONI
71 — 9
  • No.106/SK.Kh/2018/PN.Pnn, tertanggal .15 Oktober 2018, sedangkan untukTergugat hadir sendiri dan untuk Tergiugat.2 hadir Kuasa Insidentilnya yaitu DeltiMarni sekaligus juga selaku Tergugat.1. berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Painan No 124/Pen.Pdt/2018/PN.Pnntertanggal 5 November 2018 dan untuk Tergugat.,3, hadir sendiri dipersidangan makaSelanjutnya dipersidangan Majelis mendamaikan para pihak yang berperkara melaluiHakim Mediasi yaitu Sdr
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Rgt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.PAIJAN
2.BASIRUN
Tergugat:
1.PT. KENCANA AMAL TANI
2.BUPATI PEMERINTAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
3.CAMAT BATANG GANSAL, KABUPATEN INDRAGIRI HULU
4.CAMAT SEBERIDA, KABUPATEN INDRAGIRI HULU
5.KEPALA DESA BELIMBING, KEC. BATANG GANSAL, KAB. INDRAGIRI HULU
6.KEPALA DESA RINGIN, KEC. BATANG GANSAL, KAB. INDRAGIRI HULU
7.KEPALA DESA KELESA, KEC. SEBERIDA, KAB. INDRAGIRI HULU
8.LURAH PANGKALAN KASAI, KEC. SEBERIDA, KAB. INDRAGIRI HULU
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Kepala BPN Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu
325 — 307
  • tuntutanprovisionil yang diajukan oleh penggugat dalam perkara aquo tidak dapatditerapkan dalam kerangka provisi ini oleh karena menurut majelis Hakim sifatnyatidak mendesak dan tuntutan tersebut tidak memenuhi syaratsyarat sebagaimanadiatur didalam ketentuan SEMA Nomor 3 Tahun 2000, sehingga tuntutan tersebutcukup beralasan menurut hukum untuk dinyatakan ditolak;DALAM EKSEPSIHalaman 67 dari 76 halaman Perkara No :11/Pdt.G/2020/PN.RgtMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Pihak Para Tergugat danTurut Tergiugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1082/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
LIANA TJANDRA,
Tergugat:
1.Fenny Lunardi ,
2.Aswendi Kamulih,SH
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Jkt Selatan
2.Ida Sedjati Pradjanata
3.Yani Indratedja
99 — 67
  • ic.Pengugat); Pembayaran pajak sudah selesai (validasi) sehingga apa yang dilakukanoleh Tergugat II tidak menyalahi prosedur maupun undangundang, danTergugat II tidak dapat dipersalahkan dalam hal telah terjadi jual beliantara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Turut Tergugat III menerimadan mengakui secara tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat yang telahdiajukan dalam Surat Gugatan;Menimbang, bahwa merujuk pada dalildalil Gugatan Penggugat danjawaban dari Tergugat I, Tergiugat