• 1329/Pdt.P/2021/PA.GM

  PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2021/PA.GMzy, ,

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II RUSNANDAR Alias DAY Bin SANAN tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt, tanggal 28 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan Terdakwa II RUSNANDAR Alias DAY Bin SANAN tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;- Membebankan kepada Terdakwa II RUSNANDAR Alias DAY Bin SANAN untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

  Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt Brt tanggal 28 Nopember 2018, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Teradakwa 1. HENDRA JAYA RUDY ALIAS ENDRA BINRUDY dan Terdakwa Il. RUSNANDAR ALIAS DAY BIN SANANterbukt!

  Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 129/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtyang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Desember 2018, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding, atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt.

  bahwa sampai berkas perkara ini diputus di tingkatbanding Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmenyerahkan memori banding;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018 telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari, sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Hal. 7 Put.No.18/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1329

• (satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;

• 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,- dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah tas rangsel warna coklat;

Dikembalikan kepada Saksi Marlia;

• 1 (satu) mobil toyota Calya warna abu-abu metalik Nopol: AG 1329

  AG-1329-KS;

• 1 (satu) lembar copy legalisir BPKB, 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

  lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik, 1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru1 dan 2 dan 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000, dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas rangsel warna coklat;(Keseluruhannya dikembalikan kepada saksi Marlia).oO 1 (satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

  Istri Saksi menolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga,namun Terdakwa II menjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadikalau bareng pasti cukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai oleh Terdakwa ;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya

  Saksimenolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga, namun Terdakwa Ilmenjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadi kalau bareng pasticukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai Terdakwa I;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya kepada

  Maria Andriana Sunarsih dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisan dan keterangantesebut benar; Bahwa Saksi pemilik mobil Calya warna abuabu metalik tahun 2018 NomorPolisi AG 1329 KS; Bahwa Saksi meminjam uang ke paman Saksi (Monidi) dengan jaminanmobil tersebut, mobil disewakan paman Saksi kepada Terdakwa I; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi

  dibagi, Terdakwa mendapat bagianRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa bukan pemilik toko emas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar surat 3 buah gelang emas dari toko emas Romanik;1 (satu) lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik;1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;1 (Satu) buah permata palsu;1 (Satu) buah rekaman CCTV;;1 (Satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda.

• Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m*,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Budiarso,S.H., M.M.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Mardiarso,S.H., M.M.;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Halaman 20 dari 51 halaman.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas189 m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso,S.H., MM.

  Eva;Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.;Halaman 49 dari 51 halaman. Putusan Nomor 18 K/TUN/20173.

• 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda.

  PEN ETAPANNomor: 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda."

  sawah, Kecarntan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagal 0.0... eecccecssececsseeeesteeeeeteeeenaeeees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2012 denganregister Nomor : 1329

• 1. Menyatakan Perkara Nomor 1329/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

  1329/Pdt.P/2023/PA.Srg

• 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di kotaBalikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

  ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal28 Mei 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Mei 2009, mengemukakanhahal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 11 Februari 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• 1329/Pdt.G/2015/PA.Sbg

  SALINAN:PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Sbg.DEM!

  Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Juni2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1329

  Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya (Ex aquoet bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal

• Pada tanggal 18 Maret 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor =: 1329/TII/1996tanggal 18 Maret 1996;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama Khoirul Rohimin;Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun

  Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/III/1996tanggal 18 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, dantelah bermeterai cukup (P.2);2. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : = 12/5/418.96/11tanggal 21 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sumberbendo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, dantelah bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugattelah mengajukan saksi saksi yaitu ;1.

• Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329 / 2017 / NNF : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,093 gram adalah benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1

  jenissabu kepada M.ANDRIANTO Als SUPI (berkas perkara terpisah) berupamencubit Narkotika jenis sabu secara gratis dan adapun keuntungan yangdidapatkan terdakwa dari menjual Narkotika jenis sabu kepada DEDDY AlsUNYIL (berkas perkara terpisah) tidak mendapatkan apaapa dikarenakanDEDDY Als UNYIL (berkas perkara terpisah) masih belum membayar(hutang).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329

  sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor : 667/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa terdakwa telah kenal denan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratyang terlampir dalam berkas perkara masingmasing berupa Berita Acara darihasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabaya No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329

  SIM 083854319505 ;Bahwa terdakwa telah kenal denan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara dari hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik POLRI Cabang Surabaya No.Lab : 1027 / NNF / 2017 tanggal 10Februari 2017 telah memeriksa barang bukti dengan nomor : 1329 / 2017 /NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,093 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran

• 1329/Pdt.G/2019/PA.JP

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.JP

• 1. Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Lmg, gugur ;

  2. Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  1329/Pdt.G/2018/PA.Lmg

• 1329/Pdt.G/2012/PA.Tmg

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Dusun Xxxxx RT.004 RW.002 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, sebagai"PENGGUGAT",MELAWANTergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan

  SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Dusun Xxxxx RT.012 RW.003 Desa Xxxxx,Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX, sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal22 Oktober 2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TemanggungNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Tmg tanggal 23 Oktober 2012 pada pokoknyamengemukakan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Bm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2022/PA.Bm

• 1329/Pdt.G/2011/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02RW.01 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,dalam hal ini memberikan

  XXXXXXXXXXXXx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.03 RW.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxx, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1329

• Bahwa Pemohon adalah masyarakat tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : = 145/1329/IX/2020 tertanggalHalaman2dari8putusanNomor855/Padt.P/2020/PA.Clp25 September 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sehingga mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk membebaskan biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan hal hal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan

  Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh kepaladesa Gentasari kecamatan Kroya kabupaten Cilacap nomor145/1329/I1X/2020 tanggal 25 September 2020 bukti tersebut diberitanda (P8);Halaman4dari8putusanNomor855/Padt.P/2020/PA.ClpBahwa Pemohon sudah tidak menyampaikan alat bukti lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalampermohonan para Pemohon dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Pwr

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :MMM binti MMM umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Ko MMM RT.02 RW. 01Desa MMM Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo, sebagai"Penggugat",MELAWANMMM bin MMM umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

  pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT.02 RW. 01 DesaMMM Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo, namunsekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo, dibawah Register Nomor: 1329

  hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1329

• Taspen Surakarta, dengan kata lain untuk melakukan suatu perbuatanhukum ;Menimbang, bahwa untuk melakukan suatu perbuatan hukum atau perjanjianatau perikatan berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPdt salah satunya mensyaratkanHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 397/Padt.P/2013/PN.Klt.bahwa para pihak harus cakap untuk membuat suatu perikatan, sedangkan yangdimaksud dengan cakap disini sebagaimana ketentuan pasal 1329 dan 1330 KUHPdtadalah setiap orang, kecuali :1 Orang yang belum dewasa ;2 Orang

  Mentaal sedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakim berpendapatbahwa anak kandung Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO tersebutternyata menderita gangguan kejiwaan atau keterbelakangan mental, maka berdasarkanPasal 433 dan 434 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, apabila akan melakukansuatu perbuatan hokum harus diwakili oleh Wali Pengampu, sehingga Pemohon selakuibu kandungnya berhak meminta pengampuan atas anak / keluarga sedarahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1329

  diwakiliorang wali Penggampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya dan oleh karenapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 433, Pasal 434, Pasal 436, Pasal 437, Pasal 442, pasal 1320,pasal 1329

• 1329/Pdt.P/2013/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahan namayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa

  buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanperubahan nama yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1329/Pdt.P/2013/PA.Sby, tertanggal 05 September 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.