Ditemukan 803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantuan berlian berbuat bertugas bentian bertuah bertran bertuana berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11/G/2014/PTUN.BJM
Tanggal 2 Oktober 2014 —
54 — 18
  • dalam perkara ini;Bahwa, seingat saksi ada complain atau keberatan atas tanah objeksengketa sekitar tahun 2012 ke atas, dan pada dahulunya tidak adaHalaman 43 dari 96 halaman Putusan Nomor: 11/G/2014/PTUN.BJM.complain / keberatan / melaporkan / datang langsung kepada saksidalam rangka melaporkan masalah sertipikat/segel tanah yang hilang;Bahwa, sepengetahuan saksi pada dahulunya, tanah objek sengketadikuasai oleh Masdjuni Bin Djuhri seorang anggota Polisi berdasarkanTanah Adat atau tanah yang tidak bertuan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Lbh
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat : Hi. LAIKI LAANE Tergugat : 1.BADRI KAMARULLAH Tergugat : 2 HASAN HANAFI
78 — 33
  • nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn n nnnMenimbang, bahwa dalam Pasal 3 bukti tertanda T6 tersebut menernagkanbahwa:21 Seluruh pemilik tanah tidak boleh menjual cabutan tanah kepadapenambang atau pengusaha tromol, kecuali berupa panjarberdasarkan prediksi stok rep yang diproduksi oleh penambang danatau ada kesepakatan antara kedua belahpihak; 2 Seluruh pemilik tanah memberlakukan aturan jarak antara lubanggalian dengan lubang galian yang lainnya sejauh 20meter;3 Lubang galian yang berada pada tanah bertuan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 25-05-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Ir. Stanis Laus Patinggi
Tergugat:
1.Prof. T.R. Andi Lolo, Ph,D
2.Malchus Sampe
3.Elieser Sampe
4.Bonifasius Sampe
5.Damianus Mianto, SE
6.Tini
7.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
195 — 66
  • asset banyaksawah, tanah kering;Bahwa tanah di Toraja tanah adat, ada tanah kosong yang tidak produktiftanah Negara;Bahwa tanah tongkonan bisa dihibahkan untuk negara bukan untuk pribadi;Bahwa semua warga tongkonan berhak atas tanah tongkonan, tetapi tidakboleh orang bisa mensertifikatkan tanah yang sudah dikuasai oleh oranglain, karena ada siapa yang lebih dulu disitu;Bahwa setiap tongkonan mempunyai nama masingmasing;Bahwa dulu ada tanah yang disebut Tondok Bombo yaitu tanah kosongtanah tidak bertuan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Ktp
Tanggal 10 Maret 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila, jabatan Direktur Utama dari perseroan tersebut dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari perseroan tersebut, berkedudukan sama di Jakarta Jl. Jend. Sudirman No. 1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Ketapang Kalimantan Barat, beralamat di Jl.R. Suprapto No. 16, RT 14 RW 07, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat.................................Selanjutnya disebut PELAWAN Yang dalam hal ini selanjutnya diwakili oleh kuasanya : ROBERT P. PANGGABEAN, SH ANANG FAUZI CHOTMAN, SH EDUARD FERNANDO REY NONG, SH GUNAWAN, SH Advokat-Pengacara dan Legal Litigation kesemuanya bertempat di ROBERT PANGGABEAN & PARTNERS Law Firm, beralamat di Jalan Letjen Sutoyo No. 20 Waru Sidoarjo, Telp/Fax. 031.855 4698, Mobile 0811 345 548, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SK.Dir.31/SK/LGL/VIII/2015 tertanggal 19 Agustus 2015(terlampir), untuk sementara ini guna kemudahan surat menyurat memilih tempat dan beralamat di Jl.R. Suprapto No. 16, RT 14 RW 07, Kec. Delta Pawan, Kab. Ketapang, Kalimantan Barat, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum perseroan tersebut diatas; LAWAN 1.Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang mewakili kepentingan Negara dalam perkara pidana No. 94/ Pid.Sus/2015/PN.Ketapang, beralamat di Jl.MT Haryono No. 76 Ketapang, Kalimantan Barat,.........…........................ Selanjutnya disebut TERLAWAN; 2.ABDUL JAMIN atau ditulis juga ABDUL JAMIN alias JAMIN bin MATRAWI, Pekerjaan Sopir, beralamat di Dusun Jati Mulia, Desa Mas Bangun, Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, Provinsi Kalimantan Barat.............................................Selanjutnya disebut
140 — 10
  • "dirampas untuk Negara tidaklan dapat dipertahankan,karena justru perampasan milik pihak ketiga (Pelawan) sebagai suatukekeliruan hukum dan tidak berdasarkan keadilan dan hukum karena seolahkendaraan tersebut adalah tak bertuan, karenanya kendaraan No Pol.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
INKOPPABRI
Tergugat:
1.Pontjo Sutowo
2.Yayasan EKA SWADHARMA EKA KERTA
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,
4.Menteri Pertambangan Dan Energi Republik Indonesia
5.Perusahan Pertambangan Minyak Gas Negara PERTAMINA
6.Menteri Keuangan Republik Indonesia
7.Menteri Pertambangan Dan Energi Republik Indonesia saat ini Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris ARIEF AFDAL ,SH,
2.Kantor Notaris PPAT ABDUL SALAM,
3.Kantor Notaris PPAT Ny. Sulami Mustafa,SH
4.Kantor Notaris PPAT Adi Triharso,SH
202 — 38
  • PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan bukti kepemilikan atas Objek Sengketa selain telahmenduduki Objek Sengketa selama 35 tahun yang mana hal ini pun masihdipertanyakan sebab Objek Sengketa bukan tidak bertuan sehingga tidakdapat diklaim sepihak.9.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
161 — 74
  • PerumGraha Jannah setelah rumah tersebut dijual kepada Tergugat dan lokasi bekas rumah panggung yang lama dibiarkansaja kosong, kondisi inilah yang kemudian melahirkankeserakahan orangorang yang berambisi memilikinyadengan berbagai macam cara karena menganggap tanahdimaksud sudah tak bertuan, manalagi pemiliknya adalahorang serba awam dan tak berpunya.6.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
100 — 43
  • mengatasnamakansuku Bahwa sejak pasar didirikan sampai dengan saat ini tidak ada orang yangmengklaim menyerahkan tanah untuk pembangunan pasar Bahwa Saksi tinggal bagian timur dari obyek sengketa; Bahwa Saksi selama ini sering lewat ditanah sengketa; Bahwa Saksi sering lewat diatas got/saluran air yang saat ini menjadibatas timur tanah sengketa; Bahwa tanah Yesaya Laubila dulu lebih luas dan lebar, saat ini karenasudah ada jalan dan juga got sehingga berkurang; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tanah tidak bertuan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.G/2010/PAJP
Tanggal 20 April 2011 — Aip Syarifuddin bin Ismed Effendie; Yunizar bin Ismed Effendie; Yusuf Effendi bin Ismed Effendie; Entin Agustini bin Ismed Effendie; Siti Nurbaety binti Mochammad Noer; Siti Zuraida; Siti Rosanah;
187 — 117
  • Apabila tidak ada Tergugat yang tinggal di obyek warisantersebut maka obyek warisan tersebut akan rusak, hancur dan "tidak bertuan"bahkan mungkin diserobot oleh oknumoknum yang tidak bertanggungjawab,apalagi suratsurat rumah tersebut ada di tangan almarhum xxxxxx sejak tahun1 9XxXxxxx4.9.5.Bahwa angka tuntutan Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) per tahun tidakjelas dasar hukum maupun perhitungannya.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.YAMIN HASAN
2.RAMAN AHYA, M.Sc.,M.Pd., Si.
3.AMIRUDIN LA DAE
Tergugat:
1.Kementrian Agama
2.Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi Utara
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
2.Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Halmahera Selatan
3.Kepala Desa Madapolo Barat
169 — 179
  • Bahwa tanah yang disengketakan luasnya 749m; Bahwa tanaman yang tumbuh di atas tanah tersebut yaitu tanamanmangga dan pala dan saksi sendiri yang menanamnya; Bahwa sejak tahun 19372012 tidak ada orang lain yangmempersoalkan tanah kebun yang disengketakan tersebut dan tanahtersebut secara terus menerus selalu digarap; Bahwa setelan tahun 2012 ahli waris dari Almarhum sdr.Lakampungu sering membersihkan tanah sengketa tersebut; Bahwa sebelum dimiliki oleh almarhum sdr. lakampungu tanahtersebut tidak bertuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
122 — 86
  • nomor 35/PDT/2018/PT DKIBahwa jelas disini BPN Jakbar telah melakukan tindakan yang sesuaidengan hukum sebagaimana diatur dalam UU no 5 tahun 1960 Juncto PPNo 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dalam Pasal 4 ayat (1) PPPendaftaran Tanah menyebutkan Untuk memberikan kepastian danperlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf akepada pemegang hak yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atastanah dan lebih lanjut Pasal 3 huruf a PP Pendaftaran Tanahtemenerangkan Pendaftaran tanah bertuan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tgl
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TEGUH SUTADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
TARYANTO Bin. WARNO
110 — 9
  • Tegal Barat Kota Tegal, Telan didatangi saudaraTaryanto dan saksi Edi Priyono ;Bahwa Edi Priyono dan terdakwa Taryanto dipersilahkan masuk dan ngobrolbertiga, pada saat perbincangan, terdakwa Taryanto menunjukan buku yangtebal pada saksi sambil mengatakan Pak Nuh ini ada tanah tidak bertuan( sambil menunjukan buku, ini lokasinya ), terdakwa Taryanto dan saksiEdiPriyono mengatakan pak Nuh buat nama sampeyan saja , biar menjadi namasampeyan ;Bahwa saksi jawab is kiye temenan....mbokan ana masalah kiye
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 11 April 2014 — Pembanding/Penggugat : Ir. Anggono Raras Tirto Sakti Diwakili Oleh : Suroto, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru Diwakili Oleh : ARIEF FAJAR SATRIA, SH.,SIk.,MH dan RUDI PARDEDE, SH.,MH
102 — 67
  • berumur + 4 (empat tahun), namun patokpatok tanda tersebuttidak ada; Bahwa, pada saat merintis saksi bekerja selama 2 (dua) minggubersama dengan rekannya dengan upah selama Rp.100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa, pada tahun 1983 ada musyawarah, yang dihadiri oleh pihakYayasan yang diwakili oleh Sdr.Abdul Muin bersama dengan orangtua dari Tergugat II (Bapak dari Tergugat II), dan saksi mengetahuicerita tersebut dari SdrAbdul Muin akan tetapi saksi tidakmengetahui cerita jelasnya, tanah tersebut tidak bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/TUN/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DK vs. Ny. IDA FARIDA, DKK
73 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dapat dipastikan bahwa merekapun tidak akandapat menerimanya;Bahwa putusan Hakim Kasasi dalam perkara a quosudah seharusnya dinyatakan sebagai tidak dapat diterima(N.O);d) Sedang kekeliruan atau kekhilafan yang nyata dari HakimKasasi (S.O.R) yaitu:Antara posita dan petitum saling bertentangan dimanadalam posita ke4, 5 dan 6 diakui bahwa tanahtanah tersebutsebagai milik Penggugat, akan tetapi dalam petitum justruPenggugat memohon agar tanahtanah tersebut menjadi tanahyang tidak bertuan, setidaktidaknya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
87 — 59
  • ;Bahwa kalau saksi bisa memastikan asal usul kayu maka pembuktianahli tadi masuk kedalam memperkuat dugaan penyidik, kalau masihdidalam tataran dugaan saja maka itu tidak bisa dijadikan perkuat duaalat bukti yang kuat tadi;Bahwa didalam keahlian kehutanan hanya menjelaskan hubungan suratdan kayu;Bahwa Ahli Kehutanan hanya bicara sampai tidak ada kesesuaian antaratonggak dengan kayu jenis dan volume dan argumentasi ini bisadigunakan oleh penyidik untuk memperkuat argumennya;Bahwa kayu yang tidak bertuan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Atb
Tanggal 30 Oktober 2017 — CYPRIANUS RIWU MAU Lawan MATILDA BETE - DKK
94 — 44
  • Bahwa adapun mengenai asal mula perolehan 2 (dua) bidang tanah tersebutpada angka 11.1 di atas secara kronologis dapatlah Penggugat jelaskansebagai terurai berikut :e Bahwa semasa Penjajahan Belanda sebelum Indonesia merdeka kakekdan nenek kami yang bernama NAHAK BRIA (alm) bersama istrinyanama HOAR LUAN (almh) keduanya tinggal menetap di Dusun SukabiHanawa, sambil membuka 5 (lima) bidang tanah yang masih dalamkeadaan kosong (tanah bebas) belum bertuan terletak di Dusun SukabiHanawa Webinibin, sekarang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, Dk VS QUADRA COMMODITTIES SA
151 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika barang tersebut tiba di wilayah pabean Indonesia dandinyatakan oleh Judex Facti sebagai milik dari Termohon Kasasi, sedangkanTermohon Kasasi sebagai eksportir tidak dapat melampaui yurisdiksi wilayahpabean Indonesia, maka ketika barang tiba di Indonesia, barang menjaditidak bertuan, hal ini menjadi bertentangan dengan kegunaan dariditerbitkannya Bill of Lading itu sendiri;.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
178 — 200
  • Pallai (Ambe Sonda) BapakPenggugat Marthen Bokko.Bahwa juga tidak ada saksi 1 orangpun yang mengetahui dari mana Alm.Leke dengan Datu Bakka peroleh tahan itu apakah tanah itu merupakantanah negara atau tanah yang tidak bertuan di dalam Wilayah tanahadat milik Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
I Ketut Artiawan
54 — 19
  • memilikimakna yang luas dari sekedar memiliki, yang oleh beberapa sarjanaistilah tersebut disebut dengan menguasai;Obyek kejahatan adalah suatu barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan merupakan barangbergerak karena barang tersebut harus dapat dipindahkan ke dalamkekuasaannya;Barang tersebut harus sebagian atau selurunnya kepunyaan oranglain, unsur ini memiliki pengertian bahwa barang tersebut haruslahdimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barang yangtidak bertuan
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 144/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 29 Januari 2019 — Nizom Bin M. Zen dan Mulyadi Bin Supardi
41 — 13
  • denganmaksud bahwa mereka menduduki lahan itu;Bahwa Saksi adalah mantan Kepala Desa Rantau Gedang, pada tahun2004 masa jabatan Saksi habis, setelah itu terjadi pbemekaran Desa padatahun 2005, setelah itu Saksi mencalonkan diri kembali dan terpilihmenjadi Kepala Desa Simpang Rantau Gedang, ijin Kelompok Tani JayaBersama ada pada saat Saksi menjabat Kepala Desa Rantau Gedangtapi status lahannya masih calon, jika dilihat dari peta Desa kami makalokasinya ada di Rt. 15;Bahwa lahan tersebut adalah lahan bertuan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.HASUDUNGAN NABABAN
2.NAEK NABABAN
3.AMRAN NABABAN
4.APRINAL NABABAN
5.EDISON NABABAN
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q POLISI RESORT TAPANULI UTARA
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q Polisi Resort Tapanui Utara c.q POLISI SEKTOR SIBORONGBORONG
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
4.NGOLU NABABAN
5.TOGU NABABAN
6.SANGGUL SIMANJUNTAK isteri Alm.Mangapul Nababan
7.ASLINA NABABAN
8.RUSMINA NABABAN
78 — 17
  • bisa diterimakarena berdasarkan PP No 8 tahun 1963 ke Mendagri, BPN dan Menkeu; Bahwa hapusnya hak milik adalah dengan ditelantarkan, pencabutanhak, Pasal 18 menerangkan boleh dicabut atau diserahkan secarasukarela; Bahwa Jika ditelantarkan selama 25 tahun, yurisprudensi tahun 1975selama 30 tahun dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 selama5 tahun; Bahwa jika tanah dikuasai lembaga selama 30(tiga puluh) tahun makapenguasaan tersebut sebagai bukti untuk diajukannya sertifkat; Tanah tidak bertuan