Ribut Tegun Pambudi Bin Parno menggunakan saranasepeda motor Honda Verza warna Putih Nopol AD 2022 ABF, kemudian anakbeserta rombongan PSHT menuju kearah Wonogiri sekitar pukul 21.00 Wibsesampainya di lapangan Sepang, Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Wonogirianak bertemu dengan rombongan PSHT Ngadirojo, dilapangan tersebut Anakmendapatkan pembagian sobekan kain mori untuk diikat di lengan sebagaitanda warga PSHT, selanjutnya anak beserta rombongan PSHT melakukanpengrusakan beberapa tugu SH Winongo di

Jadi dalam hal ini Tegun Ahmad Elok Alhuda Bin Ahmad Muchlisyang identitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksidipersidangan, terbuktilan bahwa identitas terdakwa tidak disangkalkebenarannya sehingga tidak terjadi error in persona, dimana terdakwa adalahtersangka dalam penyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yangmenjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apakah terdakwa adalah benarbenar yang dimaksuddengan

Bahwa, Termohon menolak dengan tegas jawaban Pemohon padapoint 10, dikarenakan nafkah terhutang tidak ada kaitannya denganTermohon dan Pemohon mempunyai keturunan selamapernikahanataupun tidak;10.Bahwa, Termohon tetap tegun pada pendirian Termohon untukPemohon memberikan nafkah iddah kepada Termohon' sebesarRp.2.000.000, X 3 bulan = Rp.6.000.000, dikarenakan penghasilanPemohon sebagai ojek online mampu untuk membayar nafkah tersebut;11.Bahwa, Termohon tetap tegunh pada pendirian Termohon untukPemohon

Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada seluruh dalildalilgugatan semula sekaligus menolak Jawaban Tergugat kecuali yang secarategas bulat dan utuh diakui kebenarannya oleh Penggugat di persidangan,pengakuan dengan klausul mohon dianggap sebagai penolakan(onsplitsbaaar aveu);2.

, lalu saksi jawab hari senin saja, lalu Terdakwamengeluarkan parang dari pinggangnya dan menusukkannya ke rusuk saksisebelah kiri, serta tangan sebelah kiri saksi ditusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat diketahui bahwaTerdakwa dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi Asenkarena tidak diberi DO yang mengakibatkan saksi Asen mengalami luka beratdan membuat saksi Asen rawat inap dirumah sakit Murni Tegun Medan selama3 (tiga) hari, selanjutnya saksi kontrol berobat jalan

Tegun Nurwanto dan memberi jinTerdakwa untuk tidak masuk dinas.I, Jika .......Jika dilihat dari jabatan Letkol Inf Evin Ruswin sebagaiPabandya Lid dan Mayor Inf Octavianus Padji sebagaiPabandya Gal dalam fungsi tugasnya di bawah AsintelKasdam IX/Udayana, sehingga bukan atasan langsung dariTerdakwa serta tidak berwenang memberi ijin kepadaTerdakwa untuk pergi ke Jakarta atau memerintahkanTerdakwa untuk tidak masuk dinas.

Hukum Islam mengisyaratkan bahwaperceraian dapat terjadi bila antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikemukakan di atas, maka MajelisHakim menilai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah (BrokenMarriage), dimana untuk mempersatukan Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga yang bahagia tidak memungkinkan lagi karena masingmasing pihak dalamhal ini tetap tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah*;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Soekarno berprinsip tegun mengemban dan melaksanakan tugas danperaturan Undang Undang Dasar 1945, gotong royong di NKRI kecualisecara paksa diperbuat/dilaksanakan, direkayasa hanya untukmewujudkan kepentingan penguasa Soeharto sendiri;Semua pimpinan BPER., tidak mengetahui adanya Keputusan PresidenNomor 181, tanggal 22 Agustus 1966 dan anehnya tidak adapemberitahuan atas hal ini;Dicari asli Surat Keputusan ini hanya ada salinan dari salinanpenetapan tanggal 22 Agustus 1966 tidak ditandatangan aslinya

patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 8 September2020 dan tanggal 22 September 2020 serta ternyata ketidakhadirannyatidak disebabkan oleh halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan usahaperdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itu pula mediasi puntidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telahmemberikan nasihat secukupnya kepada Penggugat agar dapatbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tegun

keterangan para saksi Tergugat yang tidak pernah melihat ataumendengar perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,namun kedua orang saksi tersebut mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggal sejak bulan September2016 dan tidak pernah hidup rukun lagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan telahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, bahkan dengan melibatkanmediator, akan tetapi Penggugat tetap tegun

Bahwa Termohon tetap berpegang tegun pada Jawaban yangPerkara No. 0543/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 11 dari 32 halamantelah disampaikan sekaligus menolak sebagian dalildalil Permohonandari Pemohon kecuali apa yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dantidak terbantahkan oleh Jawaban Termohon.2.

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangidikemudian hari;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan puladalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanuntuk membuktikan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan tetapberpegang tegun

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangidikemudian hari;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan puladalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanuntuk membuktikan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan tetapberpegang tegun

Soesilo, op.cit, hal. 147);Menimbang, bahwa Majelis hakim didalam menjatuhkan putusan terhadapdiri Terdakwa tersebut diatas, senantiasa berpegang tegun pada ketentuanperundangundangan sebagaimana diatur dalam KUHP maupun KUHAP sertaberbagai peraturan perundangundangan lain, sehingga dalam pemeriksaan atasTerdakwa Majelis Hakim senantiasa berpedoman pada sistem pembuktian yangdigariskan dalam pasal 183 KUHAP, yaitu sistem Negatif menurut UU (NegatifWettelijk), artinya Majelis Hakim tidak boleh menjatuhkan

dalam rumah tangga walaupun disangkal oleh Pemohon,dengan fakta tersebut akan menambah kesulitan untuk menempuhjalan dalam mempersatukan Pemohon dan Termohon kembali dalamrumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikemukakan di atas, makaMajelis Hakim menilai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahpecah (Broken Marriage), dimana untuk mempersatukan Pemohon danTermohon dalam rumah tangga yang bahagia tidak memungkinkan lagikarena masingmasing pihak dalam hal ini tetap tegun

CibitungKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan menggunakan kesempatan main judi, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas anggota KepolisianResor Kota Bekasi di antaranya Sugeng Riyadi, Tegun

Bahwa Tergugat tetap tegun pada permohonan Tergugat untuk memintahak asuh anak yang bernama Anak.

Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada seluruh dailildalilgugatannya;2. Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat kecuali terhadap halhalyang telah diakui kebenarannya;3. Bahwa terhadap jawaban Tergugat nomor 1 (Satu) adalah tidak benardan akan kami buktikan dalam persidangan;4. Bahwa terhadap jawaban Tergugat nomor 2 (dua), 3 (tiga) dan 4 (empat)adalah tidak benar, Tergugat hanya mengadangada saja;5.

Menyatakan Terdakwa Hidayat Tegun Samudera Bin Yunus Maulana tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Bnrpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaankesatu Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;.