Ditemukan 7643 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1024 1324 1420 1444 1428 14240 1414 16424 14.4
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Pgp
Tanggal 23 Juli 2014 — ILOEGBOUBA EMMANUEL CHUKWONUNONYELUM Als NONSO
180 — 100
  • ILOEGBOUBA EMMANUELCHUKWONUNONYELUM Als NONSO sebagai berikut:1) 1 (satu) buah Tas coklat merk Dupont berisi :e Samsung GTS6102 warna putih dengan SimCard Axis89620821033978 1424 1 dan SimCard Indosat62014000265990424.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 42/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT.NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK.
Tergugat:
KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA
Turut Tergugat:
PT. PRIMA TOP BOGA
286 — 178
  • E.ALASAN UPAYA HUKUM KEBERATAN YANG KETIGATENTANG KEWENANGAN BKPM TIDAK BERKAITAN DENGANPENGAMBILALIHAN SAHAM Putusan Nomor 42/Pdt.SusKPPU/2018/PN.Ckr 1424. Dalam Putusan a quo butir 6.5 (vide Bukti P1) menyatakan:25.26.27.Bahwa Majelis Komisi menilai kewenangan BKPM tidak berkaitandengan pengambilalihan saham (akulsisi) perusahaan melainkan teknismengenai tata cara perizinan dan fasilitas penanaman modal bagi PMA.Kewenangan BKPM terkait dengan PMA bertujuan untuk pencatatanmodal di BKPM.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK
100 — 47
  • Zen Husni di 302 Tgl 12 Januari 2000 No.102, 103 di 307 Tgl 22 Februari 2000 No. 1424, 1425 NIB.04.07.77.26.00046. dan 04.07.77.26.0A047,semuanya terlinat dengan jelasHal. 50 dari 92 hal, Put. No.58/PDT/2017/PT.PLG.ada coretan yang sebelumnya di tulis tangan kemudian dilakukan perubahanterhadap tulisan tersebut dengan cara menimpa tulisan sebelumnya denganmenggunakan huruf pada mesin tik yang di buat dan di tanda tangani olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan Komering llir yaitu Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1575 K/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN >< Drs. UMAR RUKHYAT
119 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.785.000161 Darsono 1335/SPPD/BPH Migas/2010 Timika 31/05/2010 10.645.300162 Efrino 1421 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Migas/2010 Bojonegoro 01/06/2010 4.751.900163 M Rizal Bangijo 1425/T.KP4/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 5.335.000Selatan)164 Murohim 1422 /T.KP4/BBIWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 830.000Selatan165 Aris Sudyopranoto 1423 /T.KP4/BBMW/SPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 550.000Selatan)166 Imam Djunaedi 1424
    333/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.785.000161 Darsono 1335/SPPD/BPH Migas/2010 Timika 31/05/2010 10.645.300162 Efrino 1421 /T.KP4/BBMSPPD/BPH Migas/2010 Bojonegoro 01/06/2010 4.751.900163 M Rizal Bangijo 1425/T.KP4/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 5.335.000Selatan)164 Murohim 1422 /T.KP4/BBIWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 830.000Selatan)165 Aris Sudyopranoto 1423 /T.KP4/BBMW/SPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 550.000Selatan)166 Imam Djunaedi 1424
    Sitorus 0196/T.CPBKT/BBIWSPPD/B PH Polew ali Mandar 17/02/2011 10.509.000Migas/201 1424 Suw andi 0199/T.CPBKT/BBIWSPPD/B PH Polew ali Mandar 17/02/2011 10.149.000Migas/201 1425 Windratmo 208/T.CPBKT/BBWSPPD/BPH Migas/201 1 Tangerang 21/02/2011 1.800.000426 Suw andi 0255/T.CPBKT/BBIWSPPD/B PH Kotaw aringin Barat 24/02/2011 4.715.000Migas/201 1427 Haryanto 256/T.CPBKT/BBWSPPD/BPH Migas/2011 Kotaw aringin Barat 24/02/2011 4.645.000428 skak Hidayat 258/T.CPBKT/BBWSPPD/BPH Migas/2011 Sangatta 24/02/2011
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-01-2018
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat:
Sofyan Taufik, S.H. dan Rekan
Tergugat:
1.PT. Bank Meda Syari`ah Cabang Pematangsiantar
2.Kantor KPKNL Kota Pematangsiantar
154 — 89
  • Hal ini sesuai dengan JurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1424 K/Sip/1975 tanggal8 Juni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukan kepada PemerintaPusat.Ekspesi Obscuur Libel.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam surat gugatannyasangat tidak jelas dan kabur antara posita dengan petitumnya, denganalasanalasan sebagaimana diuraikan berikut ini:3.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
56 — 23
  • Bahwa karena dalam perkara dimaksud, para Penggugat tidak mengaitkandengan unit atasan Tergugat II, maka Tergugat II tidak mempunyai kualitasuntuk dapat dituntut dalam perkara perdata dimuka Peradilan Umum, hal inisesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1424 K/Sip/1975 tanggal 8 J uni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukankepada pemerintah pusat.Halaman 52 dari 91 halaman dari Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT.BDG3.Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II diatas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 34
  • C 1424 berubah menjadi girik 1633dan girik ini dicatat dalam buku tanah di Kelurahan Bale Kambang (TurutTergugat V) secara administrartif walaupun letaknya di Kelurahan BatuAmpar, karena saat itu terjadi pemekaran wilayah, maka pencatatan tetap diKelurahan Bale kambang walaupun fisik tanah di Kelurahan Batu Ampar(Turut Tergugat IV).Bahwa Tergugat V dan VI memperoleh tanah tersebut secara sah tidakmelawan hukum seperti yang Para Penggugat sebutkan dalam butir 18 danperolehan hak atas tanah telah dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 April 2016 — SUTAN BHATOEGANA
371 — 1026 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik No 45 Sukarasa atas nama LEONYTHAMRIN dengan luas Tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Akta Jual beli (AJB) Nomor 1424/ 2010, tanggal 10Desember 2010 Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 6.265 m2; 1 (satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik
    Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 2.500 m2; 1 (Satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik No 45 Sukarasa atas nama LEONYTHAMRIN dengan luas Tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Akta Jual beli (AJB) Nomor 1424/ 2010, tanggal 10Desember 2010 Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 6.265 m2; 1 (Satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 17-09-2013 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 43/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 13 Juni 2014 — BACHTIAR DT. DUBALANG BASA, Dkk. Vs. AMRIL MALIN KAYO, Dkk.
42 — 17
  • No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 1 Juni 1976 jo.No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang berbunyi, ...Gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima karena pihak yang seharusnya di gugat tidak ikut digugat.3 Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libel)3.1 Gugatan Para Penggugat Tidak JelasBahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas dan terang (duidelijk), karena dalam suratgugatan Para Penggugat, baik dalam Posita maupun Petitum sama sekali tidakPutusan Perdata Nomor 43/Pdt.G/2013/PN Kbr. halaman 9 dari 80
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tka
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 12
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI Nomor: 878/ K/ Sip/1997 tertanggal 19 Juni1977 yang menyatakan:Halaman 53 dari 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN TkaBahwa pada dasarnya gugatan tidak dapat diterima oleh karenaada pihak yang tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamgugatanLebih lanjut dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI tanggal8 Juni 1976 No. 1424 K/SIP/1975 yang berbunyi sebagai berikut:Mahkamah Agung Republik = Indonesia membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mrj
Tanggal 13 September 2016 — -BANDIONO -ZAKARIA DT. RAJO MAHMUD -TABARI DT,PDK.SAMO -JALIN PANDITO DT. PDK. MAJO -ILYAS DT. MANGKUTO -JUSWARDI DT PDK. SANSO
106 — 32
  • No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 1 Juni1976 jo. No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang secara tegasmenyatakan Gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena pihakyang seharusnya di gugat tidak ikut di gugat.B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang Tergugat dan Tergugat V sampaikan dalam pokokperkara ini merupakan satu kesatuan dengan jawaban dalam eksepsi diatas;2. Bahwa pada dasarnya Tergugat dan Tergugat V menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui secara tegas;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/PDT.SUS/2009
NATALI SAMBUNWAMAN, DKK.; PT. DJATI DHARMA INDAH PLAY WOOD INDUSTRI
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang didalilkan didalam gugatan Pengugat yang menyatakanpenuntut tunggakan upah kerja yang dilakukan oleh PT Djati DharmaIndah Plywood Industries terhadap Eks karyawan adalah telah kadaluarsa(lampau waktu) karena penyelesaian pembayaran upah 6 (enam) bulansejak tanggal 15 Maret 2004 dan gugatan untuk menuntut upah tersebuttanggal 22 Maret 2008 dengan demikian hak untuk menuntutnya sudahtidak ada lagi ;Bandingkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7 Agustus 1975 Nomor : 1424
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-02-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ASEP ALY SYAHPUTRA
45 — 23
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    Menetapkan barang bukti berupa:

    Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :1424

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
294 — 114
  • Bahwa dengan terbukti telah terjadinya pembaharuan hutangantara Tergugat III (debitur) dengan Tergugat II (kreditur), maka berakibathukum bebasnya Tergugat (Penanggung utang) dari penanggungannya.Hal ini berkesesuaian dengan ketentuan sebagaimana yang diatur dalamPasal 1424 KUHPerdata yang berbunyi: Pembaharuan utang yangdilakukan terhadap si berutang utama membebaskan para penanggungutang;29.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO, Lawan 1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA, 2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA, 3. Ny. INDAH WSRANTI, 4. EDY PRABOWO SOEBANDI, 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
50 — 32
  • Put .No.591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel30 September 1971 jo 457 K/Sip/1975 tanggal 18 November 1975 jo 1424 K/Sip/1975tanggal 1 Juni 1976 jo 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 jo 2872 K/Pdt/1998 tanggal 29Desember 1998 menyebutkan :"GUGATAN HARUSLAH DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA KARENA PIHAK YANG SEHARUSNYA DIGUGAT TIDAK KUT DIGUGAT"7.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — RUGUN CHARLY FRANS Als. RUGUN CHARLY FRANS MANULANG, SE Als. M. AZMI GUNAWAN Als. MUHAMMAD AZMI GUNAWAN
58 — 24
  • LembarT 560 201100 1340 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1341 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1345 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1346 (80 Maret 2011 1 Lembar T 560 201100 1347 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1348 (380 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1349 (380 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001351 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001350 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001352 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001353 (80 Maret 2011 1 Lembar30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1354T 560 201100 1424
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Mei 2015 — - RUGUN CHARLY FRANS Alias RUGUN CHARLY FRANS MANULANG, SE Alias M. AZMI GUNAWAN Alias MUHAMMAD AZMI GUNAWAN.
98 — 158
  • LembarT 560 201100 1340 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1341 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1345 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1346 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1347 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1348 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1349 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1351 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1350 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1352 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1353 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1354 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1424
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-02-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ENDRY IRWANTO, ST
40 — 23
  • penjara selama 1 (tahun) dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :1424
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Parepare
Tanggal 1 Maret 2016 — - Hj. MADIA TIJA Alias TIJA Alias HATIJA BINTI ABOE BIN ZAKARIA Dkk -Lawan- - M. IDRUS Alias LADARU Dkk
101 — 15
  • Hal mana dipertegas dalam suatuyurisprudensi tetap sebagai berikut;"yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976 No. 1424 K/Sip/1975 "Mahkamah Agung RI, membenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi danpengadilan Negeri: bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena terdapat kesalahan formil tidak sempurna gugatan danmasih ada pihak yang seharusnya digugat, tetapi ternyata tidak digugat atautidak dilibatkan dalam perkara int. ( Vide, rangkuman yurisprudensiMahkamah agung RI
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
  • Bahwa, Tergugat dengan membantah seluruh dalildalilFt rr rn rt rn sn rn cr cc ncn s nna Bahwa, benarantara Tergugat dengan Penggugat telah melakukan pernikahan secara sirislasienliesienienanianieniantenientenienienteienianienenienienian Bahwa, tidak benar dalil Penggugat yang menyatakanpernikahan siri antara Penggugat dengan Tergugat telah diitsbatkan diPengadilan Agama Surabaya ;33 rrr rr ro rrr rn rr Bahwa, pada hariRabu, tanggal 18 Pebruari 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 DzulHijjah 1424