Hukum AR & PARTNERS, beralamat di Perum Bulan Terang UtamaBlok UJ18 No. 25 Kedungkandang, Kota Malang, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang Nomor 395/Kuasa/4/2021/PA.Mlg Tanggal 28April 2021 dan Nomor 408/Kuasa/5/2021/PA.Mig Tanggal 3 Mel2021,semula sebagai Tergugat Il/Tergugat Rekonvensi Ill, sekarangsebagai Terbanding III.1/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

padatanggal 9 Juni 2021, sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malangtanggal 9 Juni 2021;Bahwa, Penggugat I/Terbanding , Penggugat II/Terbanding II, Pembanding dan Pembanding II telah diberitahu untuk melaksanakan inzage akan tetaplPenggugat I/Terbanding I, Penggugat II/Terbanding II dan Tergugat I/ Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

/Pdt.G/2020/PA.Mlgtanggal 17 Mei 2021, sedangkan Tergugat II/Pembanding II telah melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg. tanggal 30April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal tanggal 21 Mei 2021 denganregister Nomor 229/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Malang, melalui surat Nomor W13A

Hak Milik Nomor 03583 NIB 1230050303173 atas nama LIANAH luas 867 m2 (delapan ratus enam puluh tujuh meter persegi);

Sertipikat Nomor 1882 atas nama TERMOHON luas 4.770 m2(empat ribu tujuh ratus tujuh puluh meter perseg!)7. Sertipikat Nomor 1883 atas nama PEMOHON luas 10.010 m2(sepuluh ribu sepuluh meter perseg!)halaman 6 dari 63 halaman, Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg8. Sertipikat Nomor 1885 atas nama TERMOHON luas 5.687 m2(lima ribu enam ratus delapan puluh tujuh meter perseg!)9. Sertipikat Nomor 1888 atas nama Nerianto luas 1.774 m2 (seributujuh ratus tujuh puluh empat meter perseg!)D.

Sertipikat Nomor 1882 atas nama TERMOHON luas 4.770 m2(empat ribu tujuh ratus tujuh puluh meter perseg!)7. Sertipikat Nomor 1883 atas nama PEMOHON luas 10.010 m2(sepuluh ribu sepuluh meter perseg!)8. Sertipikat Nomor 1885 atas nama TERMOHON luas 5.687 m2(lima ribu enam ratus delapan puluh tujuh meter perseg!)9. Sertipikat Nomor 1888 atas nama Nerianto luas 1.774 m2 (seributujuh ratus tujuh puluh empat meter perseg!)D.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1882 NIB1230050301825 atas nama TERMOHON luas 4.770 m2 (empat ributujuh ratus tujuh puluh meter persegi), bermeterai cukup dan setelahdisesuaikan dengan surat aslinya, telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.67);68.

Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1882 NIB1230050301825 atas nama TERMOHON luas 4.770 m2 (empat ributujuh ratus tujuh puluh meter persegi);5.56. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1883 NIB1230050301826 atas nama PEMOHON luas 10.010 m2 (sepuluh ribusepuluh meter persegi);5.57. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 NIB1230050301828 atas nama TERMOHON luas 5.687 m2 (lima ribu enamratus delapan puluh tujuh meter persegi);5.58.

Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1881 NIB1230050301824 atas nama TERMOHON luas 4.688 m2 (empat ribuenam ratus delapan puluh delapan meter persegi);5.55, Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1882 NIB1230050301825 atas nama TERMOHON luas 4.770 m2 (empat ributujuh ratus tujuh puluh meter persegi);5.56. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1883 NIB1230050301826 atas nama PEMOHON luas 10.010 m2 (sepuluhribu sepuluh meter perseg));5.57.

OMS 1.544.527.156,003 22 Desember 2006 1882 PT. GCUR 261.995.919,004 22 Desember 2006 1883 PT.

BKK 1882 tanggal22 Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 100 tanggal24 Agustus 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 24 tanggal 29Desember 2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 84 tanggal 19Juli 2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Kas No. BKK 1882 tanggal22 Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No.

BKK 1882 tanggal 22Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 100 tanggal 24Agustus 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 24 tanggal 29Desember 2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 84 tanggal 19 Juli2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Kas No. BKK 1882 tanggal 22Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No.

BKK 1882 tanggal22 Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 100 tanggal24 Agustus 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 24 tanggal 29Desember 2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 84 tanggal 19Juli 2007 (foto copy yang dilegalisir);Hal. 77 dari 87 hal. Put. No. 30 PK/Pid.Sus/2016783940414243444546474849505152531 (satu) bundel bukti Keluar Kas No.

BKK 1882 tanggal22 Desember 2006 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) bundel bukti Keluar Bank No. BKB 62 tanggal 10Mei 2007 (foto copy yang dilegalisir);1 (satu) Jembar Faktur Pajak Standar No.010000.07.00004696 4392/IPVIII/07 tanggal 31 Oktober 2006(foto copy yang dilegalisir);1 (satu) lembar Faktur Penjualan PT. IndomartaPrimatama tanggal 21 November 2007 (foto copy yangdilegalisir);1 (satu) lembar Surat Penyerahan Barang PT.

Termohon untukmencabut perkara, sedangkan Termohon tidak datang lagi dipersidangan,maka keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranya belum dapatdilaksanakan, oleh karena itu Termohon perlu dipaggil lagi;Bahwa pada sidang berikutnya ternyata Pemohon tidak datang lagikepersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut;Berhubung oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Cimahi telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W3A1/1882

Lab : 1882/NNF/2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang medanyang ditandatangani oleh ZUL ERMA, AKBP NRP. 60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, Kompol NRP. 74110890 dengan kesimpulan : bahwa barangbukti yang diperiksa milik IMRAN ASWAT Bin Alm.

Lab : 1882/NNF/2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang medanyang ditandatangani oleh ZUL ERMA, AKBP NRP. 60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, Kompol NRP. 74110890 dengan kesimpulan : bahwa barangbukti yang diperiksa milik IMRAN ASWAT Bin Alm. MUHAMMAD NASIR danIRWANDI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan IHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 84/Pid.B/2013/PN Ttn.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Maret 2012 Nomor : 1882/3/k/2012 telahmemberi kuasa kepada PIPIN SARIPIN,SH.,MHAdvokat yang beralamat di Jalan OtoIskandardinata No. 76 Ciamis.

Keterangan saksi AGUSTINUS ALEXANDER (Mantan Hukum Tua/Kepala Desa) yaitu :Bahwa saksi dengar berdasarkan Surat Pembagian tahun 1974,tanah tersebut diakui oleh keluarga MANTIRI sebagai miliknya, saksidengar ceritanya pada tahun 1882 tanah tersebut dirombak olehmasyarakat, kemudian berdasarkan Surat Keputusan BupatiMinahasa Nomor 54 Tahun 1978, sekitar 72 (tujun puluh dua) hektardiserahkan kepada keluarga MANTIRI, saksi tahu karena pada saatHal. 6 dari 15 hal. Put.

No. 1726 K/Pid/2009YOAS LALELORANG pernah membantu Terdakwa mengolahnyadan dijawab saksi YOAS LALELORANG dengan menunjuk jauh kearah selatan dari lokasi tanah yang diolah oleh Terdakwa, yang tidaktermasuk milik saksi ANTONETTA TIRIE MONTOLALU ataukeluarga MANTIRI ;Keterangan saksi AGUSTINUS ALEXANDER yang menerangkanbahwa saksi dengar berdasarkan Surat Pembagian tahun 1974,tanah tersebut diakui oleh keluarga MANTIRI sebagai miliknya, saksidengar ceritanya pada tahun 1882 tanah tersebut dirombak olehmasyarakat

Priesterraden of Javaen Madoera K.B. v. 19 Jan 1882 Nr. 24Staadsblad 1882 Nr. 152jo. Nr. 153 jo. Stbld 1937 Nr. 116610.6.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kenderaan R4 jenis Honda Mobilio No.Pol : E-1882-LA warna putih, No.Sin : L15Z1-1125832, No.Ka : MHRDD4730EJ401372, STNK An.MISTI ATSARI berikut STNK dan kunci kontaknya; Dikembalikan kepada MISTI ATSARI;6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengacaradan Penasehat Hukum yang beralamat di DusunTarikolot Rt.02 Rw.09 Desa Sukasari KecamatanTambaksari Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Maret 2013, yang telahterdaftar pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis Nomor : 1882/04/K/2013 tertanggal 01April 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON>,MELAWANTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON?

Berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 26 April 2009, yangtelah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis tanggal 29 April 2009 Nomor :1882/4/K/2009, telah memberi kuasa kepadaRISWAN KUSWANDLIL, SH Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Jl. Setia No. 593 KotaBanjar. Yang selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tanitempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Bahwa, Pewaris (Indra Budi Utomo bin Dharta Suhardi) semasahidup hingga akhir hayatnya hanya menikah sekali dengan perempuanbernama SEPTIANA ILFEI binti AKEMI (Pemohon II) yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2015 sesuai kutipan Akta Nikahnomor: 1882/105/XII/2015 Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat;4. Bahwa, Pewaris semasa hidup hingga akhir hayatnya tidakmemiliki keturunan;5.

sebesar Rp. 219.000.000,(dua ratus sembilan belas juta rupiah);Bahwa, terkait perikatan keperdataan tersebut dalam posita point 1di atas dibuat dalam bentuk Perjanjian Kredit Kosumsi No.024/SPKHalaman 3 dari 16 halaman, Pts.No.255/PDT/2018/PT.BDG.KKL/BDGAIIII/O9 tertanggal 25 Agustus 2009 pernah terkait persoalanhukum yakni sebagaimana bukti :Perkara di Pengadilan Negeri Bandung No.171/PDT/BTH/2013/PN.BDG;Perkara di Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 354/PDT/2014/PT.Bdg;Perkara di Mahkamah Agung RI No. 1882

BDGtanggal 18 November 2014 Judex facti Pengadilan Tinggi berpendapatsama dengan Judex Facti tingkat pertama dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 171/ Pdt.Bth/2013/PN.Bdg., tanggal26 November 2013;Putusan Kasasi Perkara Nomor 1882 K/Pdt/2015 tanggal 30November 2015 juga telah memberikan putusannya untuk menolakpermohonan kasasi Pemohon Kasasi (in casu PENGGUGAT dalamperkara a quo) dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pembantah (In casu PENGGUGAT dalam perkaraa quo) tidak dapat

Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12 Agustus 1882 yangdiperkuat dengan keterangan para Raja di Rote yang memutuskan bahwaTanah Loeloenoek Touiu adalah milik sah Raja Dengka ADOE TUNGGAdan keturunannya sesuai bukti Suratsurat maupun saksisaksi dari RajaRaja dan para Tokoh adat Nusak Dengka seperti Salameda danTalamenda;b. Keputusan Koordinator Raja Rote, J.S. Kedoh (alm) Nomor :20.099.85 Tanggal 28 September 1939;4.

Lagipulagugatan penggugat sama sekali tidak menguraikan tentang bagaimanahubungan keahliwarisan antara penggugat dengan Raja ADOE TUNGGA;3 Bahwa posita gugatan penggugat angka 23 yang pada dasarnyamenyatakan ADOE TUNGGA memiliki sebidang tanah seluas + 130(Sseratus tiga puluh) hektar di Desa Saindule, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao berdasarkan Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12Agustus 1882 dan Keputusan Koordinator Raja Rote J.S.

Buktibukti hak berupa Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12Agustus 1882 dan Keputusan Koordinator Raja Rote J.S.

Putusan Raja Lelain, tanggal 12 Agustus 1882 yang diperkuatdengan keterangan para Raja di Rote yang memutuskan bahwa TanahLoeloenoek Touiu adalah milik sah Raja Dengka ADOE TUNGGA danketurunannya sesuai bukti Suratsurat maupun saksisaksi dari RajaRajadan para Tokoh adat Nusak Dengka seperti Salameda dan Talamenda.b. Keputusan koordinator Raja Rote, J. S.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 1882/10202/150007.Tanggal 17 Maret 2008. yang dikeluarkan Camat Songgom. Kabupaten Brebes dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P1.2.

,jabatan Asisten Pemerintahan Sekretariat Daerah ProvinsiSumatera Barat, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/1882/Huk/2017, tanggal 20 Juli2017;Pemohon Kasasi;LawanH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan oleh pemohon;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara yang bersangkutan dan mencatatnya bahwa perkara Nomor : 1882/Pdt.P/2022/PN Sby dicabut;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar

1882/Pdt.P/2022/PN Sby

Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan Sertifikat tersebut;Bahwa ditinjau dari optik historis secara kronologis, maka tanahSertifikat Hak Milik Nomor : 1245/Winangun tanggal 26 Agustus1992, Gambar Situasi tanggal 24 Agustus 1992 Nomor1403/1992, atas nama Tergugat II, seluas 4.180 M2 (empat ribuseratus delapan puluh meter persegi) mulanya merupakanbagian tanah dari tanah yang dimaksudkan dalam SertifikatHak Milik Nomor : 423/Winangun, Gambar Situasi tanggal 10September 1980 Nomor : 1882

kepemilikannya kepadaTergugat , maka tanah aquo adalah merupakan baranganggunan dan pemegang haknya telah tercatat atas nama PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Tondano berdasarkanAkta Credit Verband tanggal 15 Februari 1993 Nomor : 594.4/KMG/CV/33/93;Bahkan pula, sebelum tanah aquo dipisahkan dari SertifikatInduk pada tanggal 26 Agustus 1992, maka ternyata pulakeseluruhan tanah yang dimaksudkan dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 423/Winangun, Gambar Situasi tanggal 10September 1980 Nomor : 1882

atau tidakdicantumkan, pada hal pihak Tergugat menguasai tanah sengketa4.180 M2;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat (Videgugatan halaman 3, Posita angka 7 dan Tergugat (Vide jawabannyahalaman 3) yakni tanah Sertifikat No.1245/Winangun tanggal 26Agustus 1992, Gambar Situasi tanggal 24 Agustus 1992 No.1403/1992atas nama Tergugat Il seluas 4.180 M2 makanya merupakan bagiantanah dari tanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.423/Winangun, Gambar Situasi tanggal 10 September 1980 No.1882

Hukum AR & PARTNERS, beralamat di Perum Bulan Terang UtamaBlok UJ18 No. 25 Kedungkandang, Kota Malang, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang Nomor 395/Kuasa/4/2021/PA.Mlg Tanggal 28April 2021 dan Nomor 408/Kuasa/5/2021/PA.Mig Tanggal 3 Mel2021,semula sebagai Tergugat Il/Tergugat Rekonvensi Ill, sekarangsebagai Terbanding III.1/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

padatanggal 9 Juni 2021, sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malangtanggal 9 Juni 2021;Bahwa, Penggugat I/Terbanding , Penggugat II/Terbanding II, Pembanding dan Pembanding II telah diberitahu untuk melaksanakan inzage akan tetaplPenggugat I/Terbanding I, Penggugat II/Terbanding II dan Tergugat I/ Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

/Pdt.G/2020/PA.Mlgtanggal 17 Mei 2021, sedangkan Tergugat II/Pembanding II telah melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg. tanggal 30April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal tanggal 21 Mei 2021 denganregister Nomor 229/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Malang, melalui surat Nomor W13A

1882/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat

kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Februari 2013, Pemohon