Ditemukan 981 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batas bahari bekasi batang bahasa batari batawi batati batasa bahasi batasã bagasi
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
Ramu Haka Alias Ramu
125 — 42
  • tidak mau musyawarah dengan Udin Mopangga karenaTerdakwa sudah dilaporkan oleh Udin Mopangga kepada pihak kepolisian;Bahwa tanah yang Terdakwa kerjakan atau Terdakwa kelola adalah tanahmilik Terdakwa sendiri bahkan sebagian tanah Terdakwa sudah masuk didalam sertifikat tanah Udin Mopangga;Bahwa benar tanah yang Terdakwa kelolah adalah benar sebagiannya milikUdin Mopangga;Bahwa Tanah yang Terdakwa kelola berada di sebelah barat yangmerupakan milik dari orangtua Terdakwa;Bahwa tanah tersebut hanya di batasi
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Tanah
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pli
Tanggal 1 Juli 2015 — ABDUL MANAN;IMAM MUSTOFA
76 — 16
  • Pili.Bahwa sebelumnya Desa AtuAtu menjadi satu dengan Desa Ketapang,kemudian pada tahun 1977 ada pemekaran desa menjadi DesaKetapang beridiri sendiri dan Desa AtuAtu juga berdiri sendiri dan padatahun 1980 Ketapang dipecah lagi menjadi Desa Galam danPemalongan ;Bahwa Desa AtuAtu berdiri pada tanggal 20 Mei 1977 ;Bahwa batas antara Desa AtuAtu dengan Desa Tirta Jaya di batasi olehalam berupa sungai dan guntungan ;Bahwa selain batas antara Desa AtuAtu dengan Desa Tirta Jaya selaindibatasi oleh sungai
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/PID. PRA/2016/PN TLM
Tanggal 29 Januari 2016 — REYNAL ALI alias JANGKER (PEMOHON I) ; JONI ABDULAH alias JONI (PEMOHON II)
104 — 37
  • kepada PEMOHON adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Putusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 6 dari 27 Halaman4.Bahwa disamping kerugian Materil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil,berupa:Bahwa akibat penetapan tersangkah yang tidak sah oleh TERMOHON, menyebabkantercemarnya nama baik PEMOHON, hilangnya kebebasan, menimbulkan dampakpsikologis terhadap PEMOHON dan keluarga PEMOHON, dan telah menimbulkankerugian immateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, sehingga di batasi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
Wahyu Nurdiyanto Bin Subandi
89 — 7
  • Magelang( Jalan Mertoyudan Salamkanci / Depan Puskesmas PembantuSalamkanci ) antara Sepeda Motor Yamaha Mio No Pol : AA3285DTdengan Sepeda Ayuh / DayungBahwa keadaan jalan tempat kejadian jalan membentang dari arah Baratke arah Timur atau sebaliknya, jalan lurus, jalan terdiri dari 2 ( Dua ) jalurdan masingmasing jalur terdapat 1 ( Satu ) lajur, dengan di batasi garismarka putusputus, sebelah kanan dan kiri badan jalan terdapat bahujalan, sebelah Utara jalan terdapat Pertokoan, rumah saya, pekarangankosong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — I WAYAN SUARSANA, dkk. vs NI NYOMAN NARTI, dkk
58 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 53 K/Pdt/2017karena keberadaan desa adat di Bali di batasi oleh 3 Pura Desa, PuraPuseh, dan Dalem:10.Dasar hukum suatu desa adat adalah awigawig, bila dikaitkan dengan11,awigawig Desa Muncan, bahwa awigawig Desa Adat Muncan tidak jelasmengatur tentang ahli waris sebagaimana awigawig Desa Muncan teruraibahwa tidak jelas mengatur masalah waris;Sejatinya pula tidaklah tetap menyatakan perempuan tidak bisa mewaris;Bahwa atas dasar pilosopi hukum pancasila dan jiwa atas hukum sebuahkeadilan, dalam
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • Agar tidak di pisahkan atau di batasi sampai kapan pun untukkebersamaan saya dan anak saya, baik dalam hal bertemu,bercengkrama, mendidik, berkomunikasi, berlibur dengan anak saya;2. Agar tidak dibatasi rezeki dan fasilitas Anak saya apabila anaksaya mendapatkannya dari saya (nafkah saya untuk anak saya sesuaidengan kemampuan saya), keluarga saya, rekan kerja saya dan kantorsaya.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 11 April 2013 — PELAWAN DAN TERWALAN
30 — 10
  • SPPT 35.09.040.004.000.5159.7 atas nama Suwandi, kelas : A.36,930 M2 dengan batasI+luasUtara: sawaha.n. Suwandi dan Patonah;Timur : sawah Cicik;Selatan: sawah a.n. Suwandi;Barat : sawah P. Atim;Untuk selanjutnya disebut tanah sengketa II;2 No. SPPT. 35.09.040.004.000.5526.7 atas nama Suwandi kelas : A.36,luas a 1.410 M2 dengan batasbatas :e Utara : sawah Edi /P.Doto/Sundari;e Timur : sawah Patonah;e Selatan : sawah P.Atim dan sawah a.n.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2015 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 291/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Agustus 2014 — YAYASAN PEMBELA TANAH AIR PUSAT MELAWAN 1. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA c.q. KETUA TIM PENGADAAN TANAH JALAN TOLL RUAS JORR SEKSI W-2, 2. PANITIA PENGADAAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
59 — 27
  • Tahun 2007")Bahwa terkait dengan ketentuan Pasal 38 ayat (2) UU Nomor 2 Tahun 2012yang menyebutkan:"Pengadilan negeri memutus bentuk dan/atau besarnya Ganti Kerugian dalam waktupaling lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak diterimanya pengajuan keberatan,Maka berdasarkan Pasal 58 huruf a UU Nomor 2 Tahun 2012 tersebut, ketentuan pasal38 ayat (2) BELUM BERLAKU untuk memeriksa dan mengadili Permohonan aquo;Bahwa oleh karena itu dalam permeriksaan Permohonan aquo, Majelis PemeriksaPermohon aquo TIDAK BATASI
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 11 Februari 2016 — Para Penggugat; 1. Srikhudin 2. Masitah 3. Suharti 4. Warso, 5. Suprapti 6. Yusripah Para Tergugat: 1. H. Malawi 2. Nyonya Nur Khasanah
32 — 9
  • Nurikhmah) yang ingin segeramendapatkan bukti kepemilikan, dengan demikian gugatan para penggugat dalamperkara ini kurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mendudukan atau menarik seseorang sebagai pihakdalam perkara perdata adalah mutlak hak dari Penggugat, akan tetapi hakPenggugat tersebut di batasi oleh syarat yakni adanya perselisihan hukum antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat (vide Putusan M.ARI Nomor 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : KOKO GUNAWAN THAMRIN Diwakili Oleh : LUKMAN NAULI, SH
Terbanding/Tergugat : Awaludin
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : RIZAL, S.H
39 — 19
  • 1960 adalahtermasuk dalam penguasaan Universitas Sriwijaya.Jika dilihat dariHalaman 18 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLGketerangan diatas berarti diduga SHM 2484 dan SHM 2485mengambil tanah milik Negara ;Bahwa merujuk poin a diatas, SHM 2484 dan SHM 2485 berasal dariwarka 372 milik UNSRI ini menjelaskan bahwa objek tanah yangdidalilkan milik Penggugat bukan berada diatas tanah milik Tergugatkarena tanah milik Tergugat tidak tumpang tindih dengan tanahpenguasaan UNSRI akan tetapi batasi
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-08-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 264/Pid.B/2014/ PN.Bln
Tanggal 31 Desember 2014 — MULIADI Als. ICIN Bin SYAHRAN
118 — 55
  • TanahBumbu jaraknya dengan Blok 14 hanya sekitar 20 (dua puluh) meterhanya di batasi jalan Blok, di tempat tersebut Sdr. ICIN selainberkebun karet di belakang Pondok / rumahnya juga memelihara Sapi,dan Sdr. ICIN adalah kakak sepupu sekali saksi yang ada kaitankeluarga dari Bapak saksi.Bahwa atas keterangan saksi ke4 (empat) tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5. Saksi SYAHRIL Als.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SANGGAM P SIAGIAN, SH
Terdakwa:
Kamaluddin Nasution alias Kamal
34 — 5
  • Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki / menyimpan narkotikasabu tersebut adalah untuk digunakan / dihisap terdakwa sendiri.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membaginya adalah agarnarkotika sabu tersebut dapat terdakwa batasi pada saat terdakwamenggunakannya. Serta agar tidak cepat habis. Bahwa saat itu terdakwa tidak menggunakan alat apapun, sebab saatitu terdakwa membaginya dengan cara menuangkannya saja kedalamplastik klip kecil tersebut Sesuai dengan ukuran perasaan terdakwa saja.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
  • mengambil biayabiaya yangdibutuhnkan Pemohon Rekonvensi di Klinik walaupun PemohonRekonvensi sebagai seorang isteri yang durhaka, bersikap kasar,keras dan tidak menghargai Termohon Rekonvensi selaku Ssuaminya,padahal selaku suami Termohon Rekonvensi telah memberikankewajiban nafkah antara lain; Terhadap Kenutuhan harian Termohon Rekonvensi selalumempersilakan kepada Pemohon rekovensi untuk mengambiluang belanja dapur harianpada kasir Klinik Zahra Medika, sesuaikebutuhan, tanpa Termohon Rekonvensi batasi
    Pemohonlangsung marahmarah kepada Termohon tanpa terlebih dahulumenanyakkan pokok permasalahannya, dan bagaimana mungkinTermohon bisa memberhentikan (PHK) sedangkan Termohon tidakboleh ikut campur dalam urusan pengelolahan klinik tersebut, karenauntuk memberhentikan seluruhnya berada di tangan Pemohon itusendiri,Tentang Nafkahselanjutnya mengenai biaya kebutuhan keluarga Termohon berhakmengambil dari kasir klinik adalah alasan yang terlalu dicaricari karnasesunggunya uang yang boleh diambil dikasir di batasi
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 6/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Papua cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Papua
Turut Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
64 — 31
  • antaratiga Kampung yakni Kampung Holtekamp, Kampung Enggros dan KampungNafri dan diantara dua Distrik yakni Distrik Abepura dan Distrik Muara TamiKota Jayapura dengan luas kurang lebih di perkirakan + 200 Ha, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan : Kali Buaya dan tanah adat suku Skouw; Sebelah Barat dengan : Teluk Youtefa; Sebelah Utara dengan : Teluk Yos Sudarso; Sebelah Selatan dengan : Kali Skantu dan gununggunung di belakangKampung Koya Koso serta tanah Adat SukuPuay yang di batasi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Akses anak dengan saya di batasi sejak saya di usir dari rumah.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018 . Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi / pisah rumah karena Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LUSY PRIHARYANTI, SH
Terdakwa:
Sri Widodo Als Dodo Als Badek Bin Sujoko Suharto
22 — 4
  • sekira pukul12.00 wib Saksi pergi ke rumah saksi Sendi Wibowo dengan tujuan akanmenyewa mobil Xenia warna hitam No.Pol AB 1510 YT, lalu mengatakankalau mau menyewa mobil Xenia dan akan membayar sewanya.Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN SgnBahwa Saksi dan saksi Sendi Wibowo membuat kesepakatankalau mobil Xenia warna hitam No.Pol AB 1510 YT milik saksi SendiWibowo di sewa perhari sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dandibayar seminggu sekali.Bahwa Saksi sewa mobil tidak di batasi
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Pwt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
1.HALIM SANJAYA
2.LINARDI INDRA SANTOSO
3.YULIANTI CHANDRA
Tergugat:
1.PT GRAHA CIPTA GUNA
2.BUPATI BANYUMAS
144 — 117
  • tahu; ahwa rukoruko yang dieksekusi karena menempati tempat yangdimiliki PT Graha Cipta Guna namun saksi tidak pernah mendengarahwa di Kebondalem ada permasalahan antara Pemkab Banyumasdan PT Graha Cipta Guna yaitu Pemkab Banyumas secara sepihakmenempatkan Pedagang Kaki Lima (PKL) padahal hak pengelolaanada pada PT Graha Cipta Guna; ahwa tanah di Kebondalem yang dieksekusi adalah milik PemkabBanyumas bekas terminal, kKemudian Pemkab akan membangunruko kurang lebih ukurannya 29.747 m2 dengan di batasi
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 06-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mre
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
SEHLAN BIN H.M. ARI
Termohon:
Kapolsek Semendo
97 — 22
  • Bertentangan dengan ketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP.Bahwa tindakan TERMOHON yang melakukan penangkapan danpenahanan terhadap diri PEMOHON secara tidak sah menyebabkantercemarnya nama baik PEMOHON, hilangnya kebebasan, menimbulkandampak psikologis terhadap PEMOHON dan keluarga PEMOHON, dantelah menimbulkan kerugian immateril yang tidak dapat dinilai denganuang, sehingga di batasi dengan jumlah Rp. 33.000.000, (tiga puluh tigajuta rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya segeradiadakan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
  • kantor melalui telpon, dengan maksuddikhawatirkan guna menghindari jangan sampai anggapan miring ataupun fitnahdari orangorang yang melihat dikarenakan Penggugat hampir setiap hari keluartempat kerjax bersama orang yang bukan muhrimnya dan selalu hanya berduawalaupun alasan sebuah pekerjaan, sehingga terkadang Terggugat tahuinformasi lebih dahulu dari informasi orang lain ketimbang dari Penggugatsendiri bahwa Penggugat berada di luar kantor kerjanya;Kebutuhan biologis Tergugat kepada Penggugat di batasi
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
  • Yk10.batasi tanpa alasan yang tidak jelas, sementara Tergugat berbuat sesukahati Tergugat sendiri tanpa memikirkan perasaan Penggugat atas semuaunggahan status Tergugat di social media Tergugat;Bahwa Tergugat sering seenaknya sendiri dan mementingkan urusannyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, dan dengan begitu padat aktivitasPenggugat, Tergugat tidak pernah mencoba untuk membantu Penggugatuntuk memajukan usaha Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengajukan Pinjaman / Kredit tanpa berunding danmeminta