• 1 (satu) bungkus plastik sampel Sirtu/batu ondol dari lokasi penambangan.

Dirampas untuk dimusnahkan

• Uang tunai hasil penjualan material sebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit dump truck merk MITSUBISHI No.Pol R-1972-BW warna kabin Kuning berikut Kunci kontak dump truck, buku KIR dan STNK;

Dikembalikan kepada saksi Bunawan bin Sukarjo.

• denganpengerjaannya Terdakwa yang melakukannya.Bahwa untuk pekerjaan uitzet (pengukuran) lokasi pekerjaan JalanKalijambePonolawen (paket 1) dilakukan pada tanggal 4 Mei 2012, yangdihadiri oleh perwakilan dari DPU Kabupaten Pekalongan, perwakilan BagPembangunan dan Terdakwa sendiriBahwa pekerjaan mulai dilaksanakan pada 24 April 2012, sedangkan padawaktu itu. pekerjaan yang pertama Terdakwa kerjakan adalah yaitupembersihan di lokasi lapangan, droping material, pemerataan jalan denganmenggunakan sirtu

  (leveling), pemasangan papan nama pekerjaan.Bahwa untuk tahapantahapan pekerjaan setelah pemerataan denganmenggunakan sirtu kemudian digilas dengan menggunakan alat wales,setelah diwales diatasnya dibuat lantai kerja, diatasnya lantai kerja baruplastik, kemudian diatas plastik diberi tulangan besi, selanjutnya pekerjaanpengecoran K350, setelah pekerjaan pengecoran selanjutnya pemberian airselam kurang lebih 1 (Satu) bulan.Bahwa pada tahap pemerataan peninggian sirtu jalan menghabiskan + 7kubik sirtu

  , dan sirtu tersebut didatangkan dari Karanganyar.Bahwa alat berupa wales yang digunakan untuk meratakan urugan sirtutersebut milik DPU Kota Pekalongan yang Terdakwa sewa, untuk sewa walesTerdakwa membutuhkan sekira 7 (tujuh) hari/satu minggu, untuk satu harisewa menghabiskan biaya sebesar Rp550.000,00.Bahwa untuk panjang paket pekerjaan jalan KalijambePonolawen (paket 1)yaitu 350 meter dan lebar 5 meter.Bahwa material yang digunakan untuk pembuatan lantai dasar adalahsemen, pasir dan batu split,

• 1 (satu) ekor Burung Sirtu.
• 1 (satu) buah sangkar burung dari kayu warna hitam.

Dikembalikan kepada saksi Dwi Santosa.

• 1 (satu) buah HP Android merk Samsung warna putih, dikembalikan kepada terdakwa;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX king warna biru, tanpa adanya No.

• saksi pada saat melakukan pengukuranpencetakan sawah harus beramasama dengan konsultanpengawas, kontraktor dan Dinas Pertanian dan apabila tidakmaka akan didapat hasil yang berbedabeda dan harusdilakukan pengukuran ulang ; Bahwa yang bertanggungjawab dalam pembentukan PHO danFHO adalah Dinas selaku pemberi pekerjaan; Bahwa pada saat telah ditanda tangani berita acara pekerjaan100 % maka dianggap pekerjaan telah selesai; Bahwa untuk mengetahui pemeriksaan terhadap jalan usahatani khusunya mengenai sirtu

  Bahwa ada pekerjaan pembuatan Jalan Usaha Tani namun tidaksempuma karena tidak terdapat Agregat C yaitu tidakterdapatnya SIRTU (pasir dan batu) sehingga menjadi temuandari Ahli dan dianggap sebagai kekurangan pekerjaan ; 107PutusanNo :213/Pid.B/2010/PN.UnhAn. Ir.

  AMRAN YUNUSBahwa lokasi yang saksi umur di Desa Langgonawe sekitar 50Ha dan hasilnya terdapat perbedaan dengan perjanjian kerja(kontrak), dan di beberapa lokasi ada sawah yang tidakdibuatkan pematang sementara di dalam kontrak harus adapematang, dan dibeberapa lokasi ada sawah yang belumdikerjakan yaitu di Unaasi, Abuki, dan Kulahi; Bahwa ada beberapa lokasi ada pekerjaan jalan usaha tanitetapi jalan tersebut tidak sesuai dengan kontrak dalam haltidak diberikan agregat C (sirtu) antara lain Desa

  AMRAN YUNUSyang tidak dikerjakan seluas 35 hektar., anggaran sudah cair100%;* Desa Andeposandu:Jalan usaha tani tidak ada sirtunya dan jalan tersebut dibelaholeh Terdakwa untuk dijadikan saluran air oleh masyarakat,padahal sebelumnya jalan usaha tani tersebut lebarnya adalah2,. m, lokasisawah diolahsebagaimana mestinya;%* Desa Puusangi:Tidak ada jalan usaha tani tetapi menurut terdakwa sebagianjalan usaha tani sudah tertutup oleh proyek PNPM, sebagianjalan usaha tani tidak ada, tidak terdapat sirtu

  dan kerikilmeskipun sudah dicaricari baik oleh terdakwa meupun olehMajelis Hakim, dan masyarakat;* Kelurahan Lambuya:Ada jalan usaha tani, sawah tidak diolah;* DesaLanggonawe:Pada jalan usaha tani tidak ditemukan sirtu, dan terdapatpohonpohon serta berumput;wan= Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengajukan 9(sembilan) orang saksi dan 1 (satu) orang saksi ahli , sebagaimanatermuat dalam putusan di atas: wan = Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwamenurut fakta di lapangan ada

• THEODORUS TUNTI, Amd, yaitu : Adanyakekurangan hamparan sirtu sepanjang 400 MBahwa sebagai tindak lanjut atas kekurangan pekerjaan tersebutyaitu kami selaku Panitia PHO melaporkan ke PPK untuk segeradilakukan perbaikanBahwa Panitia FHO pernah melakukan pemeriksaan terhadapproyek tersebut, dasarnya adalah :1. SK PPK menyangkut Penunjukan Panitia PHO ;2.

  Adanya hamparan sirtu belum sempurna sepanjang :400 M3.

  Berdasarka Back Up Datakita melakukan pengukuransehingga bisa mendapatkanVolume masing masing jenispekerjaan yang ada didalamdokumen, saat itu masih adavolume yang masih danbelum sempurna selanjutnyadirekomendasikan dalamdokumen PHO melalui PPK,yaitu : Pasangan Batu / Tembok Penahan : 37,37 M3e Adanya hamparan sirtu belum sempurna sepanjang : 400Me Plesteran dinding saluran belum sempurna : +15M33.

• yangmengakibatkan item pekerjaan musholla dihilangkan untuk menutupikekurangan penambahan volume pekerjaan dan pekerjaan tambah kurangtersebut yakni: KONTRAK ADDENDUMNO URAIAN PEKERJAAN (SEMULA) (CCO) KET10 Nov 2011 10 Nov 2011 Jangka Waktu Kontrak sampai dengan sampai10 Juli 2012 dengan 30Des 2012(416 hari)II GEDUNG SERBA GUNA1 LANTAI 1A Pekerjaan TanahA.1 Galian Tanah Pondasi 241,920 m3 459,020 m3ag Uaugan Pasir Bawah 442,400 m3 83,900 m3PondasiA.3 Urugan Tanah Kembali 60,480 m3 114,755 m3aa Uiigan Sirtu

  Pekerjaan Tanah1 Galian Tanah Pondasi M3 459,020 381,889 77,1212 Urugan Pasir bawah pondasi M3 83,900 85,300 (1,400)3 Urugan Tanah kembali M3 114,755 95,475 19,2804 Urugan Sirtu Peninggian bawah M3 1.248 ,000 1.223,543 24,457lantaiA.3 Pekerjaan Pondasi1 Pondasi Lajur M3 88,240 89,488 (1,248)2 Pondasi Plat setempat M3 10,575 10,575 3 Pondasi Plat setempat M3 5,288 2,700 2,588(Dudukan sapot)4 Pondasi Batu kali M3 65,44076559 57,200 8,2415 Aanstamping M3 A.4 Pekerjaan Beton1 Beton Rabat beton Pondasi

  yangmengakibatkan item pekerjaan musholla dihilangkan untuk menutupikekurangan penambahan volume pekerjaan dan pekerjaan tambah kurangtersebut yakni: KONTRAK ADDENDUMNO URAIAN PEKERJAAN (SEMULA) (CCO) KETJangka Waktu Kontrak 10 Nov 2011 10 Nov 2011 sampai dengan sampai10 Juli 2012 dengan 30Des 2012(416 hari)II GEDUNG SERBA GUNA1 LANTAI 1A Pekerjaan TanahA.1 Galian Tanah Pondasi 241,920 m3 459,020 m3Ag igan Pasir Bawah 442,400 m3 83,900 m3PondasiA.3 Urugan Tanah Kembali 60,480 m3 114,755 m3a4 Urugan Sirtu

  Uraian Pekerjaan Satuan KontrakK/CCO Terlaksana SelisihA Pekerjaan Lantai 1A.1 Pekerjaan persiapan1 Listrik Kerja Ls 1,000 1,000 2 Air Kerja Ls 1,000 1,000 3 Direksi Kit M2 18,000 18,000 4 Pembersihan lapangan dan M2 3,876,000 2.365,000 1.511,000perataan bahan5 Pengukuran dan pemasangan M2 186,000 192,000 (6,000)BouwplankA.2 Pekerjaan Tanah1 Galian Tanah Pondasi M3 459,020 381,889 77,1212 Urugan Pasir bawah pondasi M3 83,900 85,300 (1,400)3 Urugan Tanah kembali M3 114,755 95,475 19,2804 Urugan Sirtu

  pekerjaan dan penangguhan pekerjaan mushollauntuk menutupi kekurangan penambahan volume pekerjaan danpekerjaan tambah kurang volume pekerjaan yaitu: NO URAIAN PEKERJAAN RONTRAK ABPENDUM KET(SEMULA) (CCO)10 Nov 10 Nov 2011 Jangka Waktu Kontrak 2011 sampaisampai dengan 30dengan 10 Des 2012Juli 2012 (416 hari)Il GEDUNG SERBA GUNA1 LANTAI 1A Pekerjaan TanahA.1 Galian Tanah Pondasi 241,920 m3 459,020 m3A.2 Urugan Pasir Bawah Pondasi 442,400 m3 83,900 m3A.3 Urugan Tanah Kembali 60,480 m3 114,755 m3aa Urugan Sirtu

• WKM; bahwa saksi mengoperasikan excavator tersebut (barang bukti)untuk melakukan penambangan di lokasi tempat kejadian; bahwa yang dihasilkan dari aktifitas penambangan adalah pasir danbanthak (campuran pasir dan batu/sirtu); bahwa penambangan tersebut dilakukan dengan cara, saksimenggali tanah, kemudian dipisahkan lapisan tanah sampai ditemukanlapisan pasir dan batuan, lalu dikeruk dan diayak untuk memisahkan antarapasir dan batu, selanjutnya pasir dan batu tersebut dikumpulkan dan dijualkepada

  masyarakat; bahwa pasir dijual kepada masyarakat seharga Rp750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan banthak/sirtu dijual dengan hargaRp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah); bahwa saksi mulai bekerja di tempat tersebut baru pada hari Senintanggal 1 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30 WIB karena diminta untukmembantu di tempat tersebut oleh Terdakwa Suwito sebagai pengawas alatberat, namun akhirnya saksi ditangkap petugas Polres Klaten; bahwa saksi di persidangan membenarkan

• yang dilakukan oleh terdakwa SYAFRUDDIN , S.Pd, M.Pd tersebut telahmenyalahi petunjuk tekhnis (juknis) dari dana BOMM dan SSM dan pengadaan /revitalisasiSMK SSN yang mengakibatkan adanya penyalahgunaan dalam pengelolaan dana bantuan yangterdiri dari :1 Penggelembungan harga atas pengadaan komputer 20 (dua puluh) unit yangbersumber dari dana bantuan pengadaan /revitalisasi SMK SSN tahun 2008sebesar Rp. 37.840.000, (tiga puluh juta delapan ratus empat puluh ribu) rupiah;2 Penggelembungan timbunan sirtu

  bukti tenda terima uang palsu serta kontrak pengadaankomputer palsu;Bahwa terdakwa telah mengelembungkan harga 20 buah Komputer dengan hargakontrak sebesar Rp. 97.840.000, sembilan pulu tujuh juta delapan ratus empatpuluh ribu Rupiah yang bersumber dari dana SMKSSN tahun 2008 yangsebenarnya hanya sebesar Rp.54.000.000, lima puluh empat juta Rupiah hinggaNegara dirugikan sebesar Rp. 43.840.000, empat puluh tiga juta delapan ratusempat puluh ribu Rupiah Bahwa terdakwa juga mengelembungkan pembelian sirtu

• realisasi volume Asphlat AC BC adalah sebesar Rp1.408.998.712,42(satu miliar empat ratus delapan juta sembilan ratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus dua belas koma empat puluh dua rupiah) untuk pekerjaanAsphlat AC BC dengan volume547,50 m* dan agregat dengan jenis agregatpecah mesin dengan harga satuan Rp2.573.513,63, padahal senyatanyavolume Asphlat AC BC yang terpasang adalah 460,77 m bukan 547,50 mdan agregat yang terpasang dilapangan adalah campuran antara agregatpecah dengan agregat jenis sirtu

  realisasi volume Asphlat AC BC adalah sebesar Rp1.408.998.712,42(satu miliar empat ratus delapan juta sembilan ratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus dua belas koma empat puluh dua rupiah) untuk pekerjaanAsphlat AC BC dengan volume547,50 M dan agregat dengan jenis agregatpecah mesin dengan harga satuan Rp2.573.513,63, padahal senyatanyavolume Asphlat AC BC yang terpasang adalah 460,77 M bukan 547,50 Mdan agregat yang terpasang dilapangan adalah campuran antara agregatpecah dengan agregat jenis sirtu

  sebanyak 86,73 m3 dimana seharusnya volumeAsphalt ACBC yang terpasang (Kewajiban Kontraktor dalam Kontrak)sebanyak 547,50 m* tetapi yang yang telah dilaksanakan sebanyak 460,77m, selain itu, berdasarkan Keterangan Ahli terdapat ketidaksesuaian jenisagregat yang terpasang dengan spesifikasi teknis dalam surat perjanjiandimana dalam surat perjanjian agregat yang digunakan adalah agregat pecahmesin sedangkan agregat yang terpasang dilapangan adalah campuranantara agregat pecah dengan agregat jenis sirtu

  Bahwa berdasarkan fakta persidangan keterangan Ahli Audit BPK tanggal 7Desember 2015, benar spesifikasi asphalt yang dipergunakan adalah jenisACBC dan sesuai dengan Kontrak, bahwa hanya terjadi pebedaanKomposisi agregat halus dan kasar, dan belum ada perhitungan daya tahanantara batu pecah dengan batu bulat sirtu, karena diperlukan waktu yangpanjang untuk mengukur selisin ketahanannya, dan BPK tidak mengkajisampai kesitu, jelas perbedaan komposisi agregat batu bulat sirtu dan batupecah tidak merubah

• Sirtu Alam Makmurdan bukan merupakan faktur pajak ganda;> Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hasilpenelitian keberatan menerima sebagian permohonanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),dan perhitungan dalam SKPKB menjadi sebagai berikut: aS . Cfm.

  Sirtu Alam Makmur dan bukanmerupakan faktur pajak ganda;Dengan demikian sengketa yang masih dipersengketakanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam prosesbanding adalah faktur pajak nomor 010001000003109 sebesarRp6.818.180,00, sedangkan sengketa atas faktur pajak nomor 0100001000003310 telah dikabulkan dalam proses keberatan denganditerbitkannya Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1204/PJ.22/BD.06/2013 tanggal 12 September 2013;Faktanya, berdasarkan Hasil jawaban klarifikasi dari KPP

• satu) buah potongan platbesi yang berbentuk setengah lingkaran, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bermula sekira pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019, Pukul 19.00 WIBsaat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa tibatiba datang adik terdakwayang bernama NOFRIANTO ALIAS MALANO bersamasama dengan 2(dua)orang temannya yang tidak terdakwa ketahui namanya, saat itu Nofrianto AliasMalano mengatakan kepada saksi bahwa ianya mau pergi melihat bahanbangunan berupa Pasir dan batu (Sirtu

  Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Swimelihat bahan bangunan berupa Pasir dan batu (Sirtu) ke tempat tambangpasir di tepi Sungai yang ada didekat lokasi PT BES yang berjarak kuranglebih 800 Meter dari rumah terdakwa, saat berangkat dari rumah terdakwapergi dengan mengendarai sepeda motor kepunyaan terdakwa sedangkanNofrianto Alias Malano menggunakan kendaraan berupa 1(satu) unit mobilToyota Kijang Komando warna merah yang dibawanya semula, selanjutnyaterdakwa pergi ke lokasi tambang

• Pekerjaan pondasi tiang sumuran kontraktor menggunakanalat ...alat excavator untuk menggali, karena pada saat itu permukaan airsungai masih tinggi maka dibuatlah jalanpenghubung menuju lokasi pilar dengan cara menimbundengan memanfaatkan material sirtu disekitar lokasi kerja dansetelah excavator dapat mencapai lokasi pilar maka dilakukanpenggalian berbentuk kolam segi empat dimana keempatsisinya merupakan bendungan kecil akan tetapi penggaliannyatidak cukup dalam;6.

  Pekerjaan pondasi tiang sumuran kontraktor menggunakanalat excavator untuk menggali, karena pada saat itu permukaanair sungai masih tinggi maka dibuatlah jalanpenghubung menuju lokasi pilar dengan cara menimbundengan memanfaatkan material sirtu disekitar lokasi kerja dansetelah...setelah excavator dapat mencapai lokasi pilar maka dilakukanpenggalian berbentuk kolam segi empat dimana keempatsisinya merupakan bendungan kecil akan tetapipenggaliannya tidak cukup dalam;.

  Pekerjaan pondasi tiang sumuran kontraktor menggunakanalat excavator untuk menggali, karena pada saat itupermukaan air sungai masih tinggi maka dibuatlah jalanpenghubung menuju lokasi pilar dengan cara menimbundengan memanfaatkan material sirtu disekitar lokasi kerja dansetelah excavator dapat mencapai lokasi pilar maka dilakukanpenggalian berbentuk kolam segi empat dimana keempatsisinya merupakan bendungan kecil akan tetapipenggaliannya tidak cukup dalam;.

• x 3,150 M = 40,446 MS ;Jadi apabila dilihat di proyek, maka kekurangan luasan yang berisi bahanbangunan berupa urugan sirtu dengan harga permeter3 nya sehargaRp.82.747,50,,. sehingga total kekurangan luasan dalam pekerjaanproyek Couseway tahap dan tahap Il apabila dirupiahkan adalah =Rp.82.747,50, x 40,446 M3 = Rp.3.346.805,39, ;Menurut saksi ahli dari BPKP Provinsi Jawa Timur saksi ERWAHYUDIdan ERWAN EDI SUKOMO ;Begitu juga dengan pekerjaan lanjutan dari tahap ke tahap Il, di manapekerjaan Mobilisasi

  x 3,150 M = 40,446 MS ;Jadi apabila dilinat di proyek, maka kekurangan luasan yang berisi bahanbangunan berupa urugan sirtu dengan harga permeter3 nya sehargaHal. 15 dari 25 hal. Put.

• Jalan masuk ke lokasi PLTMH belum dilakukan perbaikan dengantambahan sirtu sesuai pemeriksaan (pertama);Pekerjaan pemasangan jaringan ke rumahrumah sebanyak 200 unit tidaksesuai RAB (Rencana Anggaran Biaya);Kompensasi tambahan Tiang Listrik sebanyak 7 (tujuh) Tiang denganukuran diameter 4,3,2 dan 3,2, yang Panitia Pemeriksa tidak masukkandalam Laporan hasil pemeriksaan Il, tetapi dalam kontrak tidak adakompensasi tambahan Tiang Listrik.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Ketua Panitia Pemeriksa BelanjaModal

  Jalan masuk ke lokasi PLTMH belum dilakukan perbaikan dengantambahan sirtu sesuai pemeriksaan (pertama);.

  berupadokumen hasil temuan 26 Januari 2008 yang diperlihnatkan dalampersidangan;e Bahwa Tiang Listrik, Pengadaan Tiang Listrik sebanyak 60 tiang yangberukuran diameter 4,3,2 (dim) namun dalam pelaksanaannya 20 TiangListrik sesuai ukuran diameter 4,3,2 (dim), 40 Tiang Listrik lainnya tidaksesuai dengan bestek ukurannya hanya diameter 3,2 (dim);e Bahwa Pengecoran Tiang Listrik dalam sawah perlu ditinggikan corannyapaling sedikit 20 cm; Jalan masuk ke lokasi PLTMH belum dilakukanperbaikan dengan tambahan sirtu

  bukti berupa dokumen hasil temuan 26Januari 2008 yang diperlihatkan dalam persidangan berupa, yaitu PengadaanTiang Listrik sebanyak 60 tiang yang berukuran diameter 4,3,2(dim) namundalam pelaksanaannya 20 Tiang Listrik sesuai ukuran diameter 4,3,2 (dim) 40Tiang Listrik lainnya tidak sesuai dengan bestek ukurannya hanya diameter3,2 (dim);Bahwa Pengecoran Tiang Listrik dalam sawah perlu ditinggikan corannyapaling sedikit 20 cm, jalan masuk ke lokasi PLTMH belum dilakukan perbaikandengan tambahan sirtu

• Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (4) huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam menyebutkan : sesuai dengan penghasilanya suamihalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2018/PA.Bglmenanggung: nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, serta biayarumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dipandang patut dan layak apabila Tergugat Rekonvensi sesuai dengankesanggupan dan kemampuannya sebagai usaha sirtu

• Tanah:Diperlukan + 300 (tiga ratus) truck dump puso dengan muatan 25 (duapuluh lima) kubik pasir batu (sirtu) untuk mengurug tanah sawah sawahseluas + 4.612 m? (empat ribu enam ratus dua belas meter persegi)sehingga sejajar dengan jalan alternatif Tegal Purwekerto lalu diratakandan dipadatkan agar mampu dilewati truck tronton bermuatan 50 (limapuluh) ton jagung atau padi;b. Bangunan:Bahwa diatas tanah tersebut berdiri: Bangunan seluas + 300 m?

• Pekerjaan Jalan (sirtu) : 344,00 M3Adalah sah secara hukum dan mengikat antara Penggugat dengan Tergugat I dan II ; -----------------------------------------------------------------------------------------------5. Menyatakan total nilai bobot volume Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Kr.

  Pekerjaan Jalan (sirtu) : 344,00 M36.

  Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung menanggung membayar nilai volume item Pekerjaan : Mobilisasi & Demobilisasi Alat sebesar 1,00 Ls, Pembersihan Lapangan sebesar 1,00 Ls, Galian Tanah sebesar 20.621,85 M3, Timbunan Tanah dari Galian (AB) sebesar 3.083,21 M3, Timbunan Tanah di Datangkan sebesar 10.002,94 M3, Penyediaan Batang Kelapa sebesar 98,00 Ls, Memancang Batang Kelapa sebesar 196,00 M1, Pekerjaan Jalan (sirtu) sebesar 344,00 M3, ditambah dengan hitungan Pajak Pertambahan Nilai PPn 10%

• Ketapang Hijau Lestari 1 melalui saksi ZAHYA KURNIA SARAGIH Anak dari ARLEN SARAGIH;

  • 1 (satu) bendel Dokumen Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (BASTP) Umum Pembelian & Pengangkutan Sirtu CV Arsa Sendawar Nomor : 007/BASTP/KPL 1-KBN/KONTRAKTOR-VI/2022 Bulan Juni 2022 PT KETAPANG HIJAU LESTARI 1;
  • 1 (satu) bendel Dokumen Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (BASTP) Umum Pembelian & Pengangkutan SIrtu CV.

  KETAPANG HIJAU LESTARI 1;

• 1 (satu) bendel Dokumen Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (BASTP) Umum Pembelian & Pengangkutan SIrtu CV. Arsa Sendawar Nomor : 016/BASTP/KPL 1-KBN/KONTRAKTOR-VIII/2022 Bulan agustus 2022 PT. KETAPANG HIJAU LESTARI 1;
• 1 (satu) bendel Dokumen Laporan Audit Kerugian Perusahaan dan Rekap Timbangan Sertu Periode Bulan Juni, Juli dan Agustus 2022 Cv.

• Para Terdakwa sudahmendapatkan keuntungan dan sebaliknya negara telah dirugikan baikdari sektor pendapatan melalui retribusi maupun kerugian dari segilingkungan hidup karena melakukan penambangan terhadap tanah urugdan kerikil serta karang dan pasir sirtu sehingga tentu akan berdampakterhadap kelangsungan dan kelestarian lingkungan ;Bahwa kesalahan Terdakwa Il yaitu melakukan kerja sama denganTerdakwa yang mengaku sebagai pemilik areal pada lahan atau arealtersebut padahal bukan miliknya apalagi

• 1 (satu) bendel foto copy dokumen penjelasan perincian biaya urugan sirtu di lokasi Pasar Nglejok yang direncanakan untuk memindah mendesak Pasar Ayam dan TPA Pasar Glendoh yang dipinjamkan dari pungutan ilegal iuran listrik pedagang Pasar Godong.
• 1 (satu) bendel foto copy dokumen penjelasan perincian biaya perbaikan talang Pasar Suru yang dipinjamkan dari pungutan ilegal iuran listrik pedagang Pasar Godong.

  Jend Sudirman 1.404.500, 7 Beli sirtu untuk urug calon RPA di Psr Nglejok 12.250.000,8 Perbaikan talang Pasar Suru Kec. Geyer ; 925.000,i) Pemeliharaan kendaraan dinas K 9501 F : 629.000,10 Biaya SPPD Sdr. Muryanto / Darso ke Solo / Pasar2 1.500.000, 11 Perbaikan kantor Pasar Hewan Ketitang 4.484.000,12 Beli kertas HVS/Penggandaan UPTD Psr Godong : 625.000,13 Uang lembur staf UPTD Godong 225.000,14 Beli mesin Jetoump KM/WC Pasar Godong 3.500.000,15 Pasang keramik /paving halaman kantor JI. A.

  Jend Sudirman 1.404.500, 7 Beli sirtu untuk urug calon RPA di Psr Nglejok 12.250.000,8 Perbaikan talang Pasar Suru Kec. Geyer 925.000,9 Pemeliharaan kendaraan dinas K 9501 F 629.000,10 Biaya SPPD Sdr. Muryanto / Darso ke Solo / Pasar2 1.500.000, 11 Perbaikan kantor Pasar Hewan Ketitang 4.484.000,12 Beli kertas HVS/Penggandaan UPTD Psr Godong : 625.000,13 Uang lembur staf UPTD Godong 225.000,14 Beli mesin Jetoump KM/WC Pasar Godong 3.500.000,15 Pasang keramik /paving halaman kantor JI. A.

  Jend Sudirman 1.404.500, 7 Beli sirtu untuk urug calon RPA di Psr Nglejok 12.250.000,8 Perbaikan talang Pasar Suru Kec. Geyer 925.000,9 Pemeliharaan kendaraan dinas K 9501 F 629.000,10 Biaya SPPD Sdr. Muryanto / Darso ke Solo / Pasar2 1.500.000, 11 Perbaikan kantor Pasar Hewan Ketitang 4.484.000,12 Beli kertas HVS/Penggandaan UPTD Psr Godong 625.000,13 Uang lembur staf UPTD Godong 225.000,14 Beli mesin Jetoump KM/WC Pasar Godong 3.500.000,15 Pasang keramik /paving halaman kantor JI. A.

  Sudirman yang dipinjamkan dari pungutanilegal iuran listrik pedagang Pasar Godong.1 (satu) bendel foto copy dokumen penjelasan perincian biayaurugan sirtu di lokasi Pasar Nglejok yang direncanakan untukmemindah mendesak Pasar Ayam dan TPA Pasar Glendoh yangdipinjamkan dari pungutan ilegal iuran listrik pedagang PasarGodong.Halaman 63, Putusan No: 20/Pid SusTPK/2014/PT SMG.10.1 (satu) bendel foto copy dokumen penjelasan perincian biayaperbaikan talang Pasar Suru yang dipinjamkan dari pungutan ilegaliuran