dipersidangan berupa (satu) unit sepeda motor dengan nomor polisi S 5724 ES adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa, STNK atas sepeda motor tersebut dan SIM Catas nama terdakwa adalah suratsurat yang dibawanya saat terjadnya peristiwa tersebut,sedangkan (satu) unit sepeda becak adalah sepeda becak yang dituntun oleh saudaraTasrip Bin Beran saat terjadinya peristiwa tersebut ;11Menimbang, bahwa terdakwa Sugianto Bin Almarhum Sukimo diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal

polisi S 4257 Fbeserta kunci kontak, adalah sepeda motor yang dikendarai terdakwa pada saatterjadinya peristiwa tersebut, sedangkan tali tampar plastik warna hijau panjang 50 (limapuluh) meter, adalah tali yang dililitkan di pinggang saudara Munawar yang berada diatas pohon kelapa dan ujungnya tersangkut pada bagian bawah sepeda motor yangdikendarai terdakwa saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Matali Bin Tejo diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan PidanaNomor 28/Pid.Sus/2019/PN MsbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masamba Nomor28/Pid.Sus/2020/PN Msb tanggal 13 Febuari 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Msbtanggal 13 Febuari 2020 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masamba Nomor28/Pid.Sus/2020/PN Msb tanggal 23 Maret 2020 tentangpenunjukan Hakim Tungal

Bahwa saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatakan dipersidangan berupa (satu) unit sepeda motor roda tiga, nomor polisi S 8276 F adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa saat terjadinya peristiwa tersebut, sedangkan 1(satu) buah sepeda pancal warna hitam adalah sepeda milik yang dikayuh saksi SlametBin Almarhum Markajit pada saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Hari Cahyono Bin Abidin diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal

saudara Tirto atas terjadinya peristiwatersebut ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor nomor polisi S 3696 EJ, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzanomor polisi W 882 RI dan 1 (satu) unit truk tronton nomor polisi L 9056 UT adalahkendaraankendaraan yang mengalami kecelakaan lalu lintas pada saat terjadinyaperistiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Frandik Bin Suwondo diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal

kelainan.Badan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan +49 tahun, tandavital dalam batas normal, ditemukan adanya lukamemar di bawah mata kanan ukuran +5x2 cmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan agar dianggap pulatermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umumyang disusun secara tungal

Nunung Bin Rahmandiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitumelanggar pasal 29 UndangUndang R.I. Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Setiap orang;2.

akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas,dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wonn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal

YUNUS danterdakwa menjual padi kepada saksi sekitar pukul 07.30 wib, dan terdakwa mengambilpadi tersebut tidak ada izin dari saksi korban;, maka berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakina bahwa unsur inipun juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatkeseluruhan unsur yang didakwakan telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Tungal diatas telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka Majelis

UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Umum;Menimbang bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHPtentang pengenaan pidana terhadap perbuatan berlanjut yang ikut didakwakankepada Terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dijadikan dasar olehHakim Tunggal dalam mempertimbangkan unsur dari dakwaan pokoknya yaituPasal 362 KUHP dan hanya akan dipertimbangkan tentang pengenaan ataupenjatuhan pidana kepada Terdakwa apabila unsur pokoknya dinyatakanterbukti;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal

rehabilitasi apapunyang berkaitan dengan psikotropika.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Mgg Bahwa benar terdakwa dalam memiliki atau menyimpan psikotropika tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal

Menyatakan terdakwa FIRMANSYAH als FIRMAN Bin ARMA terbuktibersalah melakukan perbuatan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Dakwaan Tungal melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMANSYAH als FIRMAN BinARMA dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Bahwa selama persidangan berlangsung Penggugat melaluiKuasanya telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai,yang berarti tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganbukti pada tahapan kesimpulan Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa keadaan ini disimpulkan oleh hakim tunggal bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terbukti tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum di atasHakim Tungal

., STNK atas kendaraan roda empat tersebut dan 1(satu) lembar SIM A atas nama Abdul Malik, adalah suratsurat yang dibawa saudaraIrfan, S.Pd. dan terdakwa saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Abdul Malik Bin Almarhum Kaslur diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitu melanggar pasal310 ayat (4) UndangUndang R.I. Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang ;2.

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LANANG ADITYAS Als LANANG Bin SUDIBYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban meninggal dunia,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun2009 tentang Lalu lintas dan angkutan jalan dalam dakwaan Tungal

Menyatakan Terdakwa Muhammad Pohan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatakan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungal;2. Menjatuhkan pidana Muhammad Pohan oleh karena itu kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

oleh keluarga NOTO KARIYO ;Bahwa benar terdakwa sudah meminta maaf dan mengucapkan belasungkawa dan keluarga NOTO KARIYO sudah memaafkan dan tidakmempermasalahkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membahas sertamempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan seperti tersebut diatas, terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal

Gunungkidul, padatiap hari Senin, Rabu dan Jumat;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi, membantu tugas koordinatordalam menjual tiket kepada pengunjung kawasan Pantai Baron, Kukup,Sepanjang, Drini, Krakal, Sundak, Pulangsawal dan Pok Tungal;Bahwa untuk penjualan tiket masuk obyek wisata di Pos TPR JJLS,sudah ada SOP (Standar Operasional dan Prosedur) yaitu: KoordinatorPos TPR JJLS yaitu Terdakwa mengambil SKRD (tiket) di DinasKebudayaan dan Pariwisata Kab.

Selanjutnya,koordinator membawa SKRD(tiket) ke Pos TPR JJLS untuk dijual dengan cara pengunjung yangmasuk obyek wisata kawasan Pantai Baron, Kukup, Sepanjang, Drini,Krakal, Sundak, Pulangsawal dan Pok Tungal di Pos TPR JJLS,diharuskan membayar tiket dengan harga untuk 1 (satu) orang sebesarRp9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah) ditambah asuransiRp500,00 (lima ratus ribu rupiah).

Setelah itu, Bendahara Dinas menyetorkan ke Kas Daerahsetelah menerima setoran dari Koordinator Pos TPR JJLS;Bahwa tiket masuk obyek wisata kawasan Pantai Baron, Kukup,Sepanjang, Drini, Krakal, Sundak, Pulangsawal dan Pok Tungal,berasal dari Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kab.

Selanjutnya untuk pukul 17.00 WIB sampai denganpukul 08.00 WIB (hari berikutnya) Pos TPR JJLS digantikan olehPerangkat Desa Kemadang, Tanjungsari, Gunungkidul;Bahwa setahu Saksi, untuk sistem kerja dalam penarikan retribusi tiketmasuk pengunjung obyek wisata di Pantai Baron, Kukup, Sepanjang,Drini, Krakal, Sundak, Indrayanti, Pulangsawal dan Pantai Pok Tungal,berdasarkan jumlah orang yang akan masuk ke obyek wisata pantaiyang ada di Kab.

ROHMAWAN DWIYANTO sesuai surat tugas nomor : 800 / 602tanggal 27 Juli 2016;Bahwa harga tiket masuk untuk kawasan Pantai Baron sampai denganPantai Pok Tungal seharga Rp9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah)berikut asuransi jiwa Rp500,00 (lima ratus rupiah);Bahwa terkait teknis pelaksanaan tugas pungutan retribusi di lapanganyang lebih mengetahui yaitu Kepala Bidang Pengembangan dan KasiHal.73 dari 159 Hal.Putusan NO.10/Pid.SusT PK/2017/PN.Y yk.ODTW (Obyek dan Daya Tarik Wisata), sebagai atasan

TulangBawang;Bahwa Saksi tidak mengetahui milik siapakah 1 (satu) lembar kertastimah warna kuning mas yang di dalamnya terdapat serbuk warna merahmuda yang diduga narkotika jenis extacy tersebut namun saksi dan rekanrekan Terdakwa baru saja mengkonsumsi narkotika jenis inex;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 04 september 2020 sekira pukul10.00 wib saksi sedang berada di rumah saksi di Dwi Warga Tungal JayaRt 00 Rw OO Kel. Dwi Warga Tunggal Jaya Kec.

Tulang Bawang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari jumat tanggal 04 september 2020 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa sedang berada di rumah saksi di Dwi Warga Tungal Jaya Rt 00 Rw 00Kel. Dwi Warga Tunggal Jaya Kec. Banjar Agung Kab. Tulang Bawang,kemudian Terdakwa dihubungi oleh KOPRI YADI dan berkata kepada TerdakwaKetemuan di unit lima bang, karna mobil mau masukin bengkel kemudianTerdakwa berkata ya udah.