disita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalamperkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksisaksi yang salingbersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwaserta dikaitkan dengan adanya barang bukti dan alat Bukti Visum Et Revertumyang diajukan dan dibacakan dimuka persidangan, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut ; Bahwa telah terjadi percobaan

pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwaBENYAMIN LUASE MAUKO terhadap saksi korban YUNUS MAILAU padahari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat dirumah saksi korban YUNUS MAILAU yang berada di wilayah Desa Nailang,Kecamatan Alor Timur Laut, Kabupaten Alor ;halaman 18 dari 31 Putusan Nomor /85/Pid.B/2015/PN KIb Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekitar pukul 18.30WITA, terdakwa BENYAMIN LUASE MAUKO sepulang dari berbelanja diKalabahi langsung menuju ke rumah

tidak adayang membawa alat sewaktu pergi ke Desa Bangkuang, karena motifPemohon Peninjauan Kembali Ill/Syahrin Harahap, PemohonPeninjauan Kembali Il/Syukur Halomoan Harahap bukan untukbermaksud menyerang hanya bermaksud untuk merelai HamkaHarahap dan Sarulla Harahap yang mengejar Goloman Hasibun danZulkarnain Hasibuan yang membacok Thamrin Harahap;29.Bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali II dan Ill bukanpenyebab kematian korban Goloman Hasibuan dan ZulkarnainHasibuan malahan menjadi korban percobaan

pembunuhan dari pihakkorban/Rahman Hasibuan dan Amsar hasibuan, sehingga secarahukum Pemohon Peninjauan Kembali Il dan Peninjauan Kembali IIItiada kesalahan dan perbuatan melawan hukum, namun Judex Jurismenghukumnya hingga 14 tahun penjara, sehingga Judex Juris telahkhilaf dan keliru menghukumnya, sebeb azas hukum pidana mengenalasas tiada hukuman tanpa ada kesalahan;Hal. 29 dari 32 hal.

Kemanakah hati nurani Penggugat selama ini, sehingga selalu menipusaya dan berani melakukan percobaan pembunuhan terhadap saya?Halaman 24 dari 37 hal, Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/MSIDIg. Sadarlah wahai Penggugat, sepandaipandainya tupai melompat, pastiakan jatuh juga. Ingat hukum Allah lebih kekal daripada hukum buatanmanusia.Apa yang telah kamu lakukan terhadap Saya, mudahmudahan Allahakan membalasnya. Apakah itu perbuatan baik ataupun perbuatanburuk. Apakah niat baik ataupun niat buruk.

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut :Primair :wecnnnennnnee Bahwa ia Terdakwa Walbiner Simbolon pada hari sabtu, tanggal 7Januari 2017 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari2017, bertempat di kKebun panganan lombu Desa Hite Tano, KecamatanHabinsaran Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah melakukan percobaan

pembunuhan terhadapsaksi korban Desmon Nababan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 2 2o nore nn en nnn noe nnn ene ne Bahwa sebelumnya pada hari sabtu, tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul08.00 Wib saksi korban Desmon Nababan sedang bekerja bersama denganorang tuanya yakni saksi Baginda Nababan dan saksi Lince Pakpahan dilokasi kebun panganan lombu Desa Hite Tano Kecamatan HabinsaranKabupaten Toba Samosir dan berselang waktu kemudian sekira pukul 16.30wib, saksi korban beserta kedua

Bahwa Terdakwa selain perkara yang sekarang inidisidangkan, Terdakwa sebelumsebelumnya sudah pernahdijatuhi hukuman pidana sebanyak 2 (dua) kali yaitu dalamperkara percobaan pembunuhan dan KDRT (kekerasan dalamrumah tangga).Bahwa sebagaimana halhal yang meringankan dan memberatkantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk membina prajurittentunya tidak harus dengan hukuman yang berat namun padaasasnya tujuan penghukuman bagi yang bersalah harus ada sanksiyang tegas, tujuan penghukuman juga bukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI HERMANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan percobaan pembunuhan berencana, sebagiamana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pembunuhan;4. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 09 (Sembilan) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa MSRS tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalamDakwaan Alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa alsanalasan Pemohon sebagaimana tersebut dalamPermohonan a quo berlaku sebaliknya sehingga yang pantas danpatut melakukan Gugatan adalah Termohon, mengingat selamaPerkawinan berlangsung Kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon diwarnai dengan kekerasan , penyiksaan, teror,Percobaan Pembunuhan, bahkan perut Termohon di injakinjakhingga mengalami penderitaan berbulanbulan.

Yusuf lah yang meminjam secara lisan seluas 9 x 12meter persegi kepada keluarga besar kami untuk ditempati membangunrumah tinggal;Demi Allah dan demi Rasulullah Muhammad Shallallahu Alaihi Wasallam,Saya saudara Muslim Bin Sawedi tidak melakukan perlawanan denganpercobaan tindak pidana sebagaimana yang telah dituduhkan kepada sayajustru sebaliknya ada dari salah satu penggugat sebelumnya saudara Asdaryang melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan yang hampirmerenggut nyawa Saya.

Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melarang adikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menemui kedua anak tersebut danbahkan namun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengancam akanmengusir adik Penggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi jika datang lagi;Bahwa dengan adanya ancaman pembunuhan dengan menggunakan senjatatajam berupa pisau dapur yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi terhadap diri Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan hal tersebutditindak lanjuti dengan percobaan

pembunuhan terhadap diri PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi di Kabupaten Soppeng yang dilakukan oleh adik danorang tua Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang saat ini berkas perkaranyatelah dinyatakan lengkap oleh Kejaksaan Negeri Soppeng, bahkan patut didugapercobaan pembunuhan yang dilakukan oleh adik dan orang tua TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang saat dalam tahanan Kejaksaan Soppengadalah bentuk konspirasi dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenguasai harta Penggugat

Namun karena Tergugat ternyatabukan = lelaki atau. suami yang bertanggung jawabsehingga tidak pernah memperhatikan keluarga, karenalebih menomor satukan kesenangan pribadi yang tidakislami seperti mabuk mabukan yang sampai sekarangtetap dilakukan Tergugat;Bahkan pada 30 Juli 2007 sekita jam 20.30 Tergugathendak melakukan percobaan pembunuhan kepada Penggugatdi rumah Desa Talok Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto dengan cara percobaan membakar rumah, dengancara membanting kompor yang dalam keadaan

Setelah keputusan hakimArnhem tersebut memperoleh kekuatan hukum yang tetap, makaHalaman 35 dari 41 halaman, Putusan Nomor : 123/PID/2021/PT BJMPenuntut Umum mengajukan lagi surat dakwaan dan menuntutSupaya terdakwa dijatuhi pidana karena menabrak petugaspengawas ternak (percobaan pembunuhan atau menganiayaberat). Hof Arnhem menyatakan tuntutan tersebut tidak dapatditerima, karena terdakwa tidak boleh dua kali dalam peristiwa yangsama. (Prof.Dr. Mr. H.A Zainal Abidin Farid.

atastindakannya tersebut mendapat protes keras dari Haji Machmud Radja kakakkandung penggugat dan langsung membongkarnya karena, mengetahultanah sengketa a quo adalah bagian warisan milik adiknya yaitu penggugatdan seketika itu terjadi perlawanan hebat, dimana Haji lbrahim Abongbersama adiknya bapa Ua dengan menggunakan tombak langsungmenyerang kakak kandung penggugat dan diselamatkan oleh Bapa HasanAbong dan Husen Wadong, peristiwa ini terjadi pada tahun 1962.10.Bahwa dengan terjadinya insiden percobaan

pembunuhan terhadapkakak kandung penggugat Haji Machmud Radja tersebut sudah sangatterang dan jelas bahwa, Haji Ibrahim Abong ayah tergugat ( S/d IV )menguasai objek sengketa dengan cara ancaman dan kekerasansebagaimana posita angka 9 diatas dengan tanpa memperdulikan penggugatsebagai pemilik sah atas tanah sengketa.11.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BOYMA SITINJAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan percobaan pembunuhan berencana dan membiarkan kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah

Kesalahan menerapkan hukum pembuktian; Tidak ada saksisaksi yang memberatkan kesalahan saya kecuali hanyaketerangan seorang saksi saja (Terdakwa Wedha) yang menyatakankesalahan saya yang sebenarnya kesalahan Terdakwa Wedha sendiridilimpahkan kepada saya; Sedangkan para saksi dan para Terdakwa semua menyangkalkesaksian wedha, saya juga dari awal menyangkal semuan kesaksianTerdakwa Wedha: Sumber surat dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum hanyaberdasarkan seorang saksi saja; Percobaan pembunuhan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa JONI GINTING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan percobaan pembunuhan berencana dan membiarkan kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MASA TARIGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan melakukan percobaan pembunuhan berencana dan sengaja memberi kesempatan membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdak waoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6

: Senjata api, amunisi, selongsong peluru, anak peluru(proyektil), gun shot residu dan lainlain; Bahwa saksi dalam hal memberikan keterangan sebagai ahli padapemeriksaan BB sesuai keahlian ahli sebagai ahli Balistik dibekali denganSurat Perintah dari Kabidlabfor sesuai dengan Surat permintaan dariKapolres Mimika, Nomor : B / 826 / VIII / 2020 / Reskrim, tanggal 22Agustus 2020, perihal permohonan pemeriksaan AHLI terkait tanpa hakmenggunakan sesuatu senjata api dan Kejahatan terhadap jiwa orang(percobaan

pembunuhan berencana) dan atau Pembunuhan dan atauKejahatan terhadap ketertiban umum sebagai mana dimaksud dalamrumusan Pasal 1 ayat (1) undangundang darurat nomor 12 tahun 1951dan Primer Pasal 340 KUHP Jo Pasal 53 KUHP, Subsider Pasal 338KUHP Jo Pasal 53 KUHP, Lebih Subsider Pasal 170 KUHP yang terjadipada tanggal 08 Maret 2020 di Utikini Lama, Tembagapura, sehubungandengan Laporan Polisi nomor : LP / 11 / Il / 2020 / Papua / Res Mimika /SekTembagapura, tanggal 10 Maret 2020 ; Bahwa Ahli bertugas

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa APIT UDDIN BARUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan melakukan percobaan pembunuhan berencana dan sengaja memberi kesempatan membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan