Ditemukan 877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikuasai dimasa diknas dikmas dikdaya dikrama dikjaya diksana dikuasi dikuala dikuasal dikuass
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 25-05-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — - Penggugat : Erlina Susanty Ersan, SH - Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat - Tergugat II Intervensi : Pemerintah Kabupaten Lombok barat
636 — 317
  • Mtr.tersebut telah dikuasa/dimiliki dan dikelola oleh PemerintahKabupaten Lombok Barat dari sejak tahun 2008 sampai saatini;Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat huruf C poin 1 aleniakedua dan ketiga halaman 5 menyatakan :Cia bahwa JualBeli tersebut dilaksanakan dihadapanNotaris Lalu Sribawa,SH dengan Perikatan Jual Beli No01 tanggal 2 Februari 2005 dan Surat Kuasa dari saudaraNUR kepada ERLINA Nomor 02 tanggal 2 Februari 2005tujuannya agar Penggugat dapat mengurus sendiri prossbalik nama sertifikat
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
H. ZARMI
Tergugat:
1.SAENA
2.RIFAI BIN BAHARUDIN
236 — 307
  • Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)Halaman 46 dari 76 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PlwMenimbang bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat mengenalGugatan Penggugat Kurang Pihak, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Perbuatan Melawan Hukum ini telah tepat diajukan kepadaTergugatI dan Tergugatll, yang mana tanah dalam obyek sengketa telahdibenarkan oleh Para Tergugat bahwa objek sengketa yang dimaksud adalahbenar sedang dikuasa oleh Para Tergugat, dimana di atas
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 20-11-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 41/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 20 Mei 2014 — KOBAR KOTOT, MBA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; EDDY SIMON SIM
95 — 49
  • Pak Edi SimonSaksi menerangkan bahwa yang diberi tahu Edi Simon Sim kepada saudara bahwaPak Edi Simon Sim tahun 2011 telah membeli tanah dari Heng Long Guan dan dikuasa kan untuk mengurus tanahtersebut;Saksi menerangkan bahwa saksi setiap hari ke lokasi Objek Sengketa karena dekatdengan kantor ;Saksi menerangkan bahwa kantor saksi di Palembang store ;Saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan Alung/Jono ;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui Alung mempunyai tanah di ObjekSengketa disebelah Barat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : Rufus Pati Hewen Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Pembanding/Tergugat II : Drs. Philipus Riberu Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Pembanding/Tergugat III : Theresia Uba Hewen Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Terbanding/Penggugat : YOSEP REO WAIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Maria Gola Leton
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Barek Welan
86 — 60
  • Jo.Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2013/PN.TBH, Tertanggal 10 Juni 2014, judexfactie Pengadilan Negeri larantuka melanggar Putusan Mahkamah AgungNo. 81 K/Sip/1971 pada pokoknya menegaskan :Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh PengadilanNegeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasa tergugatternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimaHalaman 15 dari 60 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT KPGBahwa, untuk
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-09-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 20/PDT/2016/PT TJK
SARI MERDEKA RAHMI, DKK M E L A W A N : Drs. HERMAN H.N, DKK
27 — 20
  • Bahwa dalam amar putusan perkara aquo tidak ada satuamarpun yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilikyang sah atas tanah HPL yang saat ini dikuasa oleh ParaPembanding/Para Tergugat denganOleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut rancu, sebabbagaimana mungkin Para Pembanding/Para Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada pihak yang oleh pengadilan tidakdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak.Oleh sebab itu pertimbangan Majelis hakim tersebut harus dibatalkan.6.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 169
  • Dengan demikianpada objek sengketa 3.1 batasbatas objek sengketa tidakjelas dan sangat kabur.c.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur jugaterlihat pada Posita 3.3, Penggugat mendalilkan bahwa sebidang tanah kebun ukuran Luas 5379 M2 tepatnya diDesa Molintogupo, Kecamatan Suwawa Selatan KabupatenBone Bolangi dengan batas batas sebagai berikut: Utaraberbatasan dengan saluran Air, Timur berbatasan denganSaluran Air, barat berbatasan dengan jalan Dusun dst....Sedangkan Tanah yang dikuasa oleh
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 455/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 1 April 2013 — ARZIA ALIJU, Dkk (PENGGUGAT) melawan YUSUF DJAU, Dkk (TERGUGAT)
90 — 104
  • menikahdengan = Sitiria Aliju (adik perempuan dari Satara Aliju) tapi tidakmemperoleh anak;3939Bahwa Haji Sara Aliju meninggalkan harta tetapi harta tersebut sudahdibagi kepada anakanaknya;Bahwa yang menjadi masalah sekarang adalah harta yang menjdaibagian dari anakanaknya yaitu) almarhumah Sitiria Aliju,almarhumah Sapia aliju dan almarhumah Hani Aliju merekameninggal dunia dan tidak dikarunai anak;Bahwa hartamereka yaitu berupa tanah yang setelah digabungmenjadi satu kesatuan teresbut saat ini hanya dikuasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/PDT/2016
Tanggal 27 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA, DK. LAWAN WIBYANTO ONGGARA ACHMAD
111 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaoleh karena klausul poin 1 tidak pernah dipenuhi oleh penerimapenunjukan yaitu Hasannordin, maka surat penunjukan itu batal dengansendirinya dan tanah tersebut (in casu tanah terperkara) kembali menjaditanah yang dikuasa oleh Negara; Demikian juga dengan klausul angka 4yang dengan tegas melarang pengalihan atau pemindah tangananpenunjukkan itu dengan dalih apapun (catatan: tentunya kecuali telahada alas hak yang sempurna berupa sertifikat atas nama Hasannordin);dengan demikian Hasannordin tidak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2015 — PT. BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA >< PT. SUN TELEVISI NETWORK
155 — 55
  • kemudianberdasarkan datadata tersebut, saksi menerbitkan surat tagihan/ invoicesampai dengan pengiriman surat tagihan kepada klien PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, saksi yang membuat invoice / surat tagihan, Bukti T7 sampaidengan Bukti T29, yang telah saksi kirimkan kepada Penggugat PT Bestbuy Home Shopping ;Bahwa, pada surat tagihan Bukti T7 sampai dengan Bukti T29 seluruhnyaada paraf saksi, kKemudian di tandatangani oleh Manager Keuangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kesatu Tergugat tersebut diKuasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 416/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2019 — TUAN ARIFIN SIMANGUNSONG, DK VS DRS. MAX MELLING SIMANGUNSONG DAN RUSLAN BR SIMANJUNTAK, DKK
65 — 180
  • Bahwa sebahagian tanah milik Terbanding yang dikuasa ParaPembanding telah terbukti sesuai pemeriksaan setempat dengandemikian Turut Terbanding dari BPN Balige juga tidak dapatmembuktikan batasbatas yang tepat letak dari sertifikat hak milik No.3 bagaimana proses terbitnya sertifikat demikian tanpa didukungbatas batas tanah batas timur simangunsong, sepatutnya juga batasselatan adalah Terbanding namun fakta persidangan adalahsebaliknya namun terbit sertifikat adalah hal yang sangatbertentangan dengan
    Bahwa sebahagian tanah milik Terbanding yang dikuasa ParaPembanding telah terbukti sesuai pemeriksaan setempat denganHalaman 115 dari 150 hal Putusan Nomor 416/Padt/2018/PT MDNdemikian Turut Terbanding dari BPN Balige juga tidak dapatmembuktikan batasbatas yang tepat letak dari sertifikat hak milik No. 3bagaimana proses terbitnya sertifikat demikian tanpa didukung batasbatas tanah batas timur simangunsong, sepatutnya juga batas selatanadalah Terbanding namun fakta persidangan adalah sebaliknya namunterbit
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 12 Agustus 2015 — - IMMANUEL GULO, DKK lawan - HADI SOSLIMA GULO Als AMA DEBORA
54 — 25
  • Fotocopy Peta Tanah dan Luas yang diolah dan dikuasa oleh SETI GULO,Alm dan diteruskan oleh Ahli Waris Arif Gulo, Alm, Firman Gulo, YamamoniGulo dan Hadisoslima Gulo yang terletak di Desa Sisarahili KecamatanMandrehe Kabupaten Nias Barat tanggal 18 Mei 2015, dibubuhi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya ditandaidengan Bukti T.4.Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian akan kebenarandalildalil Gugatannya, pihak Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi jugamengajukan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 83
  • Bahwa tanah sengketa sejak tahun September 1982 di tempatioleh Kodim 1605 Belu, yang dipimpin oleh Peltu Muler dalam hal ini dikuasa oleh TNI dalam wilayah Kodam IX Udayana.6. Bahwa Pada Oktober 2002 oleh TNI yang berada di Beludilakukan kegiatan pembagunan yang mana hal tersebut telah olehpemilik tanah dan juga Kepala Kim Pras Wil. Kab. Dati II Belu telahdilakukan teguran jangan membangun karena bangunan tersebut tidakpunya IMB sesuai dengan recana tata kota Atambua.7.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 0281/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
54 — 9
  • bernama Ratu44Pudi dan Ratu Sri, pada tahun 1965, bahwa tanah Ratu Ayu yang terletak diDesa Padang diserahkan secara lisan kepada Gusti Kencana, sewaktu RatuAyu masih hidup;Bahwa, setelah Gusti Kencana meninggal dunia, tanah tersebut dikuasai olehGusti Bahrul, yaitu anak Gusti Kencana dari isteri pertamanya, namun saksitidak mengetahui dasar penguasaan tanah tersebut;Bahwa, tanah tersebut sekarang dikuasai oleh anak Gusti Aspan yaitu cucuGusti bahrul yang bernama Indra;Bahwa, selama tanah tersebut dikuasa
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 63
  • Tentang Eksepsi Tergugat bahwa masih ada 3 bangunan didepan rumahObjek Sengketa yang dikuasa pihak lain, Eksepsi dimaksud tidakberalasan dan harus ditolak sebab faktanya bangunan dimaksud adalahbangunan yang sifatnya sementara dan hanya disewakan oleh Tergugatatau mungkin oleh anak Tergugat kepada pihak lain secara bergantigantian yakni tempat jualan makanan Ayam Singapur, Distro Pakaiayan,dan Counter HP.Ketiga bangunan tersebut bukanlah harta warisan dari alm. ArsadPodutolo dan almah. Hj. N.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
126 — 7
  • , Para Tergugat II, IV, V juga menghadirkan 1 (satu) orang Ahli dipersidanganyang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 AHLLENNY KOESWARNL SH, MKn ;e Bahwa ahli menjadi dosen di UI sejak tahun 1982 dengan mata kuliah HukumAgrariae Bahwa ahli masih ingat yaitu pada tahun 2010 pernah didengar keterangansebagai Ahli dalam perkara perdata yang objeknya sama dengan perkarasekarang ini, namun hanya pihakpihaknya yang berubah;e Bahwa yang dimaksud dengan tanah Negara Yaitu tanah yang dikuasa
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 850/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 30 Mei 2018 — - WEBY ANDRIA Bin SYAFRIL - WILLY DORI ANDRIAN Bin SYAFRIL - RENI SAFITRI Binti SYAFRIL - MERI SUSANTI Binti SYAFRIL - AWALINAR Binti DAHLAN SINGO - YURNAINI BINTI ABU SUI
175 — 19
  • Syafril dengan Yurnainitelah memperoleh harta berupa:1 unit mobil kijang;1 unit RUKO 3 tingkat bernama Toko Mutiara dikuasai Dori;1 unit RUKO 8 tingkat disebelah Toko Mutiara dikuasai adik kandungTergugat;Kios di Pasar Inpres (disewakan);Bedeng 7 pintu di Sukajadi dikuasai Tergugat1 unit rumah permanent di Jalan Sukarela dikuasa Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat suratsurat harta tersebut berada samaTergugat; Bahwa saksi tahu ayah kandung alm. H.
    Syafril dengan Tergugatmempunyai harta berupa:1 unit RUKO 3. tingkat bernama Toko Mutiara tahun 1993 yangsekarang dikuasai Dori;1 unit RUKO 3 tingkat Lisma yang berada disebelah Toko Mutiara;Kios di Pasar Inpres (disewakan);Bedeng 7 pintu di Sukajadi dikuasai Tergugat1 unit rumah permanent di Jalan Sukarela dikuasa Tergugat;1 unit mobil kijang innova warna hitam;1 unit rumah permanent di Klabat; Bahwa saksi tahu bulanan uang hasil Toko Mutiara dikuasai oleh Dori; Bahwa saksi tahu ayah kandung alm
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • yang dikuasai olehPara Tergugat Rekonpensi, maka sisa tanah yang dikuasa oleh Para tergugatRekonpensi seluas 616 m?
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Hj. RUMIN
Tergugat:
1.PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta Cq. PT. Pertamina Persero MOR VII Makassar Cq. PT. Pertamina Persero TBBM Baubau
2.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Badan Pertanahan Kota Baubau
148 — 111
  • Transportasi PesawatUdaraTransportasi Pesawat PP @Rp2.000.000, (Dua JutaMakassarBaubau per Rupiah) setiap kehadiran diKuasa Hukum Tergugat Persidangan dan/atau diI/Penggugat Dalam Pengadilan Negeri BaubauRekonpensi terkait pengurusan prosesPerkara.b.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Dpu
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
139 — 82
  • Bahwa Dalam AMAR PUTUSAN PENGADILAN TINGGIMATARAM tanggal 7 September 2017 PUTUSAN NOMOR:112/Pdt/PT.MTR YANG DIPERKUAT DENGAN PUTUSANMAHKAMAH AGUNG RI Nomor : 1516k/Pdt.G/2018/MARITertanggal 10 Agustus 2018 tersebut pada amar putusan keduatidak menyebutkan di desa mana dan di so watasan mana letakdari tanah objek sengketa yang menjadi objek eksekusi yangdimohonkan oleh para penggugat / para terlawan/pemohoneksekusi.Ad.5.2. bahwa fakta data fisik dan data yuridis tanah yang dikuasa olehpelawan dan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
Ir. Alimin Abdullah
Tergugat:
1.PENGELOLA TAMAN MARGA SATWA RAGUNAN
2.PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
3.PEMERINTAHAN DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN JAGAKARSA
2.KEMENTERIAN ATR Atau BPN RI CQ KANWIL BPN PROV DKI JKT CQ BPN KOTIF JAKARTA SELATAN
156 — 115
  • Bahwa adanya suatu penjelasan seperti yang didalikan dalamjawaban Para Tergugat bahwa tanah tersebut dikuasa sejak tahun1975, akan tetapi mengabaikan bahwa Penggugat telah menguraikanasal usul tanah Penggugat, jelas terlinat sebelum Para TergugatMenguasai tanah Penggugat terlebin dahulu Pengugat MenguasaiTanah sengketa tahun 1969;9. Bahwa sedangkan asalusul tanah Penggugat (Bapak Ir AliminAbdullah) sangat jelas telah melakukan Perikatan Jual Beli tanahGirik C.