Ditemukan 918 data
124 — 33
nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahuisendiri atau alami sendiri, sementara itu Pasal 189 ayat (4) KUHAP, berbunyi : KeteranganTerdakwa saja tidak cukup membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, melainkan harus disertai alat bukti yang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 188 KUHAP telah diaturterminologi dari suatu kejadian atau keadaan yang bisa melahirkan alat bukti petunjuk yakni harusada persesuaian antara kedaaan
satu orang saksi saja yang memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 27 jo Pasal 185 KUHAPsedangkan saksi lainnya bukan merupakan saksi fakta yang melihat atau mendengar secaralangsung pada saat proses penggeledahan terhadap Terdakwa Amin hingga ditemukannnya barangbukti beruapa shabu di saku depan celana Terdakwa oleh saksi Vrendo sehingga merupakanketerangan yang berdiri sendiri yang untuk menjadi alat bukti yang sah harus ada hubungandengan yang lain yang dapat membenarkan adanya suatu kejadian atau kedaaan
419 — 283
Maskuri setelah Maskuri meninggal dunia lalu Kartinah menikah 5(lima) kali;e Bahwa kondisi tanah sengketa tersebut sebelum ditanami jambu kedaaan tanahJOMBIANG .cvcsasamnsaemconesjomblang/ tanah berair;e Bahwa yang mengurug tanah tersebut adalah Subakir menantu Amin Sodiq;2 Saksi SUKANDAR:e Bahwa yang Saksi ketahui antara kedua pihak adalah masalah sengketa tanah,Saksi tinggal di Desa Ujungpandan sejak kecile Bahwa tanah yang sengketa adalah tanah milik H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : D I A H, S H
36 — 9
Pertama telah salahmenafsirkan unsur perbuatan melawan hukum dan sebagai perantara jenisnarkotika jenis Sabu sabu;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum di dalam kontra memori bandingnyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa penasihat hukum juga harus memahami terlebih dahulu untukmengatakan sesorang adalah sebagai pecandu narkotika , yang dapatdikategorikan sebagai Pecandu Narkotika yaitu orang yang menggunakanatau menyalahgunakan narkotika dalam kedaaan
94 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
RITA ZAHARA Binti SIMONG dalammelaksanakan pengelolaan keuangan untuk kepentingan Porprovtersebut tidak tertib malah membuat pertanggung jawaban yang tidaksesuai dengan kedaaan yang sebenarnya untuk kepentingan dirinyasendiri maupun kepentingan saksi MAHARANI Alias Rani.3.
RITA ZAHARA Binti SIMONG dalammelaksanakan pengelolaan keuangan untuk kepentingan Porprov tersebuttidak tertib malah membuat pertanggung jawaban yang tidak sesuaidengan kedaaan yang sebenarnya untuk kepentingan dirinya sendirimaupun kepentingan saksi Maharani alias Rani ;3.
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Andion Manik alias Dion
106 — 33
menikamkan bagian pundak belakangkorban sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengarahkan ke arahtubuh korban ternyata menimbulkan Iuka, luka mana telah diterangkan dalamVisum et Repertum, sangat berpotensi korban kehilangan nyawa karenaobjek/organ tubuh yang menjadi tempat ditusuk atau ditikam ialah termasukorgan vital korban, hal tersebut juga terlinat dari keterangan Terdakwa yangmenginsyafi atau mengakui perbuatan maupun kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan latar belakang kedaaan
20 — 8
Meral, Rt.001 Rw.003, Kelurahan Sungai Pasir, KecamatanMeral, selama 3 tahun, setelah itu pindah ke rumah milik bersama diPerumahan Taman Mutiara Karimun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup sebagai Suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Ql wreenn nn nnn nnnnne nnn nn e , lahir 03.Desember 2013/ berumur 3 tahun.DL wenn nn nnn nnnnn nnn n nnn nn a+ , lahir 27 Desember 2014 /berumur 2 tahun.CC. meeenn nnn nnn nnnae enn n nn n , lahir 15 Oktober 2016 /berumur 6 bulan.Bahwa kedaaan
62 — 2
dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1988 dan sekarang Penohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah mereka sendiri Sudah sekitar 20 tahun;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak, yaitu: Reza Alfathoni, umur 29 tahun dan Ardian Wicaksono,umur 26 tahun;Bahwa kedaaan
139 — 55
Dan merujuk dari Pasal 45 ayat (4) kecuali dalamkeadaan yang luar biasa, kongres tidak dapat ditunda maka apa biladianggap ada kedaaan yang luar biasa di dalam Partai Nasional Aceh,maka untuk penyelesaian Partai harus melalui KONGRES Partai, bukandengan jalan menyimpangi dari pada pasal 45, tetap dan wajib melaluiKongres bukan dengan Rapat Pimpinan Pusat, sebagaimana yangHalaman 48 dari 153 Halaman Perkara Nomor :28/G/2016/PTUNBNAdilaksanakan oleh DPP PNA Provinsi Aceh yang tercantum didalamSurat
49 — 12
ManggaraiBarat ;Bahwa saksi tidak mnegetahui siapa yang menjadi korban, karena padahari itu. ketika masih subuh, MUHAMAD SUDIRMAN datangmembangunkan saksi di Pustu Nampar Macing, katanya ada orang yangjatuh dari mobil dan meminta supaya menolong korban, selanjutnyasaksi dan MUHAMAD SUDIRMAN berboncengan mengendarai sepedamotornya MUHAMAD SUDIRMN menuju ke tempat kejadian, setelahsampai disana, saksi melihat korban sedang tidur terlentang di pinggirjalan dalam kedaaan sadar meminta tolong katanya
1.SITI SUTAMI
2.DWI SUMINI
3.UMI KHORIYAH
4.SUPRIYONO
Tergugat:
1.SUKINI
2.KADIMIN
71 — 8
orang lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanyaperbuatan itu, dengan demikian maka Para Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutpersoalan hukum diatas terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan tentangformalitas gugatan;Menimbang, bahwa mengenai formalitas gugatan diatur dalam pasal 8ayat (3) Rv mengenai Posita Fundamentum petendi dasar gugatan yangmemuat uraian peristiwa kejadian memuat alasan berdasarkan kedaaan
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh polisi pada siang harinya setelah saksi melihat bahwaTerdakwa II Ruslianto alias Yan Mbelis ada di rumah tersebut.Saksi melintasi rumah Terdakwa II Ruslianto alias Yan Mbelis sambilberbincangbincang dengan saksi cipta mengenai permainan billiard.Saksi melihat Terdakwa II Ruslianto alias Yan Mbelis sedang di dalamrumah dan hendak pergi ke belakang rumahnya dan Terdakwa hanyamelihat bagian samping muka Terdakwa II Ruslianto alias Yan Mbelis.9 Saksi Ade charge Cipta Andika :Bahwa saksi dalam kedaaan
91 — 11
kepada orang lain ; Bahwa orang tua saksi sudah meninggal tahun 2012 ; Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya atau tahun 2006 obyek tanah sengketa ada gugatan ; Bahwa obyek tanah sengketa tersebut dulunya bukan milik orang tua saksi ; Bahwa orang tua saksi tidak pernah mengatakan masalah tanah semasa hidupnya ; Bahwa tanah milik orang tua saksi tidak termasuk dalam tanah yang disengketakan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya MURDASIM ; Bahwa saksi tahu obyek tanah yang disengketakan ; Bahwa kedaaan
47 — 15
xxxxxx, KELURAHANPEMATANG REBA, KECAMATAN RENGAT BARAT, , sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATENKUANTAN SINGINGI, PROVINSI RIAU, namun seminggu sekali Pemohonpulang ke rumah orang tua Termohon untuk beberapa hari, begituseterusnya hingga berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan badandan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Xxxxxxxxxxx , lahirtanggal 28 Juni 2019;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandalam kedaaan
10 — 0
rukun tinggal di rumah dinasSemen Gresik, kemudian yang meninggalkan rumah dinas SemenGresik tersebut adalah Penggugat, selanjutnya tinggal di rumah orangtuanya di Surabaya ;bahwa Penggugat meninggalkan rumah tersebut karena adanyaperselisihan dengan Tergugat, sepengetahuan saksi pertengkarantersebut tidak dengan fisik tetapi keduanya tidak bertegur sapa ; bahwa sepengetahuan saksi antara Tergugat dan Penggugat tersebuttelah pisah rumah sejak 6 + tahun yang ialu ; bahwa Tergugat sekarang dalam kedaaan
Terbanding/Tergugat I : KARBANI MAWARDI
Terbanding/Tergugat II : CARMIDI dan TUMIASIH
Terbanding/Tergugat III : Koperasi PRIMKOPTI SWAKERTA, Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT ZAINAL ABIDIN, S.H
Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT ROYANI, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kotamadya Jakarta Barat
57 — 41
PENGGUGAT mohon dapat dilakukanpembatalan Akta Jual Beli No.523 tahun 2009, tanggal 16 Febuari 2009yang dibuat oleh TERGUGAT IV melalui Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat yang berwenang atas dasar tidak dipenuhinya syarat Subjektif danObjektif, atas sahnya suatu perjanjian/Akta jualbeli tersebut.Bahwa terhadap Akta JualBeli No. 69 tahun 2012, yang dibuat dihadapanTERGUGAT V (selaku Notaris/ PPAT ROYANI, S.H,) oleh karena adanyaHalaman 21 Putusan Nomor 541/ Pdt/2021/PT.DKIketidakcakapan dan terjadi kedaaan
32 — 11
Sandi Purnama tanpa memilikimaksud untuk mendapatkan 11 (sebelas) butir pil yang dijadikan barang bukti; Menimbang, bahwa atas dalil tersebut Majelis hakim berpendapat bahwadengan latar belakang penghasilan terdakwa serta kemampuan ekonomi tedakwasebagaimana dinyatakannya, perbuatan terdakwa merupakan suatu perbuatan yangsangat membebani kedaaan ekonomi terdakwa yang sepatutnya dilakukanberdasarkan suatu alasan yang kuat atau dalam suatu keadaan yang sangatmendesak; Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan
43 — 4
;Bahwa saksi melihat 3 orang membawa 2 buah motor, yang satuperempuan berboncengan dengan lakilaki dan yang satu lakilaki lainmembawa motor sendirian dan berhenti di depan rumah saksi korban Dian ;Bahwa sebelum kedatangan tiga orang tersebut, rumah saksi korban dalamkeadaan sepi dan pintu rumah dalam kedaaan tertutup namun hanya pintupagar dalam keadaan tidak tertutup. ;Bahwa tiga orang tersebut datang sekitar jam 23.30 WIB ke rumah saksikorban di Jil.
23 — 14
Oleh karena itumajelis berpendapat kedaaan yang demikian tidaklah membuat gugatanPenggugat tersebut salah sasaran dan kabur, sehingga majelis menilai eksepsipara Tergugat dan turut Tergugat menyatakan tidak beralasan hukum danharus ditolak.Dalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Hal. 28 dari 41 Put.
61 — 24
perobuatan wanprestasi termasuk dalamkategori PMH sehingga ada yang beranggapan, keduanya merupakansatu genus/ specis, akan tetapi, perlu mendapat perhatian agar pendapattersebut jangan dibalik menjadi PMH termasuk dalam kategoriwanprestasi;Bahwa menurut terminology yuridis, antara wanprestasi dengan PMHmerupakan 2 (dua) hal yang tidak sama yang tentu saja memilikiperbedaan yang sangat signifikan, wanprestasi merupakan pengingkarandari suatu persetujuan sedangkan PMH bersumber dari Suatu perbuatanatau kedaaan
1.ROY TUA HAKIM, SH
2.BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
Terdakwa:
RENO FERNANDO Bin ALMA ARIF
48 — 12
Tegar untukmengecek atau bertanya kepada kepada korban, apakah benar ban mobilmilik korban dalam kedaaan bocor dan korban baru saja mengambil uang diBank BRI dan berdasarkan informasi dari Sdr. Tegar bahwa benar Korbanbaru saja mengambil uang sebesar Rp100.450.000,00 (seratus juta empatratus lima puluh ribu rupiah) di Bank BRI Cabang Rangkasbitung dan padasaat diperjalanan korban mengalami bocor ban dan berdasarkan informasitersebut saksi yakin bahwa saksi Asep Dida, Terdakwa Reno Fernando,Sdr.