Ditemukan 898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengubur mengulur menggurus mengusus menggugsur mengansur menggeser menggukum
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-05-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Bpp
Tanggal 19 April 2016 — ABD.GAFFAR GANI .SE Tergugat: 1.PT.NARA PUTRA SEJATI 2.PT.CIPUTRA PROPERTI 3.3. Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalan Negeri Cq.Gubernur Propinsi Kalimantan Timur, Cq.Walikota Balikpapan, Cq Camat Balikpapan Selatan, Cq.Kel. Damai Bahagia Balikpapan Selatan Turut Tergugat: Ahli Waris Alm. H.Djohar Iwan, Sdr. Abdul Rahman, Sdr. Rustam Jouhary, Sdr.Rajasani, Sdri.Susi Hariyani
141 — 21
  • Bpp.bahwa tanah tersebut dikuasai atau dimiliki oleh PT.NARA PUTRA SEJATI(Tergugat ) dan yang menggusur adalah PT.CIPUTRA PROPERTI (TergugatIl) atas permintaan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Januari 2015 — Tuan ANWAR, Dkk vs Tuan BURHANUDIN bin MUHAMMAD TAYEB UMAR, Dkk
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ada hal yang sangat sadis dan kejam ala komunis yang dilakukanoleh pihak Para Termohon Kasasi 10 sampai dengan 14 dahulu ParaTergugat 10 sampai dengan 14/Termohon Banding 10 sampai dengan 14untuk menghilangkan jejak atau buktibukti dengan cara membuldoser/menggusur pohon tanam tumbuh milik Para Pemohon Kasasi 1 sampaidengan 21 dahulu Para Penggugat 1 sampai dengan 21/Pemohon Banding1 sampai dengan 21 dan membakar dan membongkar rumah tempat tinggalmilik Para Pemohon Kasasi 1 sampai dengan 21
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 40
  • masalah lahan sengketa yang dilaporkan oleh PT SUM;Bahwa saksi mengetahui dan mengambil lahan tersebut pada tahun 2019,saksi mengatahui sendiri dengan mendengar dijalanan ada warga yangmembicarakan mengenai lahan kosong di objek sengketa, lalu saksi jugamengambil tanah tersebut;Bahwa saat saksi mengambil lahan tersebut, saksi tidak memeriksadikantor pemerintahan setempat tentang kepemilikan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perwakilan PT SUM untukmenawarkan ganti rugi dengan menggusur
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 438/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Yuni Chandra Nurjana
Terbanding/Tergugat III : Walikota Depok Cq Kelurahan Tugu
Terbanding/Tergugat I : PT. TIMAH Persero TBK
Terbanding/Tergugat IV : Walikota Depok Cq Kecamatan cimanggis
Terbanding/Tergugat II : PT. TIMAH KARYA PERSADA PROPERTI
Turut Terbanding/Penggugat III : Saida Nainggolan
Turut Terbanding/Penggugat II : Simin Suwito
156 — 106
  • ( TERGUGAT I, Il) memagar permanen rukodi lokasi depan tersebut tanpa menunjukkan surat penetapan dariPengadilan mengenai eksekusi lahan tersebut dan jelas merugikanpenggarap yang telah mendapatkan hak pelepasan eigendomverponding dan oper garap dari pemilik Hak Alas tanah tersebutDalil Para Penggugat halaman 4 alinea 6 menyebutkan :Penggugat II (bapak Simin Suwito) memohon kepada Majelis Hakim untukmelindungi hak masyarakat kecil seperti kami yang selalu diancam dandiperlakukan tidak adil akan menggusur
    Dalil Penggugat halaman 4 alinea 6 menyebutkan :Penggugat II (bapak Simin Suwito) memohon kepada Majelis Hakimuntuk melindungi hak masyarakat kecil seperti kami yang selaludiancam dan diperlakukan tidak adil akan menggusur rumah kamisatua satunya yang berukuran 10 x 10 m2 = 100 m2 yang berada dibagian tanah seluas kurang lebih 12000 m2 dan Penggugat II (bapakSimin Suwito) menempati tanah dan bangunan tersebut sejak tahun1993 sampai saat ini 2018 (lebih dari 20 tahun) dan bangunan tersebutHal. 77
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Burhanuddin Mang
99 — 32
  • Urip Sumoharjo supaya masyarakat tahu dan bisa menilai sendiri danTerdakwa merasa miris atas tindakan PolPP menggusur pedagang yangberjualan di sepanjang trotoar JI.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.Sgl
Tanggal 1 Desember 2014 — Sakwin,Dkk Lawan Amrin,Dkk
62 — 7
  • kuranglebih ada 750 batang, 3 batang pohon cempedak dan di pinggiran lahanterdapat tanaman pete;Bahwa saksi bekerja pada Pak Amrin untuk menyadap pohon karet sejaktahun 2010 sampai dengan 2013;Bahwa batas batas tanah Objek Sengketa yaitu dengan Pak Aziz Saf sebelahUtara sedangkan saksi tidak tahu dengan batas tanah lainnya;Bahwa saksi tidak bekerja lagi pada tahun 2013 dan tanah tersebut digusuroleh Akiong;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal siapa penggusur tanah tersebut danbaru mengetahui Akiong yang menggusur
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Tanah
Putus : 18-06-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/PDT.G/2011/PN.P.BUN
Tanggal 18 Juni 2012 — 1. Drs.H.A.FAUZAN NOOR 2. Hj.JAINAB Binti IBRAHIM x 1 ASMAT BEKAR 2. SYAMSU 3.NORMA 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TENGAH Cq BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq CAMAT KECAMATAN KUMAI Cq KEPALA DESA SUNGAI TENDANG 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TENGAH Cq BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq CAMAT KECAMATAN KUMAI Cq LURAH KUMAI HULU
75 — 8
  • adalah termasuk perbuatan pemerintah yang melanggarhukum (onrechmatige overheidsdaad) ;10 Bahwa Penggugat sudah berkalikali menegur atau memperingatkan dan meminta11121314kepada TergugatTergugat dan kepada Turut Tergugat agar pihak TergugatTergugat tidak mengerjakan dan tidak menanami apa saja di atas tanah milikPenggugat tersebut, namun sangat disesalkan sekali TergugatTergugat tetap tidakmenghiraukan, dan malah secara membabi buta, secara sewenangwenang terusmenerus mengambil/ merampas dan atau menggusur
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 31
  • Saksi PilusBahwa saksi mengetahui dijadikan saksi oleh Penggugat sehubungandengan sengketa tanah antara Penggugat dengan Polres ; Bahwa awalnya tanah sengketa banyak terdapat pepohonan ;Halaman 32 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2017/PN Bek Bahwa saksi pernah menggusur tanah disamping milik Penggugatyaitu tanah milik Sariman dan ibu Asui dengan mengggunakan eksapator ; Bahwa tanah Sariman seluas 100 x 200 M2 ; Bahwa yang menyuruh meratakan tanah di dekat tanah obyeksengketa adalah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat II : Petra Edhi Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat III : Soleman Sattu Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVII : Jafeth Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVIII : AMINAH Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XX : Samsudin Diwakili Oleh : Petra Edhi
Terbanding/Tergugat I : Menteri Pertahanan RI
Terbanding/Tergugat II : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI yang beralamat Markas Besar TNI Mabes TNI
Terbanding/Tergugat III : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia c.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q Direktur Zeni Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat V : TNI C.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Pangdam Jaya
Terbanding/Tergugat VI : PT. Continental Paramitra
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II
136 — 88
  • Bahwa dalil 87 s/d 90 diatas MENEGASKAN TERGUGAT V (PangdamJaya) telah menggusur paksa aquo yang BUKAN MILIKNYA.92. Bahwa TERGUGAT V TELAH MELANGGAR HUKUM.93. Bahwa pada SP3 hal 2 ttk 2 a dinyatakan Asrama Zeni Mampang denganluas 30.943 M* adalah aset TNIAD dan terdaftar dalam buku inventarisnoreg. 30405010; tanpa tanggal, bulan, tahun dan tanpa BUKTI MILIKsebagai PENOPANG.94. Bahwa lahan aquo BUKAN MILIK TNIAD (GUGATAN 50).95.
    Bahwa TERGUGAT V melakukan perbuatan mengeluarkan suratperingatan , Il, Ill kepada PARA PENGGUGAT dan menggusur PARAPENGGUGAT sehingga membuat PARA PENGGUGAT kehilangan rumah.120. Bahwa TERGUGAT VI menerima penyerahan lahan a quo yangbukan BIN TNIAD dari Kasad (TERGUGAT III).121. Bahwa sejak tahun 1919, sejak putusan Hoge Raad dalam perkaraLindebaumCohen, perbuatan melawan hukum diartikan secara luas sebagaiberbuat atau tidak berbuat yang bertentangan dengan atau melanggar:1.
    Pebuatan TERGUGAT V menggusur paksa PARA PENGGUGATmelanggar hak tempat tinggal PARA PENGGUGAT yang telah dilindungioleh berbagai peraturan perundangundangan, sehingga TERGUGAT Vtelah melanggar:Pasal 28H (1) UUD 1945Halaman 34 dari 193 halaman Putusan Nomor 709/PDT/2020/PT DKISetiap orang berhak hidup sejahtera lahir dan batin, bertempat tinggal, danmendapatkan lingkungan hidup yang baik dan sehat serta berhakmemperoleh pelayanan kesehatan.Pasal 5 ayat (1) UU No. 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 1 / Pdt.G / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 September 2014 — YUSUF LETONG melawan 1. SUBATI dan 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA-TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PACITAN
51 — 11
  • Kasanrejo dan Cikrak dulu sering memetik melinjo di tanahtersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sampai dipinggir jalanRaya, dengan batas sebelah utara tanah milik Bintang Surya, sebelahselatan Jalan Raya sebelah timur tanah Bintang surya, sebelah barattanah milik Tumini;Bahwa ada bangunan kecil dipinggir jalan milik Subati;Bahwa saat memiliki tanah tersebut Kasanrejo sudah menikahdengan Katinem ;Bahwa tanah tersebut saat ini sudah digusur dan dikuasai oleh Subatidan Subati juga yang telah menggusur
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 09-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 168/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 9 April 2019 — -YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA Lawan PEMERINTAH KOTA BANDAR LAMPUNG WALIKOTA BANDAR LAMPUNG, Dkk.
235 — 71
  • Bahwa dalam Upaya tersebutPara Tergugat tetap menggusur Pasar Griya Sukarame dengan menyisakanbangunan yang masih berpenghuni.Bahwa terhadap perbuatan tersebut dalam Poin 15 di atas, Penggugatbersama Warga Pasar Griya Sukarame dan beberapa elemen gerakanSolidaritas melakukan Aksi Massa di Kantor Pemerintah Kota BandarLampung dan Kantor DPRD Kota Bandar Lampung pada tanggal 23 Juli2018 guna meminta Klarifikasi.Bahwa terhadap Aksi Massa tersebut dalam Poin 16 di atas, Tergugat ,Tergugat Ill, Tergugat
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
GUSTI JAYA SAPUTRA
Tergugat:
PT. ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk
111 — 25
  • dengan Tanah Rawa Timur berbatasan dengan Tanah milik SURIANI Selatan berbatasan dengan Tanah milik SUKIMIN Barat berbatasan dengan Tanah milik GUSTI KANAANHalaman 2 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2018/PN Sag10.Jadi total luas tanah Penggugat (objek sengketa) adalah 1.68 ha + 3.44 ha = 5.12ha (50.120) M2;Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat, Tergugat telah mengusaisecara melawan hukum tanah hak milik Penggugat sesuai uraian pada posita 2sampai posita 5 diatas, dengan cara menggusur
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 18 Agustus 2015 — - YOHANA ERNI RIBERU, Cs, vs - GERARDUS RIBERU
78 — 23
  • ., (dua puluh tiga juta lima ratus riburupiah) atas kerugian rusaknya pagar tanah milik sehingga haruskehilangan banyak uang, waktu, tenaga, dan pikiran dalam memperbaikipagar serta biaya menggusur bangunan kios dan instalasi air.21.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 20 Januari 2021 — PT. ANOA PUTRA SEJAHTERA, dkk LAWAN HJ. HASRIA, dkk
115 — 58
  • menyatakan bahwaHalaman 40 dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.surat bukti foto copi yang tidak dapat diajukan atau tidak pernah ada surataslinya harus dikesampingkan sebagai surat bukti;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat mendalilkan bahwa tanahsengketa awalnya berasal dari Badahia, ibu Penggugat yang diolah sejaktahun 1960an dengan menanami tanaman seperti jati putih, jati local,kelapa, pisang, durian, dan pohon pinang, yang kemudian oleh paraTergugat melakukan pengrusakan dengan menggusur
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
  • Hal ini tentu saja sangat tidak diharapkankarena Penggugat ingin pembangunan dilakukan tanpa menggusur,sehingga dapat mencerminkan keadilan bagi semua pihak;Bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, telah memenuhi rumusan perbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang unsurnya sebagai berikut:ADANYA SUATU PERBUATAN;Tindakan atau perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah sebagaiberikut:a) Tidak melakukan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 388/Pid.Sus-LH/2018/PN Ktp.
Tanggal 1 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.ARIS bin TAHRIR
2.ISMULYADI AMOL bin LINTAIPURI
3.ERDI alias ER bin MAIN
4.SYAHRIANTO bin SYAHBANDAR
365 — 20
  • PAL yangmenurut terdakwa lahan tersebut merupakan lahan milik terdakwa agaralatalat berat tersebut tdak menggusur lahan milik terdakwa tersebutkemudian setelah alat berat semuanya keluar dari lahan yang menurutterdakwa adalah lahan milik terdakwa tersebut lalu terdakwa melakukanpemagaran atau pemortalan di lokasi izin pertambangan PT.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 63/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 28 Juni 2016 — PUNGKA TAMBUNAN bin PETER TAMBUNAN
72 — 34
  • LAJ karena telah menggusur/mensteking lahan milikanggota kelompok tani bersatu diantaranya lahan milik Ruslan, bahwarencana tersebut kemudian disebarkan kepada seluruh anggota kelompoktani bersatu bahwa pada hari pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016seluruh anggota kelompok tani bersatu harus melakukan demo dalam rangkasolidaritas sesama anggota kelompok tani dan juga dalam rangkamengeluarkan alat berat yang digunakan oleh pihak PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 409/Pid.B/2013/PN.JKT.SEL.
Tanggal 21 Januari 2014 — INGGRIT WIJAYA
105 — 44
  • dan prasaranayang berkaitan selalu difasilitasi oleh CV Kasih Mulia hanya sayangnya ketika Hubertus,Lukas dan mau menjadi mitra kerja CV Kasih Mulia, sangat disayangkan sangatmerugikan Direktris ini, manakala dia turut mengerjakan dia akan membangun semuafasilitas sarana dan prasarana untuk umat beragama yang ada disana dia mampu tetapikenyataannya hanya janjijanji saja tidak penuh terlaksana;Bahwa Mereka tidak bekerja disana, hanya merusak lingkungan habis dan mereka laridengan bawa alat berat, menggusur
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
426 — 1392
  • individu yang satu dengankepentingan individu yang lain; (2) Kepentingan individudengan masyarakat; (3) Kepentingan wargamasyarakat dan masyarakat asing; (4) Kepentingankelompok masyarakat yang satu dan kepentingankelompok masyarakat yang lain; (5) Kepentinganpemerintah dengan warga masyarakat; (6) Kepentingangenerasi yang sekarang dan kepentingan generasimendatang; (7) Kepentingan manusia danekosistemnya; (8) Kepentingan pria dan wanita,Bahwa keputusan aquo yang dikeluarkan Tergugatberpotensi menggusur
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Burhanuddin Mang
100 — 26
  • Urip Sumoharjo supaya masyarakat tahu dan bisa menilai sendiri danTerdakwa merasa miris atas tindakan PolPP menggusur pedagang yangberjualan di sepanjang trotoar JI.