Imanuel Sumba dengankesimpulan hasil pemeriksaan bengkak pada dahi kanan sebesar 2x2x0,5cm, darah ();Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut majelis hakimtelah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah meminta

aktifitas sehari hari Saksi; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Muhammad Herliansyahdan telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanAlternatif yaitu :Dakwaan Kesatu =: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat ( 1 ) UU No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;ATAUDakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

170 ayat ( 1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim diberikan kebebasan untuk memilin dakwaan mana yang akandipertimbangkan untuk dibuktikan dan berdasarkan fakta fakta hukum, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu PerouatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat ( 1 ) UUNo.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak yang unsur unsurnya sebagai berikut :

yangdijatuhkan kepada para terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenapara terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana, maka para terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka secara mutatis mutandissegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;1213Mengingat akan pasal

170 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP danPeraturan Perundangundangan lain, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I.

Legian Kuta Badung;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa dengandakwaan yaitu melanggar pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurOT ATSSU LGA)

tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menurut MajelisHakim terlalu berat untuk dijatunkan kepada terdakwa ;Menimbang, bawa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akanmemperhatikan halhal sebagai berikut :Hal yang memberatkan : tidak adaHal yang meringankan : Para Terdakwa tidak berbelat belit dalam memberikan keterangan ; Para Terdakwa mengaku terus terang ; Para Terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangilagi perbuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal

170 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan lainnya ;MENGADILI1.

. : Pasal 44 UURI No.23 thn.2004 tentang KDRT yo 55 Ayat (1) KUHP ;Atau KeduaPrimair : Pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) ke le yo 55 Ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan kesatu yang lebih tepat dikenakankepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 44 UURI No.23 thn.2004 tentang KDRT yo 55Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang2.

yangmengangkut para suporter rusak semua.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ikut mengejar buskarena solidaritas dengan teman suporter PSS yang lain.Terdakwa menjelaskan sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukan tersebut diatas.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif berupa :Kesatu Primair melangar pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP :Subsidair melanggar pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP jo pasal 56 ke 2KUHP;AtauKedua melanggar pasal

170 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP;AtauKetiga melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 56 ke 2 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa14bersifat alternatife maka majelis hakim akan memilin dakwaanyang sesuai yaitu dakwaan ketiga melanggar pasal 406,( 1) jo ke 2 KUHP ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

SUPARJAN alias JAN DUT BinDAPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

SUPARJAN alias JAN DUT Bin DAPI yangmemulai terjadinya perkelahian antara Para Terdakwa dengan saksikorban ;Keadaan yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan, berterus terang danmenyesali perbuatannya sehingga melancarkan jalannyapersidangan ;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1)

ke 1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa I.

Menyatakan terdakwa GUSTI DONNY SATRIAWAN Als DONNYBin GUSTI SYAIFUDDIN terbukti secarah sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap' orang yangmengakibatkan lukaluka melanggar Pasal 170 Ayat (1)ke 1 KUHP sesuai dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

yang memberatkan : Para Terdakwa bersikap sangat emosional sehingga tidak dapatmengendalikan amarahnya ;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

170 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara in1 ;MENGADILI;1.

Menyatakan Terdakwa ROY PAT MS Alias ROY Bin MISWAN S telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orangsebagaimana di maksud dalam Dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1) ke 1 KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa UCEP ABIDIN Bin IMAM MAHDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dimukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka " sebagaimana diatur pada Pasal 170 ayat (1)ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:.

JOKOMULYONO BIN BEJO dan terdakwa IV AFSONY BUDI PRIHANTO alias SONY BIN ABUSIRI terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana : bersamasama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap orang dan tanpa hak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan alternatif ke 12 Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara terhadap 1 I. NOLIK MARHAENDRI als NOLIKBIN SUKIRAN SISWOYIWONO terdakwa II. AGUS WAHYUDI BIN MUDJITO terdakwaIl.

Menyatakan Terdakwa MARIANTO Alias KLOWOR Bin PARMAN secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan lukaluka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan;2.

Elien Yuwono selaku dokter pada Puskesmas Melolo.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut majelis hakimtelah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah meminta maafdengan korban, dan korbanpun mau dan telah

Tampak bekas luka lecet dibawah telinga kiri (dirahang kiri) berwarna hitam dengan ukuranlebih kurang 2 x 0,5 cm.Kesimpulan : Bekas luka lecet berwarna hitam tersebut diatas diduga akibat benturan dengan benda keras, Bahwa selama ini upaya perdamaian tidak tercapai karena terdakwa sempat melaporkan suamikorban ke POM sehingga suami saksi korban sempat diperiksa ;.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu kesatu Pasal 170

ayat (1) ke 1 KUHP atau kedua pasal 351ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidangan Hakim berpendapatbahwa dakwaan Altermatif kedua Penuntut Umum pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang akan dibuktikan :Menimbang, bahwa unsurunsusr pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPadalahsebagai berikut :a.

Pada pemeriksaan ditemukan luka gores padaalis mata kiri dan luka robek pada kepala belakang bagian kiri akibat kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa OKTOVIANUS BRIA ALIAS OKTO bersamasamadengan tersangka (DPO) GUNDISALFU P.

HALOMOAN PANDAPOTAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)Ke 1 KUHP sesuai dengan surat Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ELISA HARAHAP, terdakwa 2. FITRIYANTI dan terdakwa 3.

., sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat 2 Ke3 KUHP dan Kedua Pasal 170 Ayat 1 ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN.Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : Pecahan kaca botol minuman whisky, pecahan kaca botol minuman bir,pecahan kursi plastik, 2 buah kursi kayu masingmasing dirampas untukdimusnahkan;4.

bersamasamamenggunakan kekerasan yang mengakibatkan maut ini telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Kedua, Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana melanggar Pasal

170 ayat (1)ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa karena unsur Barang Siapa dalam Pasal 170 ayat(1) ke 1 KUHP adalah sama maksudnya dengan unsur Barang Siapa yangtelah terpenuhi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu, maka untukmempersingkat uraian pertimbangan Putusan ini, dengan mengambil alihuraian pertimbangan tentang unsur Barang Siapa dalam pertimbanganpembuktian Dakwaan Kesatu tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Barang Siapa ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan paraTerdakwa;Ad.2.

cm x 2.cm x 1 cm, luka robekdipergelangan tangan kanan ukuran +6 cm x 2 cm x 2 cm, didapati tanda krepiasi/ tulang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek dibahu kiri ukuran + 8 cm x 2 cm x 2cm,dengan kesimpulan lukaluka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka terhadap unsure inipun telahterpenuhi juga oleh perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas dimana seluruhunsureunsur dari pasal

170 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa makaoleh karenanya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan tersebut dan haruslah dijatuhi hukuman setimpal denganperbuatannya dan dibebankan juga untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini