Menyatakan terdakwa IRFAN bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

82 Ayat(1) Jo.

Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan ataumembujuk anak;3.

Tujuanpenggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan ini adalah memaksakorban untuk menuruti kKehendak pelaku secara tidak sukarela;Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat atau rangkaiankebohongan atau membujuk adalah penggunaan serangkaian katakata atauperbuatan yang mendorong korban menuruti kehendak pelaku secarasukarela;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun atau masih didalamkandungan (vide Pasal 1 ayat 1 Pasal 82 Ayat (1) Jo.

82 Ayat (1) Jo.

., didapati hasil pemeriksaan : Ditemukan tanda kekerasan pada selaput dara berupa kemerahan danrobekan baru pada selaput daranya tanoa ditemukan sperma.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E Undangundang RI No. 35 Tahun2014 tentang perubahan atas UndangUndang R.

Kemudian terdakwamenyuruh saksi korban dan saksi Il untuk pulang.e Bahwa benar pada saat itu terdakwa terdorong hawa nafsu sehinggamelakukan perbuatan demikian.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa dengan susunandakwaan Tunggal, yaitu Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UndangUndang R.1Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Thn 2002 tentangPerlindungan Anak dengan unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur setiap orang;2.

Kemudian terdakwamenyuruh saksi korban dan saksi Il untuk pulang.e Bahwa benar pada saat itu terdakwa terdorong hawa nafsu sehinggamelakukan perbuatan demikian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pendapat hukum diatas makamajelis hakim berkesimpulan unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari DakwaanTunggal melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo.

Pasal 76E UndangUndang R.I Nomor35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Thn 2002 tentangPerlindungan Anak maka kami berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sudahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENCABULAN TERHADAP ANAK;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas9UU RI No. 23 Thn 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut

Menyatakan terdakwa MUHSININ BIN MARJANI terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana melakukan perbuatancabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kami,melanggar kedua Pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UU RI No. 35 Tahun2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak;2.

82 ayat (1) Jo.

pemeriksaan persidangan yaitudakwaan Kedua: Melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo.

Ancaman' Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat,Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan AtauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 82 ayat (1) Jo.

Menyatakan Terdakwa ARSYAD ALIAS BRONJO bersalah melakukantindak pidana perbuatan cabul terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UndangUndang R.Nomor : 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Thn 2002tentang perlindungan Anak;2.

82 Ayat (1) Jo Pasal 76E Undangundang RI No. 35Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang R.I Nomor : 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

82 ayat (1)jo.

82 ayat (1) jo.

Pasal 76E UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN DpuUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RADA MARIA Br PURBA kaget melihat terdakwa sudah berada tidur disampingnya dengan posisi kepala di payudara saksi DES RADA MARIA Br PURBA; Bahwa selanjutnya saksi DES RADA MARIA Br PURBA melaporkan kejadian yang dialaminyakepada supir Bus dan terdakwa pun kemudian diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekPinggir untuk diproses lebih lanjut. w Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan

82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dengan unsurunsursebagai berikut:1.

Hal tersebutdilakukan terdakwa untuk memuaskan nafsu birahinya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Untuk melakukan perbuatan cabul telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas semua unsur dalamdakwaan Pertama telah terpenuhi dan terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabulsebagaimana diatur dalam Pasal

82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Tuntutan 9Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukannya halhal yang meniadakan kesalahanterdakwa baik berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga perbuatan terdakwaharus dipertanggung jawabkan dan harus dijatuhi hukuman pidana sesuai dengan perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah dikenakan penangkapan danpenahanan yang

82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana:MENGADILI :1 Menyatakan terdakwaOPERIANUS WARUWU bin LATAMBEWE WARUWU (Alm)telahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan memaksaanak untuk melakukan perbuatan cabul.2.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD AMIN bersalah secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, sebagaimana diatut dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat(1) jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonsia Nomor : 23 Tahun2002 tentang

/Pid.B/2015/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

merah akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma pada saksi korban ; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

82 ayat (1) jo Pasal 76E Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 698.

Tatambihe Menerangkan korban anak FAS mengalami : Ditemukan lukalecet pada bibir vagina kanan bagian dalam koma warna kemerahan koma tidakada pendarahan aktif titik, Tidak ditemukan robekan pada selaput dara titik,dengan kesimpulan: Luka lecet pada Vagina titik (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa MB sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) jo pasal 76E Undangundang RepublikIndonesia Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan

aktif titik, Tidakditemukan robekan pada selaput dara titik, dengan kesimpulan: Luka lecetpada Vagina titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN BitTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal

82 ayat (1) jo pasal 76E UU RI Nomor 17 tahun 2016 tentangPenetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurnya adalahsebagai berikut:a.

Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UU RI Nomor 17tahun 2016 tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanhalhal

82 ayat (1) jo pasal 76E UU RI Nomor 17 tahun 2016tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan KeduaAtas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU No. 8 tahunHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bit1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI :1.Menyatakan terdakwa MB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana: "dengan sengaja melakukankekerasan memaksa Anak melakukan ;

Bahwa berdasarkan dari hasil Visum Et Refertum dari rumah saksiBhavanakara Palembana Nomor : VWER/229/IX/2020/RUMKIT.telan saya temukan dari pemeriksaan ternadap orang tersebut makadapat disimpulkan bahwa telah diperiksa seorang anak perempuan usiakurang lebih delapan tahun,kulit Sawo matang,ras mnggoloid.dari hasilpemeriksaan didaerah kelamin tidak ditemukan tandatandapersetubuhan dan tidak ditemukan tandatanda kekerasan lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

82 ayat (1) Jo Pasal 76E Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 17 tahun 2016 tentang peraturan pemerintah penggantiUndangundang Ri Nomor :01 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang Republik Indonesia Nomor : 32 tahun tentang PerlindunganAnak menjadi Undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

Pkb tanggal 27 Januari 2021 yangdimintakan banding tersebut.Menimbang, bahwa masa penangkapan dan penahanan yangdijalani akan dikurangkan dari pidana yang dikenakan kepada Terdakwa .Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan.Menimbang, bahwa karena dalam peradilan tingkat banding putusanHakim Tingkat Pertama dikuatkan dan Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E Undangundang

Menyatakan Terdakwa ANSAR Bin SITURU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau. membujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul dalam Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UU R.I. No. 17tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UU R.I. No.1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU R.I.

PN Sdr serta membaca danmemperhatikan pula memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa, ternyata tidak ada lagi hal baru yang diajukan yang relevan untukdipertimbangkan dalam tingkat banding, oleh karenanya Pengadilan Tinggidapat membenarkan dan sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama yang berkesimpulan dan berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal

82 ayat(1) jo pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang RebuplikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi UndangUndang, dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 678/PID.SUS/2020/PT MKSPertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg!

dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sesuai pasal 22 ayat (4)KUHAP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikan diri dan /ataumengulangi tindak pidana, maka Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan,sesuai pasal 242 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula membayarbiaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang jumlahnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal

82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetepan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi UndangUndang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum serta

Menyatakan Anak SANDI Al KOMENG Bin ENGKOS bersalah melakukan tindakpidana dengan kekerasan melakukan cabul dengan anak dibawah umur secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan tunggalMelanggar Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E Undangundang Nomor 17 TahunHalaman 3 dari 7, Putusan No. 10/Pid.SusAnak/2019/PT.BDG.2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Anak Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 23 Mei 2019Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN.Blb. dapat dipertahankan dalam peradilanTingkat Banding dan oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Anak dinyatakan bersalah, maka biayaperkara dibebankan kepada Anak yang besarnya akan ditetapkan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal

82 ayat (1) jo Pasal 76E, UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHP dan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanAnak serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa James Manalu terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum melakukan "dengan senganja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul"diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndangR.I No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

perbuatan terdakwa tersebut, saksi CINTANATASYA PILIANG dijumpai Tampak kemerahan pada bibir kemaluan sebelahkanan, robekan (), tampak robekan pada selaput dara pada arah jam 6 sampaidasar dengan kesimpulan Selaput dara (Hymen) tidak utuh sesuai denganVisum ET Repertum Nomor : 9498/001/RSUD/VIIV2016 tanggal 16 Agustus2016 yang dibuat dan ditanda atangani oleh dr Ratih Puty Hariandy selakudokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal

82 ayat (1) Jo Pasal 76E Undangundang RI No.35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa berterus terang selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan anak TERDAKWA bersalah telah melakukantindakpidana perlindungan anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan tunggal.2.

Halaman 4Sebagaimana telah diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 Ayat(1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutanak dan Penasehat Hukumnya telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Tidak dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang didapat dari keterangan para saksi dan Anak yang salingbersesuaian satu sama lain dan didukung dengan bukti surat dan barangbukti sebagaimana tersebut di tas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Anak dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:.

Ferdinand Lumban Tobing dokter spesialis kebidanandan Penyakit Kandungan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UU RI Nomor. 35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum Terdakwa dituntut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa TANGKAS SIANTURI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor. 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak ;2.

Menyatakan Terdakwa Arsad Alias Ardi Bin Hasan terbukti secara sahyang meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Telahmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)jo Pasal 76E UU R.I.

Tidak didapatkan tandatanda perlukaan pada dubur korban.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan seorang lakilaki ini tidak didapatkan tanda tandaperlukaan, namun pasien merasa demam badannya, pusing serta nyeri didubur akibat kekerasan tumpul.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN BdwPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UU R.I.

82 ayat (1)jo Pasal 76E UU R.I.

cukup sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum sepertitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana yang terdapat dalam amar putusan ini sudahdianggap setimpal dengan perbuatannya dan diharapkan dapat menyadarkanTerdakwa atas perbuatan salah yang telah dilakukannya tersebut;Memperhatikan ketentuan Pasal

82 ayat (1) jo Pasal 76E UU R.I.

Menyatakan terdakwa SAHID AHMAD ZAIN Bin ABDUR RAHMANWAHID bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anakdibawah umur sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat(1) Jo Pasal 76E UURI No.35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dalam Dakwaan Kedua;2.

akibat benda tumpul:;Perut : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Punggung : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan;e Anggota Gerak : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Kelamin : Rambut kemaluan tipis, tidak didapatkan tanda kekerasan danlukaluka pada bibir ( labia mayora dan labia minora ) Pemeriksaan dengan colok dubur : selaput dara tampak masih utuh Dengan kesimpulan tidak ada kelainan Ginekologis;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

82 ayat (1)Jo Pasal 76E UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

82 ayat(1) Jo Pasal 76E UURI No.35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

82 ayat (1) jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Saksisaksi, dan keterangan Terdakwayang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa PONIMIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam dakwaan tunggal kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONIMIN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh jutarupiah) subs 6 (enam) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti: NIH IL.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar

82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.SETIAP ORANG;2.DILARANG MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN,MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU = MUSLIHAT, MELAKUKANSERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;UNSUR KE 1, SETIAP ORANG : Menimbang, bahwa setiap orang dalam pasal ini ialah orangperseorangan atau korporasi, menunjukkan tentang

82 Ayat (1)Jo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.:::::00eseeeees telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadapanak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanTunggal melanggar pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UU No.35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

Korban memerlukan Bimbingan psikolog anak;Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara inismaka segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan dan merupakan rangkaiankesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UU R.1No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang unsurnya

Unsur Setiap orang;Menimbang,bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa sajatanpa kecuali yang merupakan subjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan ke persidangan, sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UU R.I No.35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang,bahwa pada saat lIdentitas Terdakwa atasse

sepatut dan sepantasnya permohonan PenasihatHukum dan Terdakwa yang memohon keringahnan hukuman beralasanuntuk dikabulkan,karena itu Majelis Hakim tidak sependapat denganPenuntut Umum yang menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana 7 (tujuh)Tahun penjara, karena pidana tersebut belum memenuhi rasa keadilan bagiTerdakwa dan menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhnkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini telah memenuhi rasa keadilan,baik bagiTerdakwa,Masyarakat maupun Negara Indonesia;Memperhatikan, pasal

82 ayat (1) Jo pasal 76E UU R.I Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Bna1.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal pasal 82 ayat 1 Jo pasal 76E UU Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana telah dirubah denganUndang Udang No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan ke dua atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sesuai dengan yang kami dakwakan dalam dakwaanke satu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

82 ayat 1 Jo.

Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangtelah dirubah kedua UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang Perlindungan anak;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Pada pemeriksaan ditemukan kemerahan di sekitar selaput dara,selaput dara robek baru antara arah pukul empat dan pukul lima akibatkekerasan benda tunpul dan tidak ditemukan tandapastipersetubuhan.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN MIigPerbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 82 ayat 1 Jo pasal 76E UU Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan atas Undang Undang nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, sebagaimana telah dirubah dengan Undang

Pada pemeriksaan ditemukan kemerahan di sekitar selaput dara,selaput dara robek baru antara arah pukul empat dan pukul lima akibatkekerasan benda tumpul dan tidak ditemukan tanda pasti persetubuhan.Menimbang, bahwa Majelis memilih dakwaan alternatif ke1sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat 1 Jo.

termasuk didalamnya Berita AcaraSidang serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 42/Pid.Sus An/2016/PN.Jmb, tanggal 05 Januari 2017, Memori banding Penuntut umum sertasuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara aquo, ternyata Pengadilan TingkatPertama dalam mempertimbangkan faktafakta perbuatan pidana yang dilakukanoleh anak sudah tepat dan benar, bahwa anak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana membujuk anak melakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal

82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, sehingga semuaalasanalasan yang dijadikan dasar putusan dari Hakim tingkat pertama bagi anakdalam putusannya tersebut diambil alin dan di jadikan dasar sendiri olehPengadilan Tingkat Banding dalam menjatuhkan putusan untuk tingkat banding,kecuali tentang lamanya pidana yang dijatunkan perlu diperbaiki, denganpertimbangan bahwa

Umum dalam surat memori bandingnya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri JambiNomor : 42/Pid.SusAn/2016/PN.Jmb, tanggal 05 Januari 2017, akan diperbaikisekedar menambahkan pidana yang dijatuhkan sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahawa karena Anak tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada anak dibebani untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana akan disebutkandibawah ini ;Mengingat Pasal

82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak serta PasalPasal dari ketentuanketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Negeri Jambi Nomor : 42/Pid.SusAn/2016/PN.Jmb, tanggal 05 Januari 2017, yang dimintakan banding

82 ayat (1)jo.

82 Ayat (1) jo.

82 ayat (1) jo.

Pasal 76E Undangundang RI 35 tahun2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim memutuskan:1 Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;2 Menyatakan TERDAKWA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancamdala Pasal 82 Ayat (1) jo.