- Sekarang Penggugat dan
Tergugat sudah pisah rumah sejak
tanggal 06 Desember 2015 yang lalu karena Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

- Sekarang Penggugat
dan Tergugat sudah pisah rumah
sejak tanggal 06 Desember 2015 yang lalu;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

,disebabkan Tergugat telan menikah lagi dengan perempuan lain dan tidaktanggungjawab nafkah kepada Penggugat, pada akhirnya pisah rumah ...;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

,akhirnya pisah rumah sejak ...;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2. Saksi Il, Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ...

., akhirnya pisah rumah sejak ...

,disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidaktanggungjawab nafkah kepada Penggugat, pada akhirnya pisah rumah ...

., dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah 4 (empat) bulan

- Sekarang Penggugat dan
Tergugat sudah pisah rumah sejak
tanggal 06 Desember 2015 yang lalu karena Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

- Sekarang Penggugat
dan Tergugat sudah pisah rumah
sejak tanggal 06 Desember 2015 yang lalu;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan awal 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat kurang tanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sering berperilaku kasar terhadap Penggugatdan bahkan mengucapkan katakata yang tidak pantas karena masalah sepele,selain itu Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah 4 tahun lamanya sampaisekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat supaya tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapatdiwujudkan

, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawabmenafkahi keluarga, Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat seringberperilaku kasar terhadap Penggugat dan bahkan mengucapkan katakata yangtidak pantas karena masalah sepele, selain itu Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 4 tahunyang lalu sampai dengan sekarang, maka alasan perceraian

- Sekarang Penggugat dan
Tergugat sudah pisah rumah sejak
tanggal 06 Desember 2015 yang lalu karena Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

- Sekarang Penggugat
dan Tergugat sudah pisah rumah
sejak tanggal 06 Desember 2015 yang lalu;
Apakah saudara pernah memberikan nasihat
kepada Penggugat dan Tergugat
supaya rukun kembali ?

itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Oktober 2010, di Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur,namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberi nafkah dan Tergugatcemburu yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah 3 tahun yang lalulamanya sampai sekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat Supaya tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidakmungkin dapat diwujudkan

, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugatkurang bertanggungjawab dalam memberi nafkah dan Tergugat cemburu yangberlebihan, dan sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 3tahun yang lalu yang lalu sampai dengan sekarang, maka alasan perceraianHal 7 dari 10 halaman Put.

Tidak, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun tanpa ada saling komunikasi lagi;

Dimana Penggugat dan Tergugat masing-masing tinggal sekarang ?

juga sebaliknya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah mendengarPenggugat dan Tergugat saling komunikasi satu sama lain;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah mendengarTergugat kirim uang atau barang lainnya sebagai nafkan padaPenggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusipada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah pada Penggugat;Bahwa

ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahwajibnya pada Penggugat secara layak, dan masalah Tergugat seringkeluar rumah, sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2019,hingga sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu sama

lain; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah mendengarTergugat barang sesuatu apapun sebagai nafkah pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusipada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah pada Penggugat; Bahwa Saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil Penggugatmenyatakan sudah

Akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3bulan lamanya, yang selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mengurusi dan tidak saling kKomunikasi satu samalain; keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Tergugat tidak dapatmengajukan buktibukti guna memperkuat dalildalil

Akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3bulan lamanya;Selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengurusi dan tidak saling Komunikasi satu sama lain;Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapathidup rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Cerai Gugatnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan danpercekcokan dapat diartikan secara

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat. Karena perbuatanTergugat tersebut, Penggugat sangat menderita, dan tersiksalahirmaupun batin;Hal 2 dari 12 hal Put. No 1237/Pdt.G/2021/PA.Amb6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;7.

No 1237/Pdt.G/2021/PA.AmbPenggugat dan Tergugat mendidik anak bawaan masingmasing,Tergugat merasa tidak terima ketika Penggugat menasehati ataumemberi saran anak bawaan Tergugat, begitu juga sebaliknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sepengetahuan saksisejak tahun 2018, hingga sekarang kurang lebih 3 tahun;Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihatPenggugat datang ke tempat kediaman Tergugat, begitu jugasebaliknya;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar

Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa pernah dirukunkan, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk pisah dengan Tergugat;PE, ur 42 tahun, Agama Protestan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Swasta, tempattinggal i reEE Kabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya

No 1237/Pdt.G/2021/PA.Ambdamai, namun kemudian sejak awal tahun 2018 sampai dengansekarang mereka pisah rumah dan tidak pernah kembali hidupbersama lagi; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah antaraPenggugat dan Tergugat mendidik anak bawaan masingmasing,Tergugat merasa tidak terima ketika Penggugat menasehati ataumemberi saran anak bawaan Tergugat, begitu juga sebaliknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah

, sepengetahuan saksisejak tahun 2018, hingga sekarang kurang lebih 3 tahun; Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar antara Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satusama lain; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat barang sesuatu apapun sebagai nafkah padaPenggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak

Bahwa sejak akhir Desember 2012 Pemohon dengan Termohon pisah rumah,Termohon pulang ke rumah Termohon sendiri sampai sekarang pisah rumah; 5. Bahwa selama hidup pisah rumah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagaiisteri, yaitu tidak mengurus rumah tangganya dan tidak melayani Pemohon lahir batin;6.

SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah pada tahun 2011, dantelah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 03 bulan,kemudianPemohon merantai ke Medan dan Termohon merantau ke Jakarta dan belum dikaruniaianak2 Bahwa sejak Desember tahun 2012 Pemohon dengan Termohon palang dariperantauan ke rumah orang tuanya masingmasing sampai sekarang pisah rumah;3 Bahwa selama pisah

rumah tersebut pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi; 2.

selama pisah rumah sudah tidak ada komunikasi antara Pemohondengan Termohon; 3.

rumah sudah tidak ada komunikasi antara Pemohondengan Termohon; Menimbang, bahwa atas perintah Hakim, Pemohon telah mangangkat sumpah,bahwa sejak bulan Juni 2012 Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkar,karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, puncaknya pada bulan Desember2012 sampai sekarang pisah rumah; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu tanggapanapapun dan menyampaikan kesimpulannya yang menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon agar Pengadilan

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberiHal 2 dari 13 hal Put. No 719/Pdt.G/2021/PA.Ambnafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat. Karena perbuatanTergugat tersebut, Penggugat sangat menderita, dan tersiksalahirmaupun batin;6. Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil dan hingga kini Tergugattidak diketahui keberadaannya dan kabar beritanya;7.

rumah sepengetahuan saksisejak 2 hari setelah menikah, hingga sekarang kurang lebih sudah2 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kedaiaman Penggugat untuk mengajak rukunkembali Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, selama pisah rumah tersebut,saksi tidak mendengar atau melihat Penggugat dan Tergugat salingkomunikasi satu sama lain;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kirimkabar apapun pada Tergugat;Bahwa selama pisah

rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmempedulikan pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar kabar Tergugat meninggal dunia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang

rumah sepengetahuan saksisejak 2 hari setelah menikah, hingga sekarang kurang lebih sudah2 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kedaiaman Penggugat untuk mengajak rukunkembali Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, selama pisah rumah tersebut,saksi tidak mendengar atau melihat Penggugat dan Tergugat salingHal 6 dari 13 hal Put.

No 719/Pdt.G/2021/PA.Ambkomunikasi satu sama lain; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kirimkabar apapun pada Tergugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmempedulikan pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat dan anaknya. Karenaperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita, dan tersiksalahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;7.

No 1344/Pdt.G/2021/PA.AmbBahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat bertengkar dan harus pisah rumah adalah masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sepengetahuan saksisejak tahun 2019, hingga sekarang kurang lebih 2 tahun;Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihatPenggugat datang ke tempat kediaman Tergugat, begitu jugasebaliknya

;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain;Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa pernah dinasehati, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk pisah dengan Tergugat;Rn, Umur 41 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sepengetahuan saksisejak tahun 2019, hingga sekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar antara Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satusama lain; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat

Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;3.

rumah disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan puncakpertengkaran terjadi pada September 2019 yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarangBahwa saksi melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat di rumah Penggugat;Bahwa sebelum pisah rumah, saksi ada 3 kali melihatPenggugat dan Tergugat berterngkar;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 2173/Pdt.G/2020/PA.MdnSaksi Il: ...Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun antara Penggugat danTergugat pisah rumah,

antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saksi lihat bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehatidan mendamaikannya sebelum pisah rumah namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap terjadi lagi pertengkaran;di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah mempunyai 2 orang

;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir di Martubung, MedanLabuhan;Bahwa setidaknya sejak 6 bulan lalu, saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi;Penggugat tetap di rumah Penggugat dan Tergugatsedangkan Tergugat pergi dan tidak saksi tahu tempattinggalnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sebelum pisah rumah disebabkan Tergugatsuka minum minuman yang memabukkan, saksi lihat sendiridi rumah Penggugat dan

Tergugat pisah rumah disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, sejak pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saksi lihat bersamalagi, keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa setidaknyasejak 6 bulan lalu saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Penggugat tetap di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatsedangkan Tergugat meninggalkan Penggugat,

di atas,Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya sejak kurang lebih6 bulan lalu, pisah rumah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan sejak pisah rumah tersebut keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukanPenggugat dan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagaiberikut:Halaman 10 dari 15 halamanPutusan

Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 April 2019 dimanatergugat menjatuhkan talak secara bawah tangan sehingga antaraPenggugat denganTergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajibansebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah;7.

rumah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

rumah sejak tanggal 30 April2019 dimana tergugat menjatuhkan talak secara bawah tangansehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suami Istri dansudah pisah rumah;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan tidak berhasil,;2.

rumah sejak tanggal 30 April 2019 dimanatergugat menjatuhkan talak secara bawah tangan sehingga antaraPenggugat denganTergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajibansebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan tidak berhasil,;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang,

rumah sejak tanggal 30 April 2019 dimana tergugatmenjatuhkan talak secara bawah tangan sehingga antara PenggugatdenganTergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri dan sudah pisah rumah, dengan demikian keteranganHal.5 dari 8 halaman Putusan No.1591/Pdt.G/2019/PA.Cjrsaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,saling bersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan

No 1227/Pdt.G/2021/PA.Ambhubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sepengetahuansaksi sejak bulan Juni 2021, hingga sekarang kurang lebih 1 bulan; Bahwa Tidak, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihatPenggugat datang ke tempat kediaman Tergugat, begitu jugasebaliknya; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar

Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihatTergugat meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah pada Penggugat; Bahwa Selama pisan rumah tersebut, Penggugat denganTergugat pernah dirukunkan, namun tidak berhasil; Bahwa Pernah, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untukpisah dengan Tergugat;

No 1227/Pdt.G/2021/PA.Amb Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahTergugat, dan yang terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat,pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan damai,namun kemudian sejak bulan Juni 2021 sampai dengan sekarangmereka pisah rumah dan tidak pernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa Saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sepengetahuansaksi sejak bulan Juni 2021, hingga sekarang kurang lebih 1 bulan; Bahwa Tidak, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihatTergugat datang ke tempat kediaman Penggugat untuk rukunkembali; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar antara Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satusama lain; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar

Tergugat barang sesuatu apapun sebagai nafkah padaPenggugat; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa Tidak, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihatTergugat meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah pada Penggugat; Bahwa Selama pisan rumah tersebut, Penggugat denganTergugat pernah dirukunkan, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agarHal 6 dari 12 hal Put.

Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi berhubungan, sedangkananaknya diasuh oleh Penggugat dan selama pisahrumah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan enaknya 7 = os sens sesg.

menerangkansudah 3 tahun pisah rumah, yang benar baru sekitar 1tahun lamanya, dan Penggugatlah yang pergimeninggalkan rumah kediaman sekarang.

rumah sekitar 1 tahune.Bahwa yang menjadi penyebab mereka pisah rumah,karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, lantaran Tergugat sering minum minumankeras (ballo) hingga mabuk; ~~f.Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksimengenai kondisi rumah tangganya yang sering cekcok, lalu Penggugat lari, karena Tergugat marahmarah kepada Penggugat; 735g.Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi berhubungan, sedangkananaknya diasuh oleh Penggugat dan selama

rumah; .Bahwa yang menjadi penyebab mereka pisah rumah,karena sejak bulan Januari 2010, Penggugat seringkeluar rumah, bahkan sampai bermalam, sedangkanTergugat telah melarangnya, tetapi Penggugat tetappergi juga.

Hal ini saksi ketahui dariketerangan Tergugat; 75Bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi ada komunikasi;.Bahwa selama pisah rumah menasehati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak bisa rukun16lagi, dan kini saksi tidak sanggup lagi merukunkanmere ka pore oe St Ss Ss Ss oeBahwa terhadap keterangan saksi III keluargaTergugat, pihak Penggugat membantahnya, yang benar bulanDesember 2009, bukan bulan Januari 2010, sedangkanTergugat menyatakan dapat menerima

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan telahmembiarbiarkan Penggugat sampai sekarang ini telah lebih dari 6 tahun;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor : 166/Pdt.G/2016/PA/Psp;9.

Tinggi Kabupaten Padang Lawas ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat sehingga pisah rumah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) tahun lamanya, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari ditanggung Penggugat sendiri ;Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan

dan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Ujung Batu IIKecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Ujung BatuIl Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat sehingga pisah rumah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lamanya, Tergugat tidakpernah menjemput

rumah s/d sekarang,dimana Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya di Desa Ujung Batu Il Kecamatan Hutaraja Tinggi KabupatenPadang Lawas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Ujung Batu Il Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten PadangLawas, penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam kebutuhanrumah tangga, selama pisah rumah sekitar 6 (enam) tahun lamanya Tergugattidak memperdulikan Penggugat baik lahir maupun bathin sehingga Penggugatmenderita

rumah sekitar 6 (enam) tahun lamanya Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidak pernahmemberikan nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung Penggugat sendiri ; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas terungkap bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dankerukunan dalam

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada 2 Desember 2016 yang mengakibatkan Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansekarang Termohon tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Pemohonsaat ini tinggal di rumah milik bersama;7.

rumah sejak bulanDesember 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohon tinggal dirumah tempat kediaman bersama; bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidakpernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri; bahwa Saksi dan keluarga pernah menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil; bahwa pihak

/PA.Kwd.lakilaki lain, bahkan telah menikah dengan lakilaki selingkuhannyatersebut; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama; bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersatu kembali dan tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami Isteri; bahwa keluarga Pemohon sudah pernah berusaha

, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri terusmenerus bertengkar, tak ada kecocokan lagi dalam mengelola rumah tangga,dan bahkan telah pisah rumah, maka keadaan tersebut menurut Hakimmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonis lagi, dantujuan perkawinan, sebagaimana tersebut dalam Qs.

rumah hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk damaiakan tetapi tidak berhasil;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;9 Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang

Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Dalam Konpensi:e Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon;e Bahwa selama pisah Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon 2kali untuk diajak rukun lagi, namun Termohon tidak mau diajak pulang;Dalam Rekonpensi:e Bahwa benar selama pisah rumah, Pemohon tidak memberi nafakahkepaa Termohon;e Bahwa atas tuntutan Termohon mengenai nafkah madliyah, Pemohonhanya sanggup memberi Rp. 500.000, per tahun

rumah selama2 tahun lebih, Termohon pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar;f Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan harusmerawat orang tua Pemohon yang sedang sakit;g Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohonsudah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 17 halamanBahwa

sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah pisah rumah akibat darisering terjadi pertengkaran, pertengkaran mana dipicu oleh sikap Termohon Konpensiyang tidak kerasan tinggal dirumah orang tua pk dan selama pisah rumah antaraPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sudah tidak ada komunikasi dan telahpula didamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini tidak akan mempertimbangkansiapa yang salah, sehingga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi bertengkaryang

rumah Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensisanggup memberi nafkah madliyah kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengankemampuan Tergugat Rekonpensi semuanya sebesar Rp. 2.000.000, sedangkanlamanya pisah rumah bukan 2 tahun 8 bulan melainkan 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentangnafkah madliyah, Majelis Hakim akan mempertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat 4 huruf a Kompilasi

Bahwa sejak pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatuntuk hidup bersama serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya; 3.

rumah selama 11 bulanlebih, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jalan Pramukasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di= Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan tidak memperdulikanPenggugat; 1. bin , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di , , Kelurahan , KecamatanSidorejo, Kota , di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa saksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah sudah 9 tahunyang lalu dan telah dikaruniai 1 orang= Bahwa saksi tidak mengetahui tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui sejak bulan Aparil2011, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat dananaknya tinggal di rumah orang tuanya di , sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jalan Pramuka, ;= Bahwa setelah pisah rumah tersbeut,

rumah hinggasekarang selama 11 bulan lebih dan selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut tidak hadir di persidangan, oleh karenanya harus dinyatakan bahwaTergugat telah tidak mengajukan jawabannya; Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalil gugatan Penggugat tidak ada bantahandari Tergugat namun karena perkara ini perkara perceraian sehingga

rumah hingga sekarang sudah selama 11bulan lebih dan selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan buktisurat P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut; = Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 Oktober 2002 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

rumah, puncaknya terjadi pada Juni 2020yang mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

rumah selama 1 tahunyang lalu;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Hal. 4 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 2420/Pdt.G/2021/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak sejak November 2018, disebabkan pisah rumah,puncaknya terjadi pada Juni 2020 yang mengakibatkan pisah rumah sampaisekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat telah di cocokan sesuai aslinya, telah nazegheln bermaterai cukup,sebagai

rumah, telahdidamaikan tidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan pisah rumah, dantelah pisah rumah selama 1 tahun yang lalu

pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada tahun 2001,dan telah hidup bersama di rumah kakak Penggugat di Tasikmalayaselama 2 tahun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sejak Januari tahun 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang pisah

rumah selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang kePONQQUGAL; 2 nnn n nnn neem ncn nnn nn nnn nce nce ncn cn nce cannes a nccnas2.

rumah selama 1 tahun lebih; e Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang ket= 1810 (6 0 8 (5 MN aceMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan tetap pada gugatannya serta mohon agar Pengadilan AgamaWonogiri dapat segera menjatuhkan putusan;; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, dianggap telahtermiuat dalam

rumah selama 1 tahun 8 bulan, dan sebelum itu jugapernah pisah rumah selama 1 tahun;e Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga,namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga telahretak dan tidak ada harapan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa sejak awal tahun 2013 Tergugat

telah pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang pisah rumah selama 1 tahun 8 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi serta telah didamaikan keluarga namuntidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga dapat dinyatakan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan sudah tidak terdapat kesejahteraan lahir dan bathinserta sulit pula diharapkan untuk hidup rukun damai kembali sebagai suamiisteri yang penuh cinta kasih sebagaimana diharapkan

rumah selamakurang lebih 2 bulan akibat sering terjadi pertengkaran, yangmeninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat, setahun yang lalu Penggugat baru datang /pulang kerja laluPenggugat duduk didepan TV lalu Tergugatat marahmarah padaPenggugat kemudian kaki Tergugat menjejak tubuh Penggugat lalumereka rukun kembali dan sekitar 2 bulan yang lalu Penggugat Tergugattengkar lalu pisah rumah namun saksi tidak mengetahui penyebabnya

Durian Kelurahan Kaliombo Kota Kediri dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 bulan akibat sering terjadi pertengkaran, yangmeninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018mulai tidak rukun dan sejak bulan Juni Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang, dan selama pisah ranjang tersebut saling diam satu samalain sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar

satubulan yang lalu Penggugat yang telah meninggalkan rumah bersamadan ngontrak rumah bersama saksi di Tosaren;Halaman 10 dari 24 halaman Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputpenggugat; Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, pihak keluargasudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagiakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakmengajukan

rukunbahkan sudah pisah rumah selama sebulan;Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, saksi belumpernah merukunkan mereka karenanya saksi minta waktu untukberusaha merukunkan mereka;2.

tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, menurut saksi rumah tangga mereka rukundan harmonis, hanya saja 2 bulan terakhir ini mereka tidak rukun bahkansudah pisah rumah; Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, saksi belumpernah merukunkan mereka karenanya saksi minta waktu untukberusaha merukunkan mereka;Halaman 13 dari 24 halamanBahwa selanjutnya Tergugat merasa cukup dan tidak mengajukan alatbukti lagi di depan sidang;Bahwa pada persidangan tanggal 23