Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 24 Oktober2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sarlan ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa bernama La Ajo karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Alipane) dan (La Babanca);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 24 Oktober2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung pemohon Ilbernama Sarlan;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa bernama La Ajo karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Alipane) dan (La Babanca); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 24 Oktober2020, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarlan, denganmaskawin berupa uang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 24 Oktober 2020 di Desa Taduasa, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton selatan, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sarlan, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Desabernama La Ajo dengan maskawin berupa uang 45 Boka atau Rp.1.080.000

No.892 K/Pdt.Sus/2010Uang Pesangon 2 x pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x pasal156 ayat (3) dan Uang Penggantian hak 1 x pasal 156 ayat (4) UU No. 13Tentang Ketenagakerjaan sebesar : Uang Pesangon 2 x Rp 1.800.000,0 x 2 Rp 7.200.000, Uang Penggantian Hak Rp 1.800.000, x 0 Rp 0, Uang Penggantian Hak 15% x Rp 7.200.000, Rp 1.080.000,Total Rp 8.280.000,Bahwa sehubungan dengan PHK Penggugat oleh Tergugat secara lisantanpa kesalahan apapun sejak 30 April 2010 maka Penggugat sudah selayaknyamohon

Hak PHK tanpa kesalahan apapun sesuai pasal 156 ayat (1) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan antara lain : Vang Pesangon 2 xpasal 156 ayat (2), uang Penghargaan Masa Kerja 1 x pasal 156 ayat (3) danUang Penggantian Hak 1 x pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan sebesar: Uang Pesangon 2 x Rp 1.800.000,0 x 2 Rp 7.200.000, Uang Penggantian Hak Rp 1.800.000, x 0 Rp 0, Uang Penggantian Hak 15% x Rp 7.200.000, Rp 1.080.000,Total Rp 8.280.000,Bahwa

No.892 K/Pdt.Sus/2010kesalahan apapun berdasarkan pasal 156 ayat (1) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan antara lain : Pesangon 2 x pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 x pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak 1 x pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebesar: Uang Pesangon 2 x Rp 1.800.000,0 x 2 Rp 7.200.000, Uang Penggantian Hak Rp 1.800.000, x 0 Rp 0, Uang Penggantian Hak 15% x Rp 7.200.000, Rp 1.080.000,Total Rp 8.280.000,Atau:

kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai dengan pasal 156 ayat (4) danhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus secarahukum terhitung sejak tanggal 1 Mei 2010;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebagai adanya PHKkepada Penggugat yang jumlah dan perinciannya adalah sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x Rp 1.800.000,0 x 2 Rp 7.200.000, Uang Penggantian Hak Rp 1.800.000, x 0 Rp 0, Uang Penggantian Hak 15% x Rp 7.200.000, Rp 1.080.000

Suryono bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Hartika binti Nawari) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tumijajar Kabupaten Tulang Barat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara sebesar Rp. 1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor :0042/Pdt.G/2016/PA.TIb.Demikian putusan ini dijatuhnkan di Tulang Bawang

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.080.000,,Salinan putusan ini sesuai denganaslinya.Menggala, 16 Februari 2016H. AHMAD SYAHAB, S.H., M.H.e Salinan putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal, 2 Februari 2016Halaman 10 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor :0042/Pdt.G/2016/PA.TIb.Halaman 11 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor :0042/Pdt.G/2016/PA.TIb.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ilbernama La Ricuma bin La Ane dan yang menikahkan adalah Imam Desaatas nama La Jaelani dihadiri saksi nikah dua orang bernama La Aliadi binLa Paranko dan SAKSI I dengan maskawin uang 45 Boka = Rp.1.080.000,(satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

Buton Selatan, pada tanggal 25Agustus 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Ricuma bin La Ane;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Jaelani, karena ayah kandung Pemohon II mewakilkankepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Aliadi bin La Paranko dan SAKSI I;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

Buton Selatan, pada tanggal 25Agustus 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Ricuma bin La Ane; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Jaelani, karena ayah kandung Pemohon II mewakilkankepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Aliadi bin La Paranko dan SAKSI ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Agustus 2001 di DesaWacuala, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama La Ricuma bin La Ane, dengan maskawinberupa uang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 25 Agustus 2001 di Desa Wacuala, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ilbernama La Ricuma bin La Ane, yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada imam desa bernama La Jaelani, dengan maskawin berupa uangsejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (ceraimati) dalam usia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia23 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Mada dan yang menikahkan adalah Imam DesaTolando Jaya bernama La Ode Supandi dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya bernama (Nardin bin La Karimudin) dan (La Nuradi bin La Kaka)dengan maskawin berupa uang Rp. 1.080.000, (Satu juta delapan puluhribu rupiah);3.

pada tanggal 25 Januari2020, yang dilangsungkan Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu atas,Kabupaten Buton Selatan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama bernama La Mada; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Tolando Jaya, bernama La Ode Supandi, karena ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada Imam Desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Nardin dan La Nuradidengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.080.000

pada tanggal 25 Januari2020, yang dilangsungkan di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu atas,Kabupaten Buton Selatan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama bernama La Mada;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamDesa Tolando Jaya, bernama La Ode Supandi, karena ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada Imam Desa tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Nardin dan La Nuradidengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.080.000

menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Januari 2020, yangdilangsungkan di di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu Atas, KabupatenButon Selatan, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama La Madadan dihadiri saksi nikah dua orang, bernama bernama Nardin dan La Nuradidengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.080.000

dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Januari 2020, yang dilangsungkan di di Desa Tolando Jaya,Kecamatan Batu atas, Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon II bernama La Mada dan dihadiri saksi nikah dua orang,bernama Nardin dan La Nuradi dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 1.080.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 1. nafkah iddah sebesar Rp. 1.080.000,- (satu juta delapan puluh ribu rupiah) ; 2. mutah berupa gelang emas 22 Karat seberat 5 gram ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.080.000, (satu juta delapanpuluh ribu rupiah);2. Mutah berupa gelang emas 22 Karat seberat 5 gram ;Bahwa di dalam Repliknya Pemohon tetap mempertahankanpermohonannya semula dan Pemohon menyanggupi atas gugatan rekonpensidari Termohon tersebut dan selanjutnya Termohon tidak mengajukandupliknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.

lebaran tahun2014 Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selamakurang lebih 6 bulan, namun saksi tidak tahu sebabnya;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi Pemohon tersebutpada prinsipnya tidak ada yang dibantah oleh Pemohon maupun Termohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon menyatakan tidakmengajuka bukti apapun;Menimbang, bahwa Pemohon pada tahap kesimpulannya menyatakanbertetap pada dalildalil permohonan dan menyanggupi gugatan rekonpensiTermohon untuk nafkah iddah sebesar Rp. 1.080.000

dengan memberikan ijin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak satu roji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Pekalongan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa untuk penyebutan para pihak yang semulasebagai Pemohon selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi dan yang semulasebagai Termohon selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi mengenai nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.080.000

Pasal 152 danyang disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi serta tidak terbuktipula jika Penggugat Rekonpensi berbuat nusyuz, maka Majelis Hakim perlumenetapkan besarnya nafkah Iddah selama 90 hari adalah Rp. 1.080.000,(satujuta delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi mengenai Mutah berupa gelang emas 22 Karat seberat 8 gram,pihak Tergugat Rekonpensi telah menyanggupinya, maka berdasarkan KHIpasal 149 (a) jo. 158 jo. 160 yang telah

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :1. nafkah iddah sebesar Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluhribu rupiah) ;2. mutah berupa gelang emas 22 Karat seberat 5 gram ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon (Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000, (tiga ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekalongan,berdasarkan Musyawaroh Majelis Hakim pada hari Rabu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Awasi bin La Ganisi dan yang menikahkan adalah Imam Desabernama La Subaeda dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama (La Asirudin bin La kumanda) dan (La Adomi Bin La Bereu )dengan maskawin berupa uang 45 Boka yang di uangkan sebesarRp.1.080.000 ( satu juta delapan puluh ribu rupiah

pada tanggal 1 Januari1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Awasi bin La Ganisi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Subaeda, karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Asirudin bin La kumanda dan La Adomi Bin La Bereu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

tanggal 1 Januari1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Awasi bin La Ganisi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Subaeda, karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Asirudin bin La kumanda dan La Adomi Bin La Bereu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 1 Januari 1999 di Desa Batu AtasLiwu, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama La Awasi bin La Ganisi, dengan maskawinberupa uang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 1 Januari 1999 di Desa Batu Atas Liwu, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ilbernama La Awasi bin La Ganisi, yang pengucapan jijabnya diwakilkankepada imam desa bernama La Subaeda, dengan maskawin berupa uangsejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000

ABDULLAH bersamasama ERAWAN (Daftar Pencarian Orang) dan SIDAR Binti MANAHAN (DaftarPencarian Orang) mengakibatkan PTPN VII Unit Usaha BETU selaku perusahaanperkebunan kelapa sawit yang mengelola buah kelapa sawit tersebut mengalamikerugian sebesar Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa JUMA DIN Bin H.

Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekirapukul 17.00 wib; Bahwa setelah melihat peristiwa tersebut saksi bersama saksi KASIMberusaha menangkap terdakwa dan kedua temanya namun yang berhasilkami tangkap hanya terdakwa yang bernama JUMA DIN Bin H.ABDULLAH; Bahwa benar orang itu (terdakwa) yang saksi tangkap saat kejadian; Bahwa waktu itu saksi melihat sudah ada 40 (empat puluh) tandan buahkelapa sawit yang terkumpul; Bahwa akibat kejadian tersebut PTPN Vil UU BETU mengalami kerugiansekitar sebesar Rp.1.080.000

Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekirapukul 17.00 wib; Bahwa setelah melihat peristiwa tersebut saksi bersama saksi SIMANberusaha menangkap terdakwa dan kedua temanya namun yang berhasilkami tangkap hanya terdakwa yang bernama JUMA DIN Bin H.ABDULLAH;3 Bahwa benar orang itu (terdakwa) yang saksi tangkap saat kejadian; Bahwa waktu itu saksi melihat sudah ada 40 (empat puluh) tandan buahkelapa sawit yang terkumpul; Bahwa akibat kejadian tersebut PTPN Vil UU BETU mengalami kerugiansekitar sebesar Rp.1.080.000

ABDULLAHbersamasama ERAWAN (Daftar Pencarian Orang) dan SIDAR BintiMANAHAN (Daftar Pencarian Orang) PTPN VII Unit Usaha BETUmengalami kerugian sebesar Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut Majelis

ABDULLAHbersamasama ERAWAN (Daftar Pencarian Orang) dan SIDAR Binti MANAHAN(Daftar Pencarian Orang) PTPN VII Unit Usaha BETU mengalami kerugiansebesar Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, terdakwa telahmengambil barang sesuatu berupa 40 (empat puluh) tandan buah kelapa sawitsehingga menurut pendapat Majelis Hakim Unsur mengambil barang sesuatutelah terpenuhi;3.

, bertempat tinggal diKota Semarang, sudah 5Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK P) dengan(CALON SUAMD) tersebut sudah begitu akrab dan sangat erat sehingga Pemohonsangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggar hukumSyara dan ataupun hukum negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk mencegahnya; Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan setiap bulan sebesarRp. 1.080.000

selanjutnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa ia anak kandung Pemohon dan maksud didatangkannya di persidangankarena Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk dirinya;e Bahwa ia akan mencatatkan pernikahan di KUA Kecamatan Sayung, KabupatenDemak, tetapi ditolak, karena umurnya baru 14 tahun 9 bulan, sehingga belummemenuhi syarat usia perkawinan;e Bahwa ia sudah mempunyai calon suami bernama CALON SUAMI:;e Bahwa calon suaminya tersebut telah bekerja sebagai Buruh bangunan denganpenghasilan sebesar Rp. 1.080.000

dekat Pemohon, kenal Pemohon dan anak Pemohonyang bernama ANAK P; e Bahwa umur anak Pemohon kurang dari 16 tahun, dan saksi tahu maksud Pemohondatang di Pengadilan adalah untuk mohon dispensasi nikah untuk anaknyatersebut; 522 nnn nnne Bahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 14 tahun 9 bulan dan berstatus gadis;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya 2 bulan yange Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruhbangunan dengan penghasilan Rp. 1.080.000

calon menantu Pemohon, kenal Pemohon dananak Pemohon yang bernama ANAKe Bahwa umur anak Pemohon kurang dari 16 tahun, dan saksi tahu maksud Pemohondatang di Pengadilan adalah untuk mohon dispensasi nikah untuk anaknyatersebut; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 14 tahun 9 bulan dan berstatus gadis;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya yangbernama CALON SUAMI, e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruhbangunan dengan penghasilan Rp. 1.080.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.080.000,- (satu juta delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama La Suwidi bin La Bulaidi dan yang menikahkanadalah Imam Desa atas nama La Hamda dihadiri saksi nikah dua orangbernama SAKSI dan SAKSI Il dengan maskawin uang 45 Boka=Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02 Juni2014 di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten ButonSelatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Suwidi bin La Bulaidi ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI danSAKSI II; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang 45 Boka= Rp.1.080.000

Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02 Juni2014 di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten ButonSelatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Suwidi bin La Bulaidi ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI danSAKSI Il; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang 45 Boka= Rp.1.080.000

pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 02 Juni 2014, di Desa Tolando Jaya,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan secara Hukum Islam, yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Suwidi bin La Bulaidi,saksisaksi nikahnya adalah SAKSI dan SAKSI II, dengan mahar uang45 Boka= Rp.1.080.000

Oleh karena itu Majlis berpendapatbahwa Pemohon patut dan pantas dibebani nafkah madliyah selama 3 bulanperharinya Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) jadi selama 3 bulan sebesar Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah).

Begitupula dengan nafkah iddahPAGE 11 dariHalaman 11 halamanselama 3 bulan Majelis berpendapat bahwa Pemohon patut dan layak dibebani nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah); Menimbang bahwa nafkah anak pasca perceraian menjadi tanggung jawabayahnya sesuai ketentuan pasal 45 ayat 2 UndangUndang No.1 Tahun 1974. dangugatan Termohon mengenai nafkah anak disesuaikan dengan kemampuan Pemohonyang sehariharinya sebagai kuli bangunan tidak mempunyai penghasilan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :1 Nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah) ;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluhribu rupiah) ;3 Nafkah seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 tahun sekurangkurangnya Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa ; 4.

duapuluh lima ribu rupiah)9 Atas nama SUMKARTINI sebesar Rp1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)saldo Rp.980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah10 Atas nama DARISAH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupius ), SaldoRp.535.000 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)11 Atas nama SUSI MulYASIH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) SaldoRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah)12 Atas nama ENI DARNIATY sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)Saldo Rp.1.080.000

duapuluh lima ribu rupiah)9 Atas nama SUMKARTINI sebesar Rp1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)saldo Rp.980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah10 Atas nama DARISAH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupius ), SaldoRp.535.000 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)11 Atas nama SUSI MulYASIH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) SaldoRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah)12 Atas nama ENI DARNIATY sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus riburupiah) Saldo Rp.1.080.000

empat raus duapuluh lima ribu rupiah)Atas nama SUMKARTINI sebesar Rp1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)saldo Rp.980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiahAtas nama DARISAH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupius ), SaldoRp.535.000 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Atas nama SUSI MulYASIH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) SaldoRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah)Atas nama ENI DARNIATY sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus riburupiah) Saldo Rp.1.080.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama La Ita bin La Saloko dan yang menikahkan adalahImam Desa atas nama La Abi dihadiri saksi nikah dua orang bernama(SAKSI IIGanisi) dan (La Ode Musa bin La Ode Tampo) denganmaskawin berupa uang 45 Boka yang diuangkan sebesar Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16Desember 1998 di Desa Batu Atas Liwu, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Ita bin La Saloko; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI IIGanisi danLa Ode Musa bin La Ode Tampo; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa 45 Boka yang diuangkan sebesarRp.1.080.000

hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16Desember 1998 di Desa Batu Atas Liwu, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Ita bin La Saloko ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri(SAKSI IIGanisi) dan La Ode Musa bin La Ode Tampo; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa 45 Boka yang diuangkan sebesarRp.1.080.000

berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 16 Desember 1998, di Desa BatuAtas Liwu, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan secara Hukum Islam, yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Ita bin La Saloko, saksisaksi nikahnya adalah SAKSI IIGanisi dan La Ode Musa bin La OdeTampo, dengan mahar berupa uang 45 Boka yang diuangkan sebesarRp. 1.080.000

olehKuasa Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat ketentuan PerundangUndangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara inl ; 22 2o no nnn nn nc nnn nnnc nc neneMENETAPKAN:e Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat ;e Menyatakan proses persidangan perkara Nomor : 156/Pdt.G/2012/PN.YKselesai karena dicabut :e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir sebesar Rp.1.080.000

Jumlah : Rp. 1.080.000.( Satu juta delapan puluh ribu Rupiah)

Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 5 Januari2016 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Tasmani; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama La Jurumaakarena wali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Kasirudi bin La Muuta) ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 5 Januari2016 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Tasmani; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama La Jurumaakarena wali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Kasirudi bin La Muuta) ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 5 Januari2016 , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Tasmani,dengan maskawin berupa uang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 5 Januari 2016 di Desa Taduasa, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Tasmani yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imamdesa bernama La Jurumaa dengan maskawin berupa uang 45 Boka atauRp. 1.080.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Halii dan yang menikahkan adalah Imam desabernama La Muji, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyabernama (La Iriwani) dan (La Ode Risno) dengan maskawin berupa uang45 Boka atau Rp. 1.080.000,(satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Batu AtasTimur, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 7 Mei2018 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Halii; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama La Muji karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Iriwani) dan (La Ode Risno);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

dengan Pemohon II menikah di Desa Batu AtasTimur, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 7 Mel2018 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Halii ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama La Muji karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Iriwani) dan (La Ode Risno); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 7 Mei 2018 ,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Halli, denganmaskawin berupa uang 45 Boka atau Rp. 1.080.000

Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 7 Mei 2018 di Desa Batu Atas Timur, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Halli yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam desabernama La Muji dengan maskawin berupa uang 45 Boka atau Rp.1.080.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama MINIHA, dan yang menikahkan adalah Imam DesaSampubalo bernama LA ODE ANDO dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya bernama NURDIN SAU dan LA JARNU dengan maskawinberupa uang Rp. 1.080.000, (Satu Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah)3.

menikah Dusun SampuabaloMekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton,pada 20 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama MINIHA; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam DesaSampubalo bernama LA ODE ANDO karena wali pemohon Ilmewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah NURDIN SAU dan LA JARNU; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Uang Rp. 1.080.000

II menikah Dusun SampuabaloMekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton,pada 20 Januari 2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama MINIHA;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam DesaSampubalo bernama LA ODE ANDO karena wali pemohon Ilmewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah NURDIN SAU dan LA JARNU ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Uang Rp. 1.080.000

telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 20 Januari2013, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama MINIHA,dengan maskawin berupa uang Uang Rp. 1.080.000

yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 20 Januari 2013 Dusun Sampuabalo Mekar Desa SampuabaloKecamatan Siotapina Kabupaten Buton, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama MINIHA yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Desa Sampubalo bernama LA ODE ANDO denganmaskawin berupa uang Uang Rp. 1.080.000

HBP mengalami kerugian materil sekitarRp. 1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah) dan membawa terdakwaterdakwa ke Polsek P.

HBP sekitar Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama dengan Dame Siregar dan DerlianaHarahap (berkas terpisah) mengambil getah lump tersebut tidakada ijin dari pihak HTI PT. HBP;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. LISKA MARUASI SIHOMBING.Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2012 sekira pukul16.30 Wib, bertempat di areal perkebunan karet HTI PT.

HBP sekitar Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa bersama dengan Dame Siregar dan DerlianaHarahap (berkas terpisah) mengambil getah lump tersebut tidakada ijin dari pihak HT PT.

HBP mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah), sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

DNS mengalami kerugian sebesarRp. 1.080.000 (satu juta delapan puluh ribu rupiah). Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 374 Jo. 53 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

DNS akibat perobuatan percobaan penggelapanyang dilakukan terdakwa adalah sebesar lebih kurang Rp.1.080.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar2,KETERANGAN SAKSIERWIN SAPUTRA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan sehubungan dengantertangkapnya terdakwa sedang melakukan percobaan penggelapan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekira pukul 16.00 Wib

DNS akibat perobuatan percobaan penggelapanyang dilakukan terdakwa adalah sebesar lebih kurang Rp.1.080.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar4.

DNS akibat perouatan percobaan penggelapanyang dilakukan terdakwa adalah sebesar lebih kurang Rp.1.080.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar5. KETERANGAN SAKSIBUDIMAN AREFA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan sehubungan dengantertangkapnya terdakwa sedang melakukan percobaan penggelapan ;Bahwa saksi bekerja di PT.

DNS akibat perouatan percobaan penggelapanyang dilakukan terdakwa adalah sebesar lebih kurang Rp.1.080.000,Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.