Bolo danKantor Polisi Sektor Bolo dan tidak ada penyelesaian dankemudian oleh Penggugat pada tahun 2019 mengajukanGugatan di PN Bima dengan nomor perkara51/Pdt.G/2019/PN.Rbi dan telah diputus dengan keputusanGugatan dinyatakan tidak dapat diterimaBahwa tanah bagian HASIAH seluas 0,27 ha atau 27 are dari tanahseluas 0,54 ha atau 54 are dengan batas batas sebagaimana disebutkan pada poin 1.3. di atas belum pernah dibagikan kepadaahli warisnya HASIAH (yang mana suaminya HASIAH adalah H.HUSEN) yaitu :1.7.1

hadir pada saat penyelesaian adat atau kekeluargaan, yaituSaksi, Tuatua adat, Kepala Desa, Orang tua Saksi Korban, danperwakilan tiaptiap keluarga dari pelaku; Bahwa isi perdamaian tersebut adalah pembayaran sebanyak 1 (satu)batang gading, dan sejumlah uang untuk membiayai pendidikan sekolahSaksi Korban;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan adalah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.7.1

Bahwa 1 (satu) kali saya tendang pagar;Bahwa lokasi rumah yang saya tendang pagarnya ada di pinggir jalan;Bahwa pagarnya rusak;Bahwa pagar rumah yang saya tendang tidak tahu milik siapa;Bahwa pagar tidak seberapa rusak;Bahwa saya masih kuliah;Bahwa saya anak ke3;Bahwa orang tua masih ada;Bahwa orang tua saya jual kripik pisang;Bahwa sebelumnya saya tidak pernah dilaporkan ke polisi;Bahwa kedepannya mau jadi orang yang baik lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.7.1

SUKRI BINAMAQ MAMAS;1.6.5 AMAQ HUR BIN AMAQ MAMAS;1.6.6 HAJJAH NIKMAH BINTIAMAQ MAMAS;1.6.7 SARI BINTIAMAQ MAMAS;INAQ SEDIAH BINTI AMAQ RIAMAN telah meninggal dunia padatahun 2016 dan meninggalkan 2 orang anak yaitu :1.7.1 AMAQLAN BIN AMAQ SEDIAH;1.7.2 INAQ SELEH BINTIAMAQ SEDIAH;Bahwa disamping AMAQ RIAMAN meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta benda berupa tanah sawah dan tanah kebun yangkesemuanya telah dibagi waris oleh anak cucu dengan bagian masingmasing sebagai berikut :2.12.2AMAQ

BAHARI/MAIDA BR. 00007131 Oktober 2012 Rp. 11.934.546,SINAGA1.1.2 HOTEL WISATA BAHARI/MAIDA BR. 00008255 Nopember 2012 Rp. 15.162.273,SINAGA1.2 HOTEL DARMA AGUNG 00002696 Juni 2012 Rp. 21.785.864,BEACH/J.SILITONGA1.3 HOTEL DANAU TOBA INT. 00002692 Juni 2012 Rp. 68.745.487,COTTAGE/J.SILITONGA1.4 SIANTAR HOTEL 002376 Januari 2009 Rp. 9.431.881PARAPAT/GORDON H.1.5 HOTEL 002368 Pebruari 2009 Rp. 3.550.494,SIANTARPARAPAT/GORDON H.1.6 NIAGARA HOTEL/NIAGARA HOTEL 00005350 Desember 2011 Rp.186.853.914,1.7 1.7.1

,BEACH/J.SILITONGA1.3 = HOTEL DANAU TOBA INT. 00002692 Juni 2012 Rp. 68.745.487,COTTAGE/J.SILITONGA1.4 SIANTAR HOTEL 002376 Januari 2009 Rp. 9.431.881PARAPAT/GORDON H.1.5 = HOTEL 002368 Pebruari 2009 Rp. 3.550.494.SIANTARPARAPAT/GORDON H.1.6 = NIAGARA HOTEL/NIAGARA HOTEL 00005350 Desember 2011 Rp. 186.853.914.,1.7 1.7.1 HOTEL SIANTAR QUALITY/ 00003506 Nopember 2008 Rp. 6.544.941,PT. SIANTAR HOTEL GROUP1.7.2 HOTEL SIANTAR QUALITY/ 00003108 Oktober 2008 Rp. 8.077.590,PT.

Derek Tudus;Punggu Tudus telah meninggal pada tahun 1994, dalamperkawinannya dengan Leonard Victor George juga telah meninggalmemiliki seorang anak bernama Elisabeth George;Lin Tudus telah meninggal pada tahun 1978, dalam perkawinannyadengan Alex Pangkey juga telah meninggal memiliki enam anak yaitu:1.7.1. Sin Tudus telah meninggal, dalam perkawinannya denganSintjesumolang juga telah meninggal memiliki tujun anakyaitu: 1. Liok Tudus 2. Hengki Tudus 3. Hanny Tudus 4. LanTudus 5. Jemy Tudus 6.

Pemerintah Republik Indonesia cq Presiden RepublikIndonesia cq Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitungcq Bupati Bangka Barat cq Camat Jebus selaku TurutTerbanding IV/semula Turut Tergugat IV tidak membuatdan tidak mengajukan kontra memori banding maupunkontra memori kasasi (tidak ditarik sebagai pihak);Karena Pembanding/semula Tergugat/Pemohon Kasasi telahmembuat memori banding dan membuat memori kasasi, makasudah selayaknya:1.7.1.

P.6 dan P.7 Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut:@ Bahwa bukti T, 11 adalah berupa: Surat Pernyataan Penggarapan TanahPerwatasan atas nama: Ali Husni; bukti T;,1.2 adalah berupa: Kartu Keluargaatas nama Ali Husni; bukti T, 1.3 adalah berupa: Surat Keterangan Kematianatas nama Ali Husni; bukti T;,1.4 adalah berupa: Surat Keterangan Waris; buktiT, 1.7.1 adalah berupa: Surat Keterangan Pelepasan Atas Tanah atas namaTabri; dan bukti T;,1.7.2 adalah berupa: Berita Acara Pemeriksaan Tanah; buktiP

Kulkas 1 pintu merek Politron yang dibeli dari hasil usaha bersamaantara Penggugat dR/Tergugat dK dan Tergugat dR/ Penggugat dKdengan harga Rp 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) ;1.7.1 set Tempat Tidur Merek yang dibeli dari hasil usaha bersama antaraPenggugat dR/Tergugat dK dan Tergugat dR/ Penggugat dK denganharga Rp 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah);1.8.

Etika Pengadaan, bahwaPengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihak yang terkaitdalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika sebagaiberikut :Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran dan ketepatan tercapainyatujuan pengadaan Barang/Jasa.1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan Perusahaan dalam Pengadaan Barang/Jasa.1.7.7.

Pada teks GUGATAN REKONVENSI ini:1.7.1 SURAT GUGAT di dalam KONVENSI, akan disebut sebagaiSURAT GUGAT KONVENSI;1.7.2 Gugatan di dalam KONVENSI, sebagaimana terbaku pada SURATGUGAT KONVENSI, akan disebut sebagai GUGATAN KONVENSI;1.7.3 JAWABAN TERGUGAT terhadap SURAT GUGAT KONVENSI,akan disebut sebagai JAWABAN TERGUGAT KONVENSI;2.

1.7.1.Unit Motor dengan cara paksaan dan main hakim sendiri (EignRechting) sebagaimana Tergugat uraikan tersebut di atas makamohon kiranya Majelis Hakim dalam perkara aquo menolak seluruhketerangan, pendapat, asumsi dan dalildalil yang di sampaikan olehPenggugat seolaholah menjadikan alasan pembenaran perbuatanPenggugat dalam memperoleh jaminan dan ternyata faktahukumnya keterangan Penggugat itu tidak benar secara hukum, danmohon kiranya Majelis Hakim memutuskan menolak permohonansita jaminan dan

penggugat ;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 32 ayat (1) Peraturanpemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang kekuatan pembuktian sertifikatmenyatakan bahwa sertifikat merupakan tanda bukti hak yang kuat dalam arti selamatidak dapat dibuktikan sebaliknya data fisik dan data yuridis yang tercantum didalamnya harus diterima sebagai data yang benar;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti baik suratmaupun saksi yang dapat mematahkan kebenaran dan keabsahan dari bukti suratT3.1 dan 1.7.1

Herijono Subroto (Meninggal Dunia pada tahun 2016) digantikanAhli Warisnya yaitu:1.7.1.Desi Eka Herwianti umur 21 tahun bertempat tinggal diBumi Cipageran Indah II D.9. No. 1 Rt 004/002 KelurahanTani Mulya Kecamatan Ngamprah, Kabupaten BandungBarat disebut sebagai Tergugat VII.1.7.2.Dwi Andriani alias Raden Roro Dwi Andriani menggantikananak kandungnya yang belum dewasa bernama ZahrahDwi Adristi (lahir di Bandung 24 Juli 2003) yang bertempattinggal di Bumi Cipageran Indah II D.9.

Etika Pengadaan, bahwaPengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihakyang terkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harusmematuhi etika sebagai berikut :* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.* 1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosandan kebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.* 1.7.7.

Bahwa persekongkolan tender mengakibatkan....dstnya".Bahwa pertimbangan Termohon dimaksud adalah tidak benar,karena:1.7.1. Perkiraan harga pasar dari 33 (tiga puluh tiga) item alatkedokteran yang telah disusun oleh Majelis Komisi i.c.Termohon adalah sebesar Rp. 3.518.047.247, (tiga milyarlima ratus delapan belas juta empat puluh tujuh ribu duaratus empat puluh tujuh rupiah), merupakan tabel hargayang dibuat oleh Majelis Komisi i.c.

.* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.% 1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosandan kebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.% 1.7.7.

Etika Pengadaan, bahwad)Pengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihak yangterkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhetika sebagai berikut :* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.1.7.7.

Gugatan Penggugat melebihlebihkan dengan alasan :7.1.PeesBahwa sesuai dengan kewenangan yang diberikan olehPenggugat In Person Rahud Siregar kepada KuasaPenggugat adalah khusus sematamata untuk mengajukangugatan perdata tentang Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Bahwa ternyata Kuasa Penggugat sebagaimana disebutpada butir 1.7.1. telah melampaui kewenangan yangHal. 21 dari 72 hal.Put.

satu) buah tirai kamar mandi warna Putih.4.1 (satu) buah bantal warna Putih.5.1 (satu) kursi kotak warna Coklat berukuran 40 X 40 cm.6.1 (satu) buah meja Coklat berbentuk bulat dengan diameter 15cm.Disita dari FEBRIANTY NAINGGOLAN :1.1 (satu) lembar data rekap tamu.2.4 (empat) buah bantal warna Putih ukuran besar dan sedang.3.1 (satu) buah bantal warna Merah ukuran kecil.4.1 (satu) helai handuk mandi warna Putih.5.1 (satu) helai bed runer, Merah ukuran 3 M X 50 cm.6.1 (satu) buah sprei ukuran No. 1.7.1