., dan dari BBPOM Desti Maryatama, S.H, yang berisi pemusnahanbarang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalah barang buktidalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkk narkotika jenis sabudengan berat netto 1.990 (seriou Sembilan ratus Sembilan puluh) gram, danExstacy 1.980 (seriou Sembilan ratus delapan puluh) butir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian

Kasubsi Barang Bukti Kejaksaan Negeri Bandar Lampung Adhi PutraGraha, S.H., M.H., dan dari BBPOM Desti Maryatama, S.H, yang berisipemusnahan barang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalahbarang bukti dalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkknarkotika jenis sabu dengan berat netto 1.990 (seribu sembilan ratussembilan puluh) gram, dan Exstacy 1.980 (seribu sembilan ratus delapanpuluh) butir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Kasubsi Barang Bukti Kejaksaan Negeri Bandar Lampung AdhiPutra Graha, S.H., M.H., dan dari BBPOM Desti Maryatama, S.H, yang berisipemusnahan barang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalah barangbukti dalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkk narkotika jenissabu dengan berat netto 1.990 (seribu sembilan ratus sembilan puluh) gram,dan Exstacy 1.980 (seribu sembilan ratus delapan puluh) butir;Menimbang, bahwa dalam hal melakukan tindak pidana di bidangNarkotika tersebut, Para Terdakwa

Penggugat tersebut sebagai Kantor Desa Matawai Atu telah adapenyelesaian secara musyawarah di tingkat Desa dan Kecamatan Umalulu pada tanggal 15April 2011dalam bentuk pemberian imbalan jasa dan atau ganti rugi.3 Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, sebagian dari tanah milik Penggugattersebut telah dikuasai oleh Tergugat I yaitu seluas kurang lebih 3. 100 M2 ( tiga ribu seratusmeter persegi) dengan batasbatas sesuai sertifikat Hak Milik nomor 386 Tahun 1990 SuratUkur Nomor 460 Tahun 1.990

hal ini akan dipertimbangkan petitum selanjutnya karena petitum ini sangat eratdengan petitum lainnya, maka petitum akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, dalam petitum ke2 dalam gugatan Penggugat telah menyebutkan letak tanah danbatasbatasnya yang jelas. batas batas tanah yang disebutkan oleh Penggugat tidak dibantah baik olehTergugat I dan Tergugat II. batasbatas tanah tersebut juga tidak berbeda dengan batasbatas sesuaisertifikat Hak milik nomor 386 Tahun 1990 surat ukur Nomor 460 Tahun 1.990

atas nama RIWU LEBA yang diajukan olehPenggugat, bahwa tanah objek sengketa dikuasai dan digaraf oleh RIWU LEBA (orang tua kandungPenggugat) sejak tahun 1961 ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah menyebutkan letak tanah dan batasbatasnya yang jelas. batas batas tanah yang disebutkan oleh Penggugat tidak dibantah baik olehTergugat I dan Tergugat II. batasbatas tanah tersebut juga tidak berbeda dengan batasbatas sesuaisertifikat Hak milik nomor 386 Tahun 1990 surat ukur Nomor 460 Tahun 1.990

Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998, terurai dalamGambar Situasi Nomor 3923/1997, tanggal 29 Nopember 1997, luastanah 1.990 m?

IndonesischReglement (HIR), dengan ini Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriTulungagung berkenan menetapkan secara provisional, memerintahkankepada pihak Turut Tergugat Il untuk menangguhkan pelaksanaan EksekusiPengosongan di kKemudian hari terhadap kedua obyek tanah sengketa yangseluruhnya terletak di Desa Kendalrejo, Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek, sebagaimana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998, Gambar SituasiNomor 3923/1997, tanggal 29 Nopember 1997, luas 1.990

Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998, terurai dalamGambar Situasi Nomor 3923/1997, tanggal 29 Nopember 1997, luastanah 1.990 m?, dahulu tercatat atas nama Khoirudin (Penggugat, dalamhal ini);b. Sertifikat Hak Milik Nomor 651, tanggal 29 Juli 2000, terurai dalam SuratUkur Nomor 137/2000, tanggal 14 Juni 2000, luas tanah 353 m?

Nomor 325 luas 1.990 M2, tanggal 28 Agustus 2003.e. Nomor 326 luas 1.993 M2, tanggal 28 Agustus 2003.- Sertikat Hak Milik :a. Nomor 158 luas 1.993 M2, tanggal 05 September 2003.b. Nomor 159 luas 1.990 M2, tanggal 05 September 2003.c. Nomor 160 luas 1.991 M2, tanggal 05 September 2003.d. Nomor 161 luas 1.996 M2, tanggal 05 September 2003.e. Nomor 162 luas 1.986 M2, tanggal 05 September 2003.f. Nomor 163 luas 9.956 M2, tanggal 05 September 20035.

Nomor 325 luas 1.990 M2, tanggal 28 Agustus 2003.e. Nomor 326 luas 1.993 M2, tanggal 28 Agustus 2003.- Sertikat Hak Milik :a. Nomor 158 luas 1.993 M2, tanggal 05 September 2003.b. Nomor 159 luas 1.990 M2, tanggal 05 September 2003.c. Nomor 160 luas 1.991 M2, tanggal 05 September 2003.d. Nomor 161 luas 1.996 M2, tanggal 05 September 2003.e. Nomor 162 luas 1.986 M2, tanggal 05 September 2003.f.

Nomor 325 luas 1.990 M2, tanggal 28 Agustus 2003.e. Nomor 326 luas 1.993 M2, tanggal 28 Agustus 2003.Sertikat Hak Milik :a. Nomor 158 luas 1.993 M2, tanggal 05 September 2003.b. Nomor 159 luas 1.990 M2, tanggal 05 September 2003.c. Nomor 160 luas 1.991 M2, tanggal 05 September 2003.d. Nomor 161 luas 1.996 M2, tanggal 05 September 2003.e. Nomor 162 luas 1.986 M2, tanggal 05 September 2003.f.

Mataputung pada tahun 1950, kemudian diukur dan didaftarkan dalamRegister Hukum Tua Bitung Barat dengan Nomor Register 529 Folio lllTahun 1950, dengan luas + 1.990 m? (seribu sembilan ratus sembilan puluhmeter persegi), kKemudian tanah pembelian tersebut dibagi dua oleh orangtua Penggugat Lukas Luntungan dengan Erens E. Moningka, yang manaErens E.

Tandan buah segar (TBS) kelapa sawit sebanyak 67 (enam puluhtujuh) janjang dengan berat 1.990 Kg;Dikembalikan kepad PT.

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2554 Desa Pakiskembar,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, tercatat atas nama pemegang hakHarry Prasetyo surat ukur tanggal 5 November 1999 Nomor2380/Pakiskembar/1999 seluas 1.990 M?

Il, Luas 1.990 ha meninggalkan ahli waris Enam, yang masih hidup ;bahwa oleh karena itu, penggugat III yang mengaku sebagai ahli waris dari Kuli Lenongdalam gugatan adalah tanpa disertai alas hak dan tidak berdasarkan hukum atau tidak menyebutsuatu alas hak yang berdasarkan hukum, maka gugatan penggugat menjadi kabur dan tidak jelas(abscuur) bahkan demi hukum harus dinyatakan tidak berdasarkan hukum, karena dilakukan olehorang yang tidak memiliki kewenangan berdasarkan hukum untuk menggugat, ( Disqualificatoire

Il, Luas 1.990 Ha meninggalkan ahli waris Eming dan Radi yang masih hidup ;bahwa oleh karena itu, penggugat VII yang mengaku sebagai ahli waris Sean Neangugatan adalah tanpa disertai alas hak atau tidak berdasarkan hukum atau tidak menyebut suatualas hak yang berdasarkan hukum, maka gugatan penggugat menjadi kabur dan tidak jelas(abscuur) bahkan demi hukum dinyatakan tidak berdasarkan hukum, karena dilakukan oleh orangHal. 9 dari 19 hal. Put.

Sertipikat Hak Milik No. 991/Tanah Baru, tanggal 9 Februari 2004, SuratUkur Nomor : 09/Tanah Baru/2004, tanggal 12 Januari 2004, luas 1.990 M?atas nama Faisal A.

Indonesisch Reglement (HIR), dengan ini PENGGUGATmohon agar PENGADILAN NEGERI TULUNGAGUNG berkenan menetapkansecara provisional, memerintahkan kepada pihak TURUT TERGUGAT H untukmenangguhkan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan di kemudian hari terhadapkedua obyek tanah sengketa yang seluruhnya terletak di Desa Kendalrejo,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, sebagaimana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal ii April 1998, Gambar Situasi Nomor3923/1997, tanggal 29 Nopember 1997, luas 1.990

Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998 terurai dalam Gambar SituasiNomor 3923/1997 tanggal 29 Nopember 1997, luas tanah 1.990 m?, dahulu tercatatatas nama KHOIRUDIN (Penggugat, dalam hal ini) ; danb. Serifikat Hak Milik Nomor 651, tanggal 29 Juli 2000, terurai dalam Surat Ukur Nomor137/2000, tanggal 14 Juni 2000, luas tanah 353 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998, terurai dalam GambarSituasi Nomor 3923/1997, tanggal 29 Nopember 1997, luas tanah 1.990 M2,dahulu tercatat atas nama KHOIRUDIN PENGGUGAT, dalam hal ini;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 651, tanggal 29 Juli 2000, terurai dalam Surat UkurNomor 137/2000, tanggal 14 Juni 2000, luas tanah 353 M2, dahulu tercatatatas nama KHOIRUDIN PENGGUGAT, dalam hal ini;sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).8.

Sertifikat Hak Milik Nomor 515, tanggal 11 April 1998 terurai dalam Gambar SituasiNomor 3923/1997 tanggal 29 Nopember 1997, luas tanah 1.990 m?, dahulu tercatatatas nama KHOIRUDIN (Penggugat, dalam hal ini) ; dan ; d. Serifikat Hak Milik Nomor 651, tanggal 29 Juli 2000, terurai dalam Surat Ukur Nomor137/2000, tanggal 14 Juni 2000, luas tanah 353 m?

Pelawan sama sekali bukanlah pihak yang mempunyai kapasitas hukumuntuk melakukan perlawanan karena tanah seluas 1.990 M? danbangunan di atasnya yang terletak di Desa Mundu, Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 480, yang menjadiobjek dalam perkara a quo bukan milik Pelawan dan bukan dalampenguasaan Pelawan;3.

imajuta rupiah) dengan jaminan hutangnya berupa sebidang tanah bersertipikatHak Milk No.233/Bantar Gebang, Bekasi seluas 1.990 m2 benikut bangunan rwnah tinggaldiatasnya an. Nemit bin Milwn dan pinjaman Penggugat tersebut jatuh tempo path tangga! 01Desember 1998.Bahwa atas pinjaman tersebut, Penggugat path setiap bulan te!ah mengemba!ikankewajibannya tersebut kepada Tergugat I akan tetapi path tahun kedua Penggugat mengalamikece!

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terbadap tanah bersertipikat Hak Milik No. 233/Bantar Gebang seluas 1.990 m2 berikut bangunan diatasnya an. pemegang hak Nemit bin Mikun3. Menyatakan Tergugat III dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum telah memanipulasi hutang pokok Penggugat yang semula Rp. 75.000.000, dibuat menjadi Rp.75.024.592,00 dan oleh Tergugat V hutang pokok Penggugat telah dimanipulasi lagi menjadi. Rp. 138.713.292,00,4.

Sedangkan yang dikuasai dandikerjakan oleh Solikin tersebut faktanya seluas + 1.990 m* sebagaimanadokumen yang ada di Desa yang berupa letter C No.975 Desa Wonodadi nama Solikin tersebut.;9.

atas nama Solikin, adalahbertentangan dengan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah sebab Tergugat tidak melakukan pengukuransecara teliti terhadap objek sengketa sehingga yang seharusnya luas objeksengketa yang seharusnya 1.990 m* sebagaimana datadata yuridis dalampengajuan tetapi Tergugat menerbitkan objek sengketa seluas 3.190 m7.Dengan demikian maka objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat harusdinyatakan batal atau tidak sah.; Bahwa pasal 53 ayat (2)

;Bahwa, ada masyarakat yang akan mengajukan permohonanpersertipikatan tanah melalui Sekdes kemudian sebelumnya dilakukanpengecekan ke Buku Cdesa .: Bahwa, setiap kegiatan mutasi tanah di desa selalu dicatat di Buku CDesa.; Bahwa, dibuku C Desa No. 975 luasnya 1.990 m?.;Bahwa, sepengetahuan saksi Gls adalah tanah pekarangan.

:;Bahwa, tanah Pak Solikin yang tercatat di SPPT seluas 1.990 m?.;Bahwa, jarak tempat tinggal saksi dengan tanah Obyek Sengketa + 400 m?.;Bahwa, Pak Solikin sering datang ke tanahnya pada waktu tanam.:;Bahwa, pada tahun 2016 kandang ayam itu di bangun.;Bahwa, Kandang ayam sebelah utara itu milik P. Larun yang menyewatanah milik Pak Solikin.; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang membuat patok pipa yang dicor semen. ;Bahwa, tanah ganjaran desa itu yang luasnya 7.000 m? dan yang luas1.850 m?

Potokopi Akta Kelahiran Nomor 1790/B/P/JT/1983 tanggal 29 Oktober1983 atas nama Xxxx (Pemohon 1), bukti P.9;10.Potokopi Akta Kelahiran Nomor 1.990/U/JT/2000 tanggal 27 Januari2000 atas nama Xxxx, bukti P.10;11.Potokopi Akta Kelahiran Nomor 1353/2006 tanggal 7 Februari 2006 atasnama Xxxx, bukti P.11;12.Potokopi Akta Kelahiran Nomor 4913/U/JB/2009, tanggal 03 Juni 2009atas nama Xxxx, bukti P.12;13.Potokopi Perjanjian Kridit Nomor 003/PK/925/2/04/13 tanggal 05 April2013 atas nama Xxxx, bukti P.13;14

Moningka dan Mentiji S.Mataputung pada tahun 1950, kemudian diukur dan didaftarkan dalam RegisterHukum Tua Bitung Barat dengan Nomor Register 529 Folio Ill Tahun 1950,dengan luas + 1.990 m? (seribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi),kemudian tanah pembelian tersebut dibagi dua oleh orang tua Penggugat LukasLuntungan dengan Erens E. Moningka, yang mana Erens E.

Sertipikat Hak Milik Nomor 148/Anggadita, seluas 1.990 m?

Pudi telah dilakukan dengan cara melawan hukum dan tanpadidukung oleh dasar hukum yang sah karena keabsahan dari Akta Jual Beli15/PsM/1978 tanggal 15 Februari 1978 sangat diragukan terlebih adanya suratketerangan yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Barat No. 24/1.711.1 tanggal1 Maret 2007 perihal Jawaban Keterangan Tanah yang menyatakan bahwasampai dengan tanggal 1 Maret 2007 keterangan tanah Girik C. 1053 Persil 9b Blok D.Il seluas + 1.990 m2 dalam pencatatan Wadjib Padjak Boemi tahunHal. 66 dari

Jkt.Sel19371938 yang ada di Kelurahan Tanjung Barat atas nama Djindoel BinLimoen selanjutnya terjadi perubahan sebagaimana dimaksud pada tanggal 15Maret 1943 yang seluas 1.990 m2 dijual kepada C.1053 Persil 9 b Blok D.IIlatas nama Musnim Pr.

ada di Kelurahan Tanjung Barat atas nama Djindoel BinLimoen selanjutnya terjadi perubahan sebagaimana dimaksud pada tanggal 15Maret 1943 yang seluas 1.990 m2 dijual kepada C.1053 Persil 9.b Blok D.Illatas nama Musnim Pr.

Umar ;o Sebelah Timur : Tanah milik Ali Suci ;o Sebelah Selatan: Jalan ;o Sebelah Barat : Jalan desa (sekarang Jalan Swadaya ) ;Sedangkan dalam Surat Pernyataan Tidak Sengketa dari yang dicatat olehTergugat VIll disebutkan :e Luas tanah 1.990 m2e = =Girik C nomor 1053 Persil No. 9.6 Blok D.IIl,e Batas tanah :o Sebelah Utara : Batas tanah sdr.

Jkt.Sel2014 No. 04/1.711/2014 yang menjelaskan bahwa C No. 1053 Persil 9.6 BlokD.Ill luas +1.990 M?

tersebut persil 19a-19b, patok 45, klas IIIa-III luas 2030-0390 m2, yang terletak di sebelah selatan desa Cetok;
Tanah sawah Blok B: tersebut persil 21, patok 43, klas I luas 1990 m2 yang terletak di sebelah selatan desa Cetok;
Tanah pekarangan: tersebut persil 17, patok 1, klas 1 luas 1725 m2 yang terletak di desa Cetok;

Menetapkan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap :

Akta Jual-Beli nomor 148/ 2016 tanggal 12 April 2016 oleh TURUT TERGUGAT II atas tanah pekarangan seluas 1.990

Gantiwarno, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah antara TERGUGAT I dan TERGUGAT III;
Akta Jual-Beli nomor 310/ 2015 tanggal 8 Desember 2015 oleh TURUT TERGUGAT II atas tanah pekarangan seluas 1.735 m2 yang terletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah antara TERGUGAT I dan TERGUGAT IV;

Menetapkan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap:

Sertifikat Hak Milik Nomor 111 Desa Baturan atas nama Sutanti (TERGUGAT II) seluas 1.990

Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Dengan utara :S.P.16 (Sawah) Dengan timur :P.17.3,P.17.8 (Rumah Nardi) Dengan selatan Jalan Dengan barat :P.17.1 (Rumah Lanjar, Rumah Aminto,dan Rumah Ratno);Menyatakan secara hukum perbuatan PARA TERGUGAT dan PARATURUT TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUMdan sangat merugikan PARA PENGGUGAT;Menetapkan batal demi hukum terhadap:a)b)Akta JualBeli nomor 148/ 2016 tanggal 12 April 2016 oleh TURUTTERGUGAT II atas tanah pekarangan seluas 1.990

terletakdi Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten,Propinsi Jawa Tengah antara TERGUGAT dan TERGUGAT III;Akta JualBeli nomor 310/ 2015 tanggal 8 Desember 2015 olehTURUT TERGUGAT II atas tanah pekarangan seluas 1.735 m2 yangterletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten,Propinsi Jawa Tengah antara TERGUGAT dan TERGUGAT IV;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap:a.Sertifikat Hak Milik Nomor 111 Desa Baturan atas nama Sutanti(TERGUGAT Il) seluas 1.990

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2018 luas 1.990 m2 di Desa Baturan, Gantiwarno,Klaten, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda BuktiT7;Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) nama wajib pajakIndarsih, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaBukti T8;.

Akta JualBeli nomor 148/2016 tanggal 12 April 2016 oleh TurutTergugat II atas tanah pekarangan seluas 1.990 m2 yang terletak diDesa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, PropinsiJawa Tengah antara Tergugat dan Tergugat II;b. Akta JualBeli nomor 149/2016 tanggal 12 April 2016 oleh TurutTergugat II atas tanah pekarangan seluas 2.420 m2 yang terletak diDesa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, PropinsiJawa Tengah antara Tergugat dan Tergugat III;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 111 Desa Baturan atas nama Sutanti(Tergugat Il) seluas 1.990 m2 GS Nomor 6216/78 tanggal penerbitan29 Juli 1978 yang terletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 112 Desa Baturan atas nama EndarSuharni (Tergugat III) seluas 2.420 m2 GS Nomor 6217/78 tanggalpenerbitan 29 Juli 1978 yang terletak di Desa Baturan, KecamatanGantiwarno, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah;c.

Menghukum Terqugat.I dan Tergugat.II secara tanggungrentang mengembalikan seluruh uang pembayaran pembeliar_ tanah dan bangunan tersebut serta uang-uang lainnya kepada Penggugat sebesar Rp.512.000.000,- (lima ratus duabelas juta rupiah) secara tunai dansekaligus disertai membayar ganti rugi berupa bungasebesar 3 % sebulan, terhitung dari tan&a1; 25 Juli 1.990 sanpai dengan putusan ini dapat dilaksanakan ;3. Aenghukum 3.

., yang berisi pemusnahanbarang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalah barang buktidalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkk narkotika jenissabu dengan berat netto 1.990 (seribu Sembilan ratus Sembilan puluh)gram, dan Exstacy 1.980 (Seribu Sembilan ratus delapan puluh) butir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekira pukul 00.00 WIBPara Terdakwa sampai

Kasubsi Barang Bukti Kejaksaan Negeri Bandar Lampung AdhiPutra Graha, S.H., M.H., dan dari BBPOM Desti Maryatama, S.H, yang berisiHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Klapemusnahan barang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalah barangbukti dalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkk narkotika jenissabu dengan berat netto 1.990 (seribu Sembilan ratus Sembilan puluh) gram,dan Exstacy 1.980 (seriou Sembilan ratus delapan puluh) butir;Menimbang, bahwa dalam hal melakukan

Kasubsi Barang Bukti Kejaksaan Negeri Bandar Lampung AdhiPutra Graha, S.H., M.H., dan dari BBPOM Desti Maryatama, S.H, yang berisipemusnahan barang bukti narkotika yang salah satu diantaranya adalah barangbukti dalam perkara Wahyu Tri Widodo Anak Dari Sumarjo dkk narkotika jenissabu dengan berat netto 1.990 (seribu Sembilan ratus Sembilan puluh) gram,dan Exstacy 1.980 (Seribu Sembilan ratus delapan puluh) butir;Menimbang, bahwa dalam hal melakukan tindak pidana di bidangNarkotika tersebut, Para Terdakwa