MENETAPKAN:

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt. dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewa merkTerios BK 1036 MR. 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewa merkToyota Avanza BK 238 IM. 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewamobil merk Terios BK 1590 JF. 1 (satu) lembar foto kopi STNK mobil merkTerios BK 1036 MR.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Sabilina Dusun 10Tembung Percut Sei TuanPada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tanggal23 Pebruari 2010 saat pertama sekali Terdakwamenyewa mobil Daihatsu Terios BK 1036 milik Sdri.Indrawati dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa telah menyewa 3 (tiga) unit mobilmilik Saksi antara lain, satu unit mobil DaihatsuTerios F/00FG BK 1036 MR, dalam isi perjanjianselama 10 (sepuluh) hari terhitung mulai tanggal05 Maret 2010 sampai dengan 15 Maret 2010, satuunit

Bahwa Saksi kenaldengan Terdakwasekira tanggal 23Pebruari 2010 s saatpertama sekaliTerdakwa menyewamobi DaihatsuTerios BK 1036 MRmilik Saksi dantidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Terdakwa telah menyewa 3 (tiga) unit mobilmilik Saksi antara lain, satu unit mobil DaihatsuTerios F/700RG BK 1036 MR, dalam isi perjanjiansewa mobil, disewa Terdakwa selama 10 (sepuluh)hari terhitung mulai tanggal O05 Maret 2010 sampaidengan 15 Maret 2010.3.

Erik kemudianmobil kembali kepada Terdakwa.Bahwa benar dengan sengaja Terdakwa menggadaikanmobil Terios BK 1036 MRtersebut kepada seseorangyang bernama Sdr.

Terios BK 1036 MR, isi dari suratperjanjian sewa mobil tersebut disewakan selama10 (sepuluh) hari terhitung mulai' tanggal 23Pebruari 2010 s/d 04 Maret 2010.Bahwa benar Terdakwa pernah menyewa mobil kepadaSaksi Indrawati, jenis mobil yang disewa antaralain, Daihatsu Terios dengan uang sewa untuk satuhari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), Toyota Avanza uang sewa satu harisebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah).Bahwa benar Terdakwa pertama kali menyewa mobilDaihatsu Terios BK 1036

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1036/Pdt.G/2017/ PA.Slw. dari Pemohon

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1036/Pdt.G/2017/PA.Slw

PENETAPANNomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Tegal, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman

di Xxxxx, Kabupaten Tegal,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April 2017 telahmengajukan perkara Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Slw tanggal O06April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Slw3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 10 tahunkemudian pindah kerumah bersama di JI. Cendrawasih Desa Janegara,Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes selama /+ 8 tahun 5 bulan,telah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1. lis Ariska, umur 17 tahun2. A Faozi umur tahun3. Haefa, umur 7 tahun ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1036/Pdt.G/2017/Him. 4 dari 6 him. Penetapan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.SlwPA.Slw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;2.

Penetapan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.SlwPendaftaran2. Biaya : Rp 50.000,00,Pemberkasan/ATKre Biaya : Rp 180.000,00,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp 10.000,00PanggilanPenggugat5. Biaya PNBP : Rp 10.000,00Panggilan#0047#6. Biaya : Rp 5.000,00,Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00.,MeteraiJumlah : Rp 276.000,00,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama SlawiDrs. H. PARIKHI, S.H.Him. 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Slw

1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk

PUTUSANNOMOR : 1036/Pdt.G/2020/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Fariudi bin Suherman, Lahir di Silau Dunia tanggal 20 April 1979, NIK:1207252004790001, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Lingkungan XXIX Pasar2 Timur Jalan Marelan Gg.

Kabu,Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Hp:082164485543, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidan keluarga di depan persidangan serta telah membaca laporan HakimMediator;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tanggal 15April 2020 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk pakamdengan Register Nomor:1036

/Pdt.G/2020/PA.Pspk tanggal 15 April 2020 yangisinya sebagai berikut:Him 1 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk1.

Temohon tidak jujur mengenai keuangan dalam rumah tanggadan sering merasa tidak cukup dengan biaya rumah tangga yangdiberikan pemohon kepadanya bahkan terlibat banyak hutangdengan orang lain;Him 2 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.LpkBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonsering sering membantah Pemohon dan berprilaku tidak sopankepada Pemohon, sehingga pada tanggal 15 Agustus 2018 terjadipuncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan

Meterai Rp 6.000,00, Him 19 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk Jumlah Rp 526 .000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him 20 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1036/Pdt.G/2017/PA.Kjn.

Tanggal Putus : 22 Agustus 2017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Warmu Suandi bin Saji) terhadap Penggugat (Siti Asiyah binti Kisno);

4.

1036/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 23/09/II/08 tertanggal 26 Februari 2008 danPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 1 dari 14 hal.SALINANsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;2.

Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, tetapi sekarang keduanya sudah tidak harmonislagi sebab sekitar bulan Juli 2013, kKeduanya telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn.

Kemudian perihal Tergugat masih memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarapasti, tetapi menurut keterangan Penggugat bahwa selamaberpisah Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak maurukun lagi dengan Tergugat;Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn.

kebutuhan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 tahun, TergugatPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 13 dari 14 hal.SALINANPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 14 dari 14 hal.

1036/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1036/Pat.G/201 7/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan TKW, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, dalam hal ini menguasakan kepada Hartono,SH dan rekan, Advokat yang berkantor di JI.

Letjend.Suprapto, No.12, Ponorogo, berdasarkan surat kuasatanggal 27 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor:646/AD/1036/G/17 tanggal 21 Agustus 2017 ; SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN ; Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan

Jika terjadi pertengkaran Tergugat melampiaskan kemarahannyakepada anakanaknya dengan cara memukul dan menyakiti fisikanakanaknya.Bahwa, puncak pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2015, pada saat itu PenggugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnmeminta pertanggungjawaban Tergugat untuk menafkahi anak istrinyaakan tetapi Tergugat malah menantang Penggugat untuk bercerai.Bahwa, sekalipun kondisinya sebagaimana tersebut pada angka

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnterobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantuoleh Ghulam Muhammady, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Ahmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000.Halaman 12 dari12 Perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

1036/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan ;halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kra.3.

Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas B Karanganyar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kra.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pasal 66 ayat (2) Undangundanghalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kra.Nomor 7 tahun 1989 yang terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009:Menimbang bahwa sesuai dengan bukti bukti P.2 Pemohon dan Termohonberagama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islamoleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Tujuan pernikahan Mawadahyaitu untuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitanhalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kra.dengan halhal yang bersifat jasmaniah.

PNBP :Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kra.

1036 K/PID/2014

No. 1036 K/PID/2014melakukan konfirmasi atas isi berita dalam twitter tersebut kepadaTerdakwa Muhamad Fajriska Mirza, S.H., alias Boy bin A.

No. 1036 K/PID/2014 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhamad Fajriska Mirza, S.H., aliasBoy bin A.

No. 1036 K/PID/2014Agung RI dan pihakpihak lain antara lain kepada Rektorat UniversitasTrisakti.

No. 1036 K/PID/2014pidana maupun perdata atas laporan yang diberikannya., bukan malahmempidanakan Pemohon Kasasi;2.

No. 1036 K/PID/2014

1036/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Kagsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun IV,Desa Ulak BalamRT/RW/05/09 Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 1036/Padt.G/2019/PA.Kagkedudukan dan kapasitas yang sah sebagai persona standi in judicio dalamperkara a quo berlawanan dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak memberikan jawaban atautanggapan apapun terhadap dalildalil gugatan Pemohon karena tidak pernahhadir dalam persidangan perkara ini, tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.KagMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu ray'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung;4.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.KagYunizar Hidayati, S.H.I Azwida, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteralPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 460.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, JUMLAHRp.566.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1036/Pat.G/2019/PA.Kag

1036/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.MtSekampung Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 Nopember 2007, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mte Selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihak keluarga sudahpernah mendamaikan dengan melibatkan pamong Desa setempat dankeluarga Penggugat dan Tergugat, dengan hasilnya Penggugat tidakbersedia lagi rukun dengan Tergugat.e Menurut saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk rukun kembali;2.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mtketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mtumum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi Hakim Anggota, dan dibantu olehSya'yansyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUADrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2017/PA.Mt

1036/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2020/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Barabali, 10 September 1994,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Barabali, Desa Barabali,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.Prasaling berkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat lagi;6. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq.

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.2.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 470/79/PEM/2020, tanggal21 September 2020, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.1).

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.PraNismatin Niamah S.H.I. Ahmad Zuhri, S.H.I., M.SyMuhammad Jalaluddin, S. Ag.Panitera Pengganti,Muh Anwar, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 254.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp 25.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal.

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.Pra

Muria Il No. 12, Kelurahan Mulyoharjo, KabupatenPemalang dengan SHM No. 1036 an.

Muria Il No. 12, KelurahanMulyoharjo, Kabupaten Pemalang dengan SHM No. 1036 an.

Bahwa disamping itu , PENGGUGAT REKONPENSI ( semula TURUTTERGUGAT dalam konpensi) mohon kepada Majelis Hakim untukMenyatakan TERGUGAT Rekonpensi/Penggugat Il dalam konpensi(Noer Azizah ) telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenguasai SHM No. 1036 / Mulyoharjo, Luas + 210 M2, atas namaSugiyanti milik PBNGGUGAT REKONPENSI (semula Turut TergugatDalam Konpensi) dan memerintahkan agar TERGUGAT REKONPENSIPenggugat Il dalam konpensi ( Noer Azizah) untuk menyerahkan SHM No.1036 / Mulyoharjo, Luas

Menyatakan kesepakatan jual beli antara PENGGUGAT REKONPENSI(semula TURUT TERGUGAT) dengan TERGUGAT KONPENSI ( NYSUGIYANTI ) atas tanah dan bangunan Rumah , SHM No. 1036/Mulyoharjo an Sugiyanti adalah SAH MENURUT HUKUM ;. Menyatakhan PENGGUGAT REKONPENSI semula TURUT TERGUGATdalam konpensi ADALAH PEMILIK SAH atas tanah rumah seluas seluas210 m2, yang terletak di Jalan Muria Il No.12, Kelurahan MulyoharjoKabupaten Pemalang dengan SHM No. 1036/ Mulyoharjo atas namaSugiyanti;.

Menyatakan TERGUGAT Rekonpensi ( Noer Azizah ) telah melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai Sertipikat Hak Milik No.1036/ Mulyoharjo, Luas + 210 M2, atas nama Sugiyanti milikPENGGUGAT REKONPENSI (semula Turut Tergugat Dalam Konpensi);.

PUTUSANNomor 1036 K/Pdt/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :K E M I, bertempat tinggal di Desa Mulyoasri, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili kuasanya:Drs. MOCH. AMIN, S.H., Advokat, berkantor di Jalan D.

terletak di Desa Mulyoasri, Ampel Gading, Malang denganharga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Paito, dan uang itudipergunakan oleh Tergugat tanpa memperhatikan hakhak Penggugat;Hal 1 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Bahwa selain memiliki tanah rumah persil 00002 di atas, juga Penggugatmemiliki tanah perkebunan kopi seluas 2000 m2, persil 00002 leter C No. 768,terletak di Desa Mulyoasri, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malangdengan batasbatas yang tercantum dalam surat gugatan ; obyek

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum dalam arti tidak memberikanpertimbangan hukum secukupnya sebagai dasar memutuskan perkara ini halini terbukti dari :1.Sama sekali tidak mempertimbangkan pertimbangan hukum PengadilanNegeri Malang dalam perkara yang telah adil dan teliti sebagai Hakimyang langsung berada di lapangan memeriksa dan memutuskan perkaraini berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;Hal 6 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Hal 8 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 200.000. (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 September 2006 oleh Prof.Dr.H. MUCHSIN,S.H.

,M.H.Nip : 040030169 Hal 9 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.Hal 10 dari9 hal.Put.No. 1036 K/Pdt/2001.

1036/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Bor.Zt!

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2017/PA.Bgr.7. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat, adapun kewajiban itu diantaranya:1. Tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih kurang 9tahun;2.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2017/PA.Bagr.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untukumum, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Agustus2017 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2017/PA.Bgr.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXXXXXXxX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXX) dengan membayar iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor 1036/Pat.G/2017/PA.Bgr.Hj. Nuryani, S.AgPerincian biaya perkara :Rp. O, (rupiah);halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1036/Pat.G/2017/PA.Bar.

1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 17 Oktober 1995 umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Juli 2003 umur 17 tahun, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan XxXxxXxXXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Mei 2021mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn, tanggal 20 Mei2021 dengan dalildalil pada pokoknya

Bahwa, setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orangtuaTermohon selam 1 hari, kemudian tinggal di rumah orangtuaPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 11 HalPemohon selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan (Bada Dukhul), sudahdikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur 1 tahun6 bulan, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;3: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan

ADHIM,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanPutusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 9 dari 11 Haldalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehWAWAN,SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Drs. H.M. ABD. WAHID, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., Drs. H. ABD.

ADHIM, M.H.M.H.Panitera Pengganti,WAWAN,SHPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 10 dari 11 HalPanggilan Rp. 450.000,00 PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 11 dari 11 Hal

1036/Pdt.G/2018/PA.Sal

No 1036/Pdt.G/2018/PA.Salselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No 1036/Pdt.G/2018/PA.Sal2018 yang dikeluarkan oleh , Kabupaten Semarang, bermeterai cukup(bukti P.3) ;B. Saksi :1.

No 1036/Pdt.G/2018/PA.Sal Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuadan keluarga Tergugat namun tidak berhasil menemukan Tergugat ;.

No 1036/Pdt.G/2018/PA.Sal1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk berkumpul atauberinteraksi dengan saudara Penggugat, Tergugat juga selalu melarangPenggugat merawat dan membiayai adikadik Penggugat yang yatim piatusejak Penggugat masih sekolah ;2.

No 1036/Pdt.G/2018/PA.SalDrs. H. ANWAR ROSIDI.Drs. MOCH. RUSDI, M.H.Panitera Pengganti,Hj. WASILATUN, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya pemanggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00215.000,005.000,006.000,00306.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1036/Pdt.G/2018/PA.Sal

Menyatakan perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PermohonanCerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya KUASA HUKUM PEMOHON, Advokat,berkantor di , Paciran, dengan

Bahwa atas perbuatan termohon tersebut Pemohon tersiksa lahir dan batinnya danagar tidak semakin lama penderitaan itu menyiksa Pemohon maka perceraianlahjalan satusatunya mengakhiri ikatan perkawinan antara Pemohon denganPenetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 2 dari 5 halamanTermohon, sesuai dengan alasan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 116huruf f KHI jo. Pasal 39 ayat (2) UU No 1 tahun 1974;8.

Menyatakan perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Lamongan yang terdiri dari Drs. H HUSNUR ROFIQ, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta H. ROIHAN, S.H. dan Dra. Hj.

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon;Penetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 4 dari 5 halamanHakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdH. ROIHAN, S.H. Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H.TtdDra. Hj. SUFIJATIPanitera PenggantiTtdHj. NUR CHOLIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan a. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000,b. Biaya Panggilan Rp. 150.000,c.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 216.000,Penetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 5 dari 5 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 28 Pebruari 2007 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung No.XXXXXXXXX tertanggal 28 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai berikut;a.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmgc. Bahwa Tergugat sering membentakbentak dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti berkata asu dan celeng, bahkan seringmengancam ingin membunuh Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman dan ketakutan;5.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg3.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. TmgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;2.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. TmgPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00Rp 400.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg

1036/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan

permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal09 Mei 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:eeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap diHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1036

menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 1036

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........