Sebelah Selatan : Ruko milik pak Riky Blok E2/16.3. 1 (satu) unit rumah di pesona landak indah , Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, seluas 300m2 (tiga ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut:Hal.2dari9 hal. Put. No. 197/Pdt.G/2015/PA.Mks Sebelah Timur : Jalan perumahan pesona landak indah. Sebelah Barat =: Rumah (ibu Silawati) No. C4. Sebelah Utara : Jalan perumahan pesona landak indah. Sebelah Selatan : Rumah pak Nuju Leo No.

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat, Nomor: KK.16.3./DI/xx/I/2011, tanggal 8 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan,bukti tersebut diberi tanda P.1; 2.

Saksi ABDUL GHOFUR Bin ISMUDIN dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2013 sekira pukul 07. 30 saksi ABDULGHOFUR, saksi WANDI HARMOKO, dan team melakukan peninjauan lokasi HutanLindung Register 32 Bukit Rendingan Wilayah Kelola KPH Batutegi Kab.Tanggamus.Bahwa benar saksi melaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor :824/65. 1/TI.16.3/2013Bahwa benar sesampainya di Lokasi Register 32 saksi ABDUL GHOFUR,

Saksi WANDI HARMOKO Bin SUNARTO dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2013 sekira pukul 07. 30 saksi ABDULGHOFUR, saksi WANDI HARMOKO, dan team melakukan peninjauan lokasi HutanLindung Register 32 Bukit Rendingan Wilayah Kelola KPH Batutegi Kab.Tanggamus.Bahwa benar saksi melaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor :824/65. 1/TI.16.3/2013Bahwa benar sesampainya di Lokasi Register 32 saksi ABDUL GHOFUR, saksiWANDI

.%.16.3/Eoh.2/IV/2020, telah mengajukan tuntutan pidana kepadaTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Budi Yohanes Alias Temu Bin Alm. TapHiem Yan terbukti menurut hukum dan keyakinan yang sahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur danHal 3 dari 9 Hal Putusan Perk Nomor 1034/PID/2020/PTSBY.diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP seperti dalamdakwaan tunggal:;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi Yohanes AliasTemu Bin Alm.

Syarfini Usman binti Oesman A.S (SaudaraPerempuan Kandung Pewaris);16.3. Dirman bin Oesman A.S (Saudara LakiLaki KandungPewaris);17. Bahwa almarhum saudara lakilaki kandung para Pemohon(Darmansyah O bin Oesman A. S) tidak meninggalkan ahli waris lain(orang tua para Pemohon telah meninggal dunia18.

Kabupaten Ogan KomeringIlir berukuran lebih kurang 100 meter, panjang lebih kurang 100 meterdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Nurdin Semamang; Sebelah Selatan dengan tanah lebak Tulung Selapan Timur; Sebelah Barat dengan anak sungai; Sebelah Timur dengan tanah Conok/ H.Moyan;16.3. 1 (Satu) unit bangunan rumah panggung dinding papan atap seng berukuranlebih kurang 4 meter x 6 meter, berikut tanah lapangan panjang lebihkurang 88 meter lebar sebelah barat 16,50 meter, lebar

Dap binti Said adamenghibahkan seluruh harta tersebut pada angka 16.1, 16.2 dan 16.3 kepadaTergugat (M.Dani bin Karot) dan istrinya (Sulastri binti Cik Bujang) sehinggaatas dasar hibah itu hingga saat ini Tergugat masih menguasai hartahartatersebut;Bahwa, Penggugat selaku saudara kandung dari almarhumah Hj. Dap binti Saidbaru menyadari bahwa Penggugat adalah orang yang berhak mendapat bagianwaris dari almarhumah Hj. Dap binti Said;Bahwa, pada dasarnya almarhumah Hj.

September binti Said meninggal dunia lebih dahulu darisuaminya bernama Agustan;e Bahwa, dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka 15, 16.2, 16.3 adalahbenar;e Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada posita angka 16.1 adalah tidak benar,harta tersebut bukan harta milik Hj.

Dap;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya telah membenarkan danmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat, yaitu posita angka sampai dengan13, angka 15, 16.2, 16.3 dan posita angka 17 adalah dibenarkan dan diakui olehHal. 25 dari hal. 44 Putusan Nomor 0476/Padt.G/2015/PA.KAGTergugat, dan membantah posita angka 14 dengan klausula, serta membantah danmenolak posita angka 16.1 dan posita angka 18 dengan klausula

tinggi 7 cm dan diameter 3 cm (Sudah jadi);7. 3 (tiga) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm;8. 2 (dua) buah aluminium ukuran kurang lebih 40 cm;9. 1 (satu) buah paralon panjang kurang lebih 40 cm;10.1 (Satu) buah paralon panjang kurang lebih 25 cm;11.1 (Satu) buah pipa besi panjang kurng lebih 25 cm;12.5 (lima) buah potongan bamboo dengan panjang kurang lebih 15 cm;13.3 (tiga) buah kayu denagn ujung dipasang paku;14.1 (Satu) bungkus lem kayu;15.1 (Satu) buah potongan bungkus rokok;16.3

buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm;8. 2 (dua) buah aluminium ukuran kurang lebih 40 cm;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 584/Pid.Sus/2019/PN.Jmr9. 1 (satu) buah paralon panjang kurang lebih 40 cm;10.1 (Satu) buah paralon panjang kurang lebih 25 cm;11.1 (Satu) buah pipa besi panjang kurng lebih 25 cm;12.5 (lima) buah potongan bamboo dengan panjang kurang lebih 15 cm;13.3 (tiga) buah kayu denagn ujung dipasang paku;14.1 (Satu) bungkus lem kayu;15.1 (Satu) buah potongan bungkus rokok;16.3

Tati Kartika binti Amar (anak kandung Perempuan).16.3. Asep Aan Permana bin Amar (anak kandung lakilaki).16.4. Noneng binti Amar (anak kandung Perempuan).16.5. Lilis Nining (anak kandung Perempuan).Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, (Alm) Raspan binDarsino, juga meninggalkan harta peninggalan, yaitu berupa sebidangTanah dengan luas 3000 m?

bulan dengan masa percobaan (satu) tahun ;e Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyaMOHON KERINGANAN HUKUMAN ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 02 Mei 2011yang isinya sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa MURYOTO Bin BARDAN pada hari JUMAT tanggal 28Januari 2011 sekitar pukul 16.3

Abu Daud, alBaihaki, dan alHakim).16.3. Selain kedua hadist tersebut di atas terdapat juga sebuahkisah tentang Umar bin alKhaththab yang menceraikan isterinya, Ummu5Asim. Setelah cerai, Umar bin alKhaththab ingin mengambil anaknya,Asim, dari asuhan ibunya. Kemudian Ummu Asim menangis danmengadu kepada Abu Bakar asSiddiq dan kemudian berkata: belaian,pelukan, pangkuan, dan nafas ibunya lebih baik dari belaian, pelukan,pangkuan, dan nafas engkau.

Menetapkan syarat talik talagq Tergugat telah terpenuhi;16.3. Menetapkan jatuh talak satu khull Tergugat DIDI SUNDARI BIN MH.SUJARWO kepada Penggugat PENGGUGAT dengan iwadh Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);17.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.18.Atau, Apabila Pengadilan cq.

lagi dengantergugat, namun tidak berhasil;Bahwa proses mediasi guna mendamaikan penggugat dan tergugattidak dapat dilaksanakan, karena tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa oleh karena usaha majelis hakim untuk merukunkan penggugatdan tergugat tidak berhasil, maka majelis hakim melanjutkan persidangan,lalu sidang dinyatakan ditutup dan tertutup untuk umum;Menimbang bahwa, penggugat untuk mendukung dalildalilgugatannya ia mengajukan bukti surat berupa photokopy duplikat akta nikahnomor: kk.20/16.3

No.37/Pid.Sus/2019/PT SMG.15.4 (empat) dus pupuk PPC merek RAJA JO @ 24 botol;16.3 (tiga) dus pupuk PPC merek PADI MAS MKP @ 30 botol;17.5 (lima) dus pupuk PPC merek AJIMAX @ 24 botol;18.10 (sepuluh) dus pupuk serbuk merek AG 125 @ 20 pak;19.10 (sepuluh) dus pupuk serbuk merek AGRO ZING @ 20 pak;20.4 (empat) koli botol kosong ukuran % liter;21.2 (dua) koli botol Kosong ukuran 1 liter;22.1 (satu) koli jerigen kosong kecil ukuran 1 liter;23.3 (tiga) koli jerigen kosong ukuran 5 liter;24.125.426.3 (

merek ABIMIX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek NPK BONNEX @ 20 botol;(empat) dus pupuk PPC merek AUTOGROW @ 20 botol;(tujuh) dus pupuk PPC merek TOPZINC @ 30 botol;(tiga) dus pupuk PPC merek KING FLOWER @ 30 botol;11.1 (satu) dus pupuk PPC merek HORMON B @ 30 botol;(((((o ON oaPrFeoNn =lima) dus pupuk PPC merek EXTRA FLOWER @ 320 botol;13.2 (dua) dus pupuk PPC merek NUTRECE @ 24 botol;14.6 (enam) dus pupuk PPC merek KALSIUM SUPER @ botol;15.4 (empat) dus pupuk PPC merek RAJA IJO @ 24 botol;16.3

FaranitaFelicia Fledy Ticolau dan Turut Tergugat, dimana dalam Pasal 16.3 PPJBdisebutkan:Perjanjian ini tidak berakhir karena salah satu pihak meninggal dunia ataububar dan mengikat (para) ahli waris atau pengganti hak masingmasingpihak. serta Pasal 16.4 PPJB telah disepakati bahwa Pihak Pertama (TurutTergugat) hanya mengakui Pihak Kedua (Alm.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16.3 dan Pasal 16.4 dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Perumahan Legenda Wisata No. 0050/MP/PPJB/III/00tertanggal 27 Maret 2000 (selanjutnya disebut PPJB), PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi selaku ahli waris yang merupakan penerus hakdan kewajiban Alm.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 16.3 dan pasal 16.4 dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Perumahan Legenda Wisata No. 0050/MP/PPJB/III/00tertanggal 27 Maret 2000 (selanjutnya disebut PPJB) menyebutkansbb:Perjanjian ini tidak berakhir karena salah satu pihak meninggal dunia ataububar dan mengikat (para) ahli waris atau pengganti hak masingmasingpihak. serta pasal 16.4 PPJB telah disepakati :Pihak Pertama (TurutTergugat) hanya mengakui Pihak Kedua (alm Faranita Felicia Hedy Ticoalu)sebagai pihak

Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah;lembarldaril1 No. 1373/Pdt.G/2016/PA. 16.3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 44/Kua.24..16.3/01/04/2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton, Tanggal 24 April 2019, buktiHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.0289/Pdt.G/2019/PA Bbsurat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya (bukti P)Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetugas kebersihan, bertempat tinggal di JI.

Achmad Nawawi bin Tarmidji, sebagai saudara lakilakikandung;16.3. Indreswari binti Tarmidji, sebagai Saudara perempuankandung;17.Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhumah Arijah Kusuma Wardani binti Tarmidji;18.Bahwa sewaktu almarhumah Aluh Purnama Sari binti Djarkasimeninggal dunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa : Hak Milik Atas Tanah yang masingmasing dengan sertifikat No.40 dan No. 105 yang terletak di JIn.

. :1) Perbuatan tersebut melanggar Perjanjian Kredit antara Pelawan denganTerlawan (yang berlaku sebagai UU. bagi mereka), baik PerjanjianKredit PPB No.71 tahun 2007 maupun Perjanjian Kredit PRK No.72tahun 2007 yang masingmasing pada ketentuan Pasal 16.3 dengantegas menentukan pilihan hukum melalui Pengadilan Negeri Makassaratas semua akibat hukum dari perjanjian kredit antara Pelawan denganTerlawan aquo.Adapun ketentuan Pasal 16 butir 16.3 tentang Domisili Hukum,menyatakan sbb: Mengenai pelaksanaan

yang sangat merugikan Penggugat, dengan alasan yuridis sbb. :1) Perbuatan tersebut melanggar Perjanjian Kredit antara Penggugatdengan Tergugat (yang berlaku sebagai UU. bagi mereka), baikPerjanjian Kredit PPB No.71 tahun 2007 maupun Perjanjian Kredit PRKNo.72 tahun 2007 yang masingmasing pada ketentuan Pasal 16.3dengan tegas menentukan pilihan hukum melalui Pengadilan NegeriMakassar atas semua akibat hukum dari perjanjian kredit antaraPenggugat dengan Tergugat aquo.Adapun ketentuan Pasal 16 butir 16.3

Munawir (anak lakilaki) % bagian dari bagian Munaah;16.3. Asir (anak lakilaki) % bagian dari bagian Munaah;16.4.

Manawair (anak lakilaki) % bagian dari bagian Munaah;16.3. Asir (anak lakilaki) 1% bagian dari bagian Munaah;16.4. Rian (anak lakilaki) % bagian dari bagian Munaah;17.

HUKUM ACARAPERDATA tentang gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian dan putusan Pengadilan,Jakarta : Sinar Grafika hal. 186);Menimbang, bahwa selain itu menurut Penggugat, apabila merujuk pada PerjanjianAkad Wakalah Pembiayaan Murabahah No. 121 pada pasal 16.3 dinyatakan dalampenyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 2 tidak mencapai kesepakatan, makapara pihak bersepakat dan dengan ini berjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain,untuk menyelesaikannya melalui Pengadilan

Bank Mega Syariahsebagai unit usaha syariah;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 tentang PerbankanSyariah Pasal 55 ayat (1) menyebutkan bahwa jika terjadi perselisihan atau sengketa perbankansyariah secara tegas dinyatakan diselesaikan oleh Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dupliknya mengemukakan bahawa padaperjanjian akad wakalah pembiayaan murabahah Nomor 121 pasal 16.3 antara pihak Penggugatdan Tergugat telah bersepakat jika terjadi sengketa memilih Pengadilan