Ditemukan 95 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2010 — Putus : 23-10-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0796/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 23 Oktober 2010 — Pemohon
Termohon
21 — 0
21 — 0
Bahwa posita 1,2,3,4, dan 5 dalam permohonan cerai talak dibenarkan Termohon.3.5.6.Bahwa posita 6 tidak benar. Yang benar adalah kiriman Pemohon sangat tidak cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, karena setiap 2 bulan ratarata hanya dikirimi Rp1.000.000, (satu juta rupiah) atau Rp 3.000.000, (tiga juta) setiap 6 bulan.
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 277-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 28 Januari 2015 — Perdata
19 — 4
19 — 4
sebelah Selatan dengan tanah pekarangan.e sebelah Timur dengan Gang Desa.e sebelah Barat dengan tanah.3.3. 1 unit sepeda motor Honda Revo.353.4.3.5.Uang simpanan pada koperasi Panser Desa Sermong, KecamatanTaliwang, Sumbawa Barat sebesar Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah);Perabot rumah tangga terdiri dari :3.5.1. 1 (satu) stel kursi raja (sofa).3.5.2. 1 (satu) buah mesin cuci merk LG.3.5.3. 1 (satu buah bufet jati.3.5.4. 1 (satu) buah lemari pakaian merk Olympic.3.5.5. 1 (satu) buah lemari piring.3.5.6
Upload : 23-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.ME Perdata
18 — 3
18 — 3
sebesar Rp.200.000,-( dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri.3.3 nafkah madhiyah sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 700.000,-(tujuh ratus ribu rupiah);3.4 biaya persalinan Penggugat sebesar 4.003.730,-(empat juta tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah).3.5 harta berupa 3.5.1 1 buah lemari Olimpic 3 pintu.3.5.2 1 buah lemari plastik 3 pintu3.5.3 1 buah kasur nomor 1.3.5.4 2 buah kasur nomor 2.3.5.5 4 buah termos nasi.3.5.6
Register : 22-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 512/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
36 — 12
36 — 12
SALEH;3.5.6. ZAINAL ABIDIN bin YUSUF mendapat 2,040 % bagian dari hartawarisan HARTINI binti M. SALEH;3.6. Ahli Waris.....6 3.6. Ahli waris pengganti dari anak lakilaki saudara perempuan kandungalmarhum HAMININ bin M. SALEH (ISWANDI bin YUSUF yangmendapat 2,040 % dari harta warisan HARTINI binti M. SALEH) :03.6.1. DEVI bin ISWANDI mendapat 0,582858 % bagian dari hartawarisan ISWANDI bin YUSUF;3.6.2. DEBI binti ISWANDI mendapat 0,291429 % bagian dari hartawarisan ISWANDI bin YUSUF;3.6.3.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/AG/2009 Tanggal 16 Februari 2010 — ACHMAD bin ALI SEHBUBAKAR, DKK VS QURAIS SALIM ALAYDRUS, DKK
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nofel Salim Alaydrus (anak lakilaki)/turut Tergugat IV;3.5.6. Fatimah Abdulah Al Kaf (istri kedua)/turut Tergugat V;3.5.7. Husin Salim Alaydrus (anak lakilaki dari istri ke dua)/turutTergugat VI;3.6. Menetapkan menuruthukum ahli waris dari Secha Alaydrus yangmendapat bagian adalah sebagai berikut:3.6.1. dr. Aminah Alaydrus (anak perempuan) Penggugat V;3.6.2. Ir. Anmad Alaydrus (anak lakilaki) Penggugat V1;3.6.3. dr. Chatijah Alaydrus (anak perempuan) Penggugat VII;3.6.4.
Putus : 11-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam proses keberatan, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) telah menggunakan suku bungadeposito sebesar 13% per tahun, sesuai suku bungadeposito bank Permata tempat dimana TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan PT.AAL menempatkan dana;3.5.6.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
71 — 17
seharga lebihkurang Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3.5.4 1 (satu) set tempat tidur (tempat tidur, lemarikain,lemari kaca), warna coklat tua yang dibeli tahun 2011,seharga Rp 15.000.000,ditaksir dengan nilai sekarangseharga lebih kurang Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah);3.5.5 1 (Satu) unit lemari bofet, warna maron, yang dibelipada tahun 2011 seharga Rp 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah), ditaksir dengan nilai sekarang seharga kuranglebih Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);3.5.6
Register : 05-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 40
52 — 40
XXXXXXXXXXXXXX ( Penggugat No.5 )3.5.6. XXXXXXXXXXXXXX ( Penggugat No.6 )3.5.7. XXXXXXXXXXXXXX ( Turut Tergugat No. 18 )3.5.8. ALINAH BINTI NURSALIP semasa hidupnyaalmarhumah pernah menikahdengan MINASIH Alias AMAQ SAHMIN dan pernah jugamenikah dengan H.ZOHDI Alias AMAQ DINI daripernikahannya mendapatkan 2 (dua) orangAnak diantaranya :3.5.8.1, XXXXXXXXXXXXXX ( Turut Tergugat No.19 )3.5.8.2. DINI Alias SANDINI BINT H.ZOHDI ( PenggugatNo.13 )3.6.
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
STENLY HANDOJONO
Tergugat:
1.EKO SETIAWAN
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Turut Tergugat:
1.INAWATI
2.ARIES KUNTORO
64 — 21
STENLY HANDOJONO
Tergugat:
1.EKO SETIAWAN
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Turut Tergugat:
1.INAWATI
2.ARIES KUNTORO
64 — 21
Penggugat, tidak dapat dikabulkan olehpengadilan. putusan MARI tanggal 18 Desember 1971 No. 598K/Sip/1971:Apabila besarnya kerugian yang diderita oleh Penggugat tidakdibuktikan secara terperinci, maka gugatan untuk gantikerugian yang telah diajukan oleh Penggugat harus ditolakoleh pengadilan.Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kpn putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Februari 1970No. 146/1970/Perd/PT.Bdg: Tuntutan ganti rugi yang tidakdisertai perincian kerugian harus ditolak.3.5.6
Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl Tanggal 24 Maret 2016 — PT. FERTO REJANG
176 — 74
176 — 74
THR tahun 2014 = Rp.1.350.000,- dikurangi Rp.300.000,- = Rp.1.050.000,-, { satu juta lima puluh ribu rupiah }; ----------------3.5.6. THR tahun 2015 = Rp.1.500.000,- dikurangi Rp.300.000,- = Rp.1.200.000,- { satu juta dua ratus ribu rupiah } ; -----------------3.5.7. Uang Bonus sebesar Rp.13.000.000,- {tiga belas juta rupiah} ; 3.5.8. Pengantian Uang BPJS Kesehatan Rp.5.100.000,- {lima juta seratus ribu rupiah} ; -------------------------------------------------------3.5.9.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/Pdt/2017 Tanggal 27 April 2017 — PT KALIMAS SARANA SUPLINDO VS PT SPANSET INDONESIA, dk
126 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut dalamangka 3.5.1. sampai dengan 3.5.6. diatas terbukti bahwaTergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatterkait dengan diterbitkannya Surat Himbauan yang diterbitkanoleh KPP Pratama Jakarta Senen a quo, yang digunakan sebagaidasar Gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat dalamPerkara ini, sehingga sudah sepatutnya Gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaktidaknya Gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 447/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.Dra. Dosmaria Napitupulu
2.Robinson Napitupulu
3.Wasty Napitupulu
4.Nurliana Napitupulu
5.Yetty Napitupulu
Tergugat:
1.Dameria Napitupulu
2.Biliton Napitupulu
407 — 226
1.Dra. Dosmaria Napitupulu
2.Robinson Napitupulu
3.Wasty Napitupulu
4.Nurliana Napitupulu
5.Yetty Napitupulu
Tergugat:
1.Dameria Napitupulu
2.Biliton Napitupulu
407 — 226
Nainggolan
3.5.6.
Register : 01-04-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 17 Januari 2012 — QURAYS SALIM ALAYDRUS (PENGGUGAT) MELAWAN dr. H. MOHAMMAD ALAYDRUS bin HUSEIN ALAYDRUS (TERGUGAT 1), dr. AMINAH ALAYDRUS(TERGUGAT II), Ir. AHMAD ALAYDRUS(TERGUGAT III), dr. CHATIJAH ALAYDRUS (TERGUGAT IV), SAKINAH ALAYDRUS, SE (TERGUGAT V), NUR ALAYDRUS (TERGUGAT VI)
148 — 18
148 — 18
NOVEL SALIM ALAYDRUS (anak perempuan) / TergugatIV ;3.5.6. FATIMAH ABDULAH AL KAF (isteri kedua) / TurutTergugat V ;3.5.7. HUSIN SALIM ALAYDRUS (anak laki laki dariisteri kedua) / Tergugat VI;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari SECHA ALAYDRUSyang mendapat bagian adalah sebagai berikut:3.61. dr.AMINAH ALAYDRUS (anak perempuan) Pengugat V ;3.62. Ir.AHMAD ALAYDRUS (anak laki laki) Pengugat VI:3.6.3. dr.CHATIJAH ALAYDRUS (anak perempuan) PengugatVII ;3.6.4.
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 21 April 2011 — 1. MAâÃÂÃÂMUN Bin SATIRI,
2. HJ. SAROH Binti MARZUKI,
3. PATIMAH Binti UNDUN,
4. ROHMAT Bin RAHIM,
5. M. ALI Bin ROMELIH,
MELAWAN
1. H. APAS BIN MUHID,
2. MUHID TONG,
3. H. BENTONG SAHRONI BIN MUHID,
4. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN CQ LURAH ULUJAMI,
5. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN,
6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA SELATAN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA SELATAN, 7. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
66 — 37
66 — 37
Dahlan Bin Rahim;3.5.6. Siti Sinti Rahim;3.67. Muhamad Bin Rahim;3.5,8. NY.
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
67 — 29
67 — 29
Putusan Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pal.3.5.6.Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi beberapa harisetelah pernikahan, yang mana Penggugat telah menuduh dan menfitnahTergugat tanoa adanya bukti yang nyata;BahwaTergugat sama sekali tidak terbukti memiliki gagguan jiwa, dan tidakpernah memperlihatkan tingkah laku kejiwaan. Buktinya Tergugat padawaktu di Akad Nikah lancarlancar saja.
Upload : 12-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 153/Pdt/2020/PT DPS. NI WAYAN RIPEN,, dkk
melawan
BAMBANG SAMIJONO, dkk
174 — 114
174 — 114
Haltersebut telah dinyatakan pula dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 yaitu tuntutanyang tidak jelas atau tidak sempurna dapat berakibat tidak diterimanyatuntutan tersebut.Halaman 35 dari 79 halaman Putusan Nomor 153/Pdt/2020/PT.DPS.3.5.6.
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUPRACOR SEJAHTERA;
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikianpula siapa yang menguasai barang tidak perlumembuktikan bahwa ia berhak atas barang tersebut.sebaliknya siapa yang hendak menuntut suatu barangdari orang lain ia harus membuktikan bahwa ia berhakatas barang tersebut.3.5.6. "Membuktikan menurut Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo,S.H., guru besar FHUGM mengandung beberapapengertian:a.
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
68 — 110
68 — 110
Kepala Seksi pada Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Selatan sebagai Sekretaris Il bukananggota.Berdasarkan hal tersebut pada angka 3.5.4.di atas, jelasbahwa TERGUGAT Il sama sekali tidak ikut terlibat dalamproses pengadaan tanah Jalan Tol dalam perkara aquo,baik dalamproses pembebasan tanah maupun dalamHal 40 dari 70 Hal Putusan No. 580/Padt/2017/PT.DKI.proses pembayaran ganti kerugian atas tanah, baik secaralangsung maupun tidak langsung;3.5.6.
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
99 — 44
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
99 — 44
Berdasarkan hal tersebut pada angka 3.5.4.di atas, jelasbahwa TERGUGAT II sama sekali tidak ikut terlibat dalamproses pengadaan tanah Jalan Tol dalam perkara aquo,baik dalamproses pembebasan tanah maupun dalamproses pembayaran ganti kerugian atas tanah, baik secaralangsung maupun tidak langsung;3.5.6.
Putus : 02-02-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 15/Pdt.G/2009/PN BLG Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. Mitsu Batumamak Sianipar, Dkk
Lawan
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara di Medan Cq. Bupati Toba Samosir di Balige, Dk
86 — 50
86 — 50
Penggugat IV, luas 1.356 m2 dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam Surat Ukur No.5/1999tanggal 28 Juni 1999, yang diterbitkan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TapanuliUtara No.520.110/09/1999 tanggal 30 September 1999 (videbukti surat P.12) ;3.5.6. Tanah Sertifikat Hak Milik No.152/Kel. Pardede Onan tanggal 2Oktober 1999, terdaftar atas nama ANDRY MARCHALSIANIPAR, i.c.