Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Mutah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);3.9 Duplik Termohon dan replik RekonvensiBahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik dalam pokok perkara dan replik atas gugatan rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya isinya sebagai berikut:3.9.1 Duplik gugatan KonvensiBahwa berkaitan dengan replik Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan

No.0283/Pdt.G/2017/PA.MblBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1 Alat Bukti dari PenggugatBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

diantar oleh Pemohon, namunPemohon tidak mau mengantar Termohon dengan alasan Pemohon dalamkeadaan capek baru pulang dari kerja, namun sepulangnya Termohon kerumah, Pemohon main sepak bola;3.8 Duplik TermohonBahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah memberikan duplik yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon;3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.8 Duplik konvensi dan Replik rekonvensiBahwa terhadap replik dalam konvensi serta jawaban dalam rekonvensi,Termohon/Penggugat rekovensi dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabansemula sedangkan terhadap gugatan rekonvensi, Penggugat rekonvensimenerima sesual yang disanggupi oleh Tergugat rekonvensi;3.9 Acara pembuktianBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1

Semuanya Tergugat serahkan kepada MajelisHakim;3.9 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang dingkapkan pihakpihak,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepada pihakPenggugat maupun pihak Tergugat;3.9.1 Pembuktian dari pihak PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Oleh sebab itu penetapan Terbanding atas PPN MasaOktober 2008 atas nama Pemohon Banding tidak dengan alasankuat sesuai ketentuan Pasal 12 ayat (3) UndangUndang KUPsehingga tidak dapat dipertahankan dan banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnya;Dengan alasan sebagai berikut:3.9.1. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tetap membuat FakturPajak dan melaporkannya pada SPT Masa PPN MasaOktober Desember 2008 atas nama Termohon PeninjauanKembali bukan atas nama PT Nobel Industries;3.9.2.

.09/BD.0501/2008 tertanggal 26 September 2008),sehingga penetapan PPN Masa Pajak Desember 2008 seharusnyaatas nama PT Nobel Carpet yang kemudian berubah menjadi PTNobel Industries sesuai dengan ketentuan Penggabungan Usaha.Oleh sebab itu penetapan Terbanding atas PPN Masa Oktober2008 atas nama Pemohon Banding tidak dengan alasan kuatsesuai ketentuan Pasal 12 ayat (3) UndangUndang KUP sehinggatidak dapat dipertahankan dan banding Pemohon Bandingdikabulkan seluruhnya;Dengan alasan sebagai berikut:3.9.1

Tentang nafkah anak, Pemohon bersedia memberikan sejumlahRp.500.000/bulan.3.8 Duplik Termohon.Bahwa terhadap replik Pemohon baik mengenai konpensi danrekonpensi, Termohon menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan jawaban semula.3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing.3.9.1 Bukti dari PemohonBahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon, denganmengajukan

Tergugat Rekonvensi tidak menerima tuntutan dari Penggugat Rekonvensi;3.8 Duplik Konvensi dan Replik Rekonvensi3.8.1 Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan Duplik Konvensimaupun Replik Rekonvensi karena tidak hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu jawabmenjawab dianggap telah selesai;3.9 Acara pembuktian pihakpihakMenimbang, bahwa majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masing masing;3.9.1

Wiriabin Ari telah meninggal dunia sekitar tahun 1992dimakamkan di Cipadung' di pemakaman keluarga12sedangkan istrinya ibu Epon telah meninggal jugasekitar tahun 1996 dan keduanya dimakamkan diCipadung, dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:3.9.1. U. Warman bin Wiria, dilahirkan di Bandungpada tanggal 5 Mei 1950, beragama Islam,bertempat tinggal di Cipadung RT.002 RW 003,Kel. Cipadung, Kec. Cibiru) Kota Bandung.3.9.2.

Menolak dan mengenyampingkan jawaban Tergugat rekonpensi:;Dalam konpensi dan rekonpensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/ Tergugatrekonpensi;3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1 Bukti dari PemohonBahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon untukmenguatkan dalildalil + permohonannya, selanjutnya Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai

Tergugat tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah diperintahkan agar hadir dipersidangan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Muara Bulian, sesuairelaas panggilan Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Mbl tanggal 20 April 2016, yangdibacakan di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan di luar hadirnya Tergugat;3.9.1

SALINAN 3.3.1 (Satu) buah sepeda motor merk Scoopy Tahun 2014 Warna creammerah, yang dikuasai oleh Tergugat.3.4.1 (Satu) buah sepeda motot merk Vario Tahun 2005, yang dikuasai olehanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi harta ini diserahkansepenuhnya kepada anak mereka.3.5. 2 (dua) buah TV LCD.3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci.3.7. 1 (Satu) buah kulkas3.8 1 (Satu) buah lemari kaca.3.9.1 (Satu) buah lemari kayu.3.10. 1 (Satu) buah lemari Pakaian.3.11. 1 (Satu) lemari TV.3.12. 1 (Satu) buah lemari dinding3.13

** Sebelah Barat berbatasan dengan AmatSebidang tanah yang peruntukkannya persawahan sekarang dikuasai olehTergugat.3.3.1 (Satu) buah sepeda motor merk Scoopy Tahun 2013 Warna creammerah, yang dikuasai oleh Tergugat.3.4.1 (Satu) buah sepeda motot merk Vario Tahun 2012, yang dikuasai olehanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi harta ini diserahkansepenuhnya kepada anak mereka.3.5. 2 (dua) buah TV LCD.3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci.3.7. 1 (Satu) buah kulkas15 SALINAN 3.8 1 (Satu) buah lemari kaca.3.9.1

Ha, babat piringan 20 Ha, dandongkel anak kayu = 20 4Ha dariFauzan yang diberikan kepada Ramzitanggal 07 Agustus 2006 sebesarRp.39.150.000, (tiga puluh sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah)3.8.1 (satu) lembar asli kwitansiSultan Hotel bukti pembayaran biaya20 Ha, menumaspekerjaan penginmas= 20 Ha, babat piringan 20 Ha, dandongkel anak kayu = 20 4Ha dariFauzan yang diberikan kepada Ramzitanggal 11 September 2006 sebesarRp.39.150.000, (tiga puluh sembilanjuta seratus lima puluh ribu rupiah)3.9.1

sesuaipembahasan di atas belum ada alat bukti yang mendukung koreksiPemohon Peninjauan Kembali tersebut;bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,Majelis berkesimpulan bahwa koreksi Pemohon PeninjauanKembali dilakukan tanpa dasar yang kuat dan meyakinkansehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan denganpertimbanganpertimbangan yang dikemukakan Majelis HakimPengadilan Pajak tersebut dengan sanggahan dan alasan sebagaiberikut:3.9.1

Demikian juga halnya dalam perkara rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga menyatakankerelaannya dan menerima kesanggupan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi atas nafkah anak sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) per bulan;3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;3.9.1 Bukti dari PemohonBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

nafkah kapan saja Penggugat minta dan setelah pisah pun Tergugatpernah memberi uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan beras 1(satu) karung seberat 10 kg, dan Tergugat tidak pernahHim 5 dari 25 hlm Putusan No. 0037/Padt.G/2019/PA.MbImengusir Penggugat bahkan Tergugat menahan Penggugat saat mau pergi;3.9 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang diungkapkan pihakpihak,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepada pihakPenggugat maupun pihak Tergugat;3.9.1

Pihak II berkomunikasi dengan fasilitator, yakni ayah PihakPertama dalam hal mengatur waktu pertemuan anak.Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat.3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim meberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1 Bukti dari PenggugatBahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Penggugat untukmenguatkan dalildalil gugatannya, selanjutnya Penggugat telah mengajukanalat bukti sebagai berikut

Untuk Penggugat IX (HERMIN VIRGO SUYANDARI)3.9.1. Bahwa Penggugat IX adalah Swasta, yang menempati rumahdan / bangunan yang terletak di Jalan Setasiun Nomor 2 RT.024/RW. 004 Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo;3.9.2. Bahwa, Penggugat IX mulai menempati rumah dan / ataubangunan tersebut sejak tanggal 1 Maret 2008 berdasarkanPerjanjian Sewa tanggal 29 Pebruari 2008 ;4.

Tergugat mohon kepada ibu Hakim untukmengangkat sumpah diatas alquran terhadap Penggugat XXX untukmembuktikan kebenarannya dengan cara inilah kita bisa mengetahui siapayang bersalah dan siapa yang benar;3.9 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.9.1 Alat Bukti dari PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.