Ditemukan 253 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 5/Pdt.G/2010/PA.Wtp.
Tanggal 25 Mei 2010 — Naki binti Sanirah melawan Arike bin Tuo
102
  • BiayaJIumlah11 Put.Hal. 10 darisemua biayasejumlah Rp.641.000,dijatuhkanHakim Pengadilan1431Hakim Ketua MajelisSH sebagaidiucapkanMajelistersebutsertaRp.Rp.6.00.000, perkara yang( enam ratusdalam rapatAgama Watmpone2010 Masehi' bertepatanoleh kamiDra.Hijeriah,sertaHakim Anggota, dandalam sidang terbukatersebut,didihadiridenganatas dan Dra.PenggugatKetuaTtdDra.H. Abd. SamadNurmiatiPanitera Pengganti,Dra.
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1265/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Nafkah iddah sejumlah Rp. 6.00.000 x3 =1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah)3.
    Nafkah anak setelah perceraian sampai anakberumur 21 tahun yang setiapbulannya 1/3 gaji dariPemohon sejumlah Rp. 800. 000, ( delapan ratus riburupiah ).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat padapokoknya mengakui rekonpensi Penggugat tersebut, dengan menyatakanTergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah kepada Penggugat sesuaikondisi dan kemampuan Tergugat sebagai kuli bangunan seluruhnya sejumlahRp. 2.00. 000,x3 = Rp. 6.00.000(enam ratus ribu rupiah) sedangkan untuknafkah anak
    Islampasal 149 huruf (b);Menimbang, bahwa ketentuan dalam kitab AlMuahadzab Juz II halaman 176yang berbunyi sebagai berikut:Br51 4S adaily Sul Lg Usy lize, Wb Jgsal ae aiil pol glb lal.artinya: Apabila Ssuami menceraikan istrinya sesudah berhubungan suami istri(bada dhukul) dengan talak raji, maka istri berhak mendapatkan tempat tinggaldan nafkah semasa iddah dari suami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai tuntutan nafkah iddah sejumlah Rp.6.00.000
Register : 24-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2447/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp. 6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 15-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 24 Nopember 2015 —
80
  • 1695/Padt.G/2015/PA.Ngj.bercerai dengan pemohon, namun apabila terpaksa bercerai Termohonmengajukan gugatan berupa :1. nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);2. mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);3. nafkah anak bernama XXXXXX sejumlah Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) per bulan;Bahwa, atas gugatan rekonvensi tersebut Pemohon memberikankesanggupan dalam duplik dan kesimpulannya sebagai berikut :1. nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.00.000
    di atas;;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi jika terjadi perceraian telahmengajukan gugatan Rekonvensi sebagai berikut :1. nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);2. mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);3. nafkah anak bernama XXXXXX sejumlah Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) per bulan;Menimbang bahwa, atas gugatan rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi memberikan kesanggupan sebagai berikut :1. nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.00.000
Register : 03-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2157/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 25 Maret 2015 — Perdata
109
  • Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi keberatan dengan besarnyatuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut dan sesuaidengan kemampuannya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:1. nafkah madhiyah sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah);2. nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3. mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4. nafkah terhadap satu orang anak setiap bulan
    (tiga juta rupiah);3. mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);4. nafkah terhadap satu orang anak Penggugat dan Tergugat setiap bulansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut Tergugatdalam jawabannya menyatakan kesanggupan memberikan sebagai berikut :1. nafkah madhiyah sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah);2 nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3. mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 17 Juli 2018 — Perdata
91
  • Menetapkan nafkah iddah sejumlah Rp. 2.00.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan selama tiga bulan, sehingga berjumlah Rp. 6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi) untuk membayar dan menyerahkan nafkah tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Termohon Konvensi / Penggugat rekonvensi) sebelum ikrar thalak dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama Muara Enim;6.
Register : 11-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2023/PA.Pbr
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3912
  • Menghukum Tergugat (Andre Dwi Nugroho bin Mulyono) untuk memberi nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 6.00.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan Kesehatan dengan tambahan 10 % setiap tahun.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000 (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah

Register : 25-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • bertaqwaMenimbang, bahwa sesuai dengan kesepakatan pemohon dantermohon pemohon juga sanggup memberikan nafkah untuk 1 orang anakbernama Rayhan Rosidi umur 4 tahun maka majelis berpendapat olehkarena anak tersebut belum mandiri atau belum berumur 21 tahun, makasesuai dengan Pasal 41 huruf b Undang undang No 1 tahun 1974 joPasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikankesanggupan pemohon Maka majelis menghukum pemohon membayarbiaya pemeliharaan anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 6.00.000
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2438_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
96
  • Islam, dan sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IV: 349sebagai berikut :atibslios 5 lgtle oy Sl are eli dyea y CHS (5 Stine Aaa yArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah, jika ada dalamthalak raji, karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungandan masih tetap di dalam kekuasaan bekas suaminya Menimbang, bahwa jumlah nafkah iddah tersebut adalah layak dan sesuaidengan batasbatas kewajaran apabila diperhitungkan selama 3 (tiga) bulansebesar Rp.6.00.000
Register : 07-03-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Nafkah anak untuk 2 orang setiap bulan =Rp. 6.00.000;d. Mutah = Rp. 1.000.000;3. Menolak selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp; 551.000 (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) Demikian dijatunkan putusan ini di Surabaya pada hari Kamis , tanggal 24Oktober 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1434 .H,oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.
Register : 04-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 23/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 15 April 2014 — HERMAWATI Als EMA Binti HARTADI
564
  • EKApun kembali mentransfer uang pinjaman Sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus riburupiah) ke nomor rekening BANK BRI dengan nomor 485301007324531 an .BETIS NURLINDA dengan menggunakan layanan M. Banking melalui Handphone,selanjutnya pada tanggal 14 Nopember 2012 terdakwa kembali menghubungi Sdri.EKA dengan maksud untuk kembali meminjam uang kepada Sdri. EKA ataspermintaan Sdr. WAHYU dan Sdri.
    WAHYU dan saksi EKA pun kembali mentransfer uangpinjaman Sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningBANK BRI dengan nomor 485301007324531 atas nama BETIS NURLINDAdengan menggunakan layanan M. Banking melalui Handphone.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2012 terdakwa kembali menghubungi Sdri.EKA dengan maksud untuk kembali meminjam uang kepada saksi EKA ataspermintaan Sdr.
Putus : 08-01-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990K/PID/2007
Tanggal 8 Januari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT; RUDYONO DARSONO;
7950 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Foto copy yang dilegalisir atas bukti Pengeluaran Kas dan Bank ProyekBalongan berikut bukti setoran uang melalui Bank masingmasing : Bukti Pengeluaran Kas tanggal 10 Agustus 2004 senilai Rp.1.250.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 4 Agustus senilai Rp.6.100.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.6.00.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal 30 Juli 2004 senilaiRp.4.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.5.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal
    Foto copy yang dilegalisir atas bukti Pengeluaran Kas dan Bank ProyekBalongan berikut bukti setoran uang melalui Bank masingmasing :5.051;5.5.2.5.5.3.5.5.4.Sede5.5.6.D051 5.5.8.5.5.9.5.5.10.5.0.11.Bukti Pengeluaran Kas tanggal 10 Agustus 2004 senilaiRp.1.250.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 4 Agustus senilai Rp.6.100.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.6.00.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal 30 Juli 2004 senilaiRp.4.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank tanggal 30 Juli
Register : 17-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
313
  • Bantuan biaya melahirkan = Rp. 6.00.000.-e. Nafkah anak hingga dewasa / mampu mandiri setiap bulan berupa uang sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan setiap tahun ditambah sepuluh persen (10 %), selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi ;3.
    afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid19860449rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid12141904charrsid1214190400.000,rtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid12141904charrsid1986044par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid198 6044hichaf0dbchaf0loch0 d.tabrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid1986044Bantuan biaya melahirkantab tab = Rp. 6.00.000
Register : 05-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1924/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 28 Desember 2015 — pemohon termohon
60
  • menyatakan tetap pada permohonancerainya dan mengenai kehendak Termohon agar Pemohonmemenuhi kewjiban berupa nafkah satu orang anak yang ikut bersama Termohondan hakhak istri yang dicerai, Pemohon menyanggupinya sebagai berikut : untuknafkah satu orang anak yang ikut dalam asuhan Termohon minimal sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) tiap bulannya sampai anak tersebut dewasa ataumandiri, sedangkan untuk hakhak istri yang dicerai Pemohon akan memberikannafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.00.000
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
Tulus Caisario Yehezkiel
Tergugat:
Sdri. LIVIA ARINI MAHARANI
9940
  • Bahwa saksi sudah melakukan penagihan terhadap Tergugattetapi tidak dibayar dengan jumlah Rp. 1.600.000 ( satu juta enamratus ribu rupiah ) Bahwa jenis mobil yang di sewa oleh Tergugat1. 1 (Satu ) unit mobil Toyota All New Avanza 1(satu) bulandengan sewa Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah )2. 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Creat New Xenia3. 1(satu ) unit Toyota kijan Innova sewa 4 (empat ) haria Rp. 350.000 jumlah Rp. 6.00.000 (enam ratus riburupiah )4. 1 (satu ) unit mobil Toyota kijang Innava (solar
    saksi tahu tergugat belum bayarsewa pada Penggugat Bahwa Penggugat sewa mobil pada saksi tepat pada waktunya selalubayar tidak pernah ninggak Bahwa Tergugat pernah janji bayar sewa mobil yang di Sewa olehTergugat pada Penggugat Bahwa jenis mobil yang di sewa oleh Tergugat1. 1 (Satu ) unit mobil Toyota All New Avanza 1(satu) bulan dengansewa Rp. 5.000.000 (lima juta rupih )2. 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Creat New Xenia3. 1(satu ) unit Toyota kijan Innova sewa 4 (empat ) haria Rp. 350.000 jumlah Rp. 6.00.000
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 887/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • ,M.H.IHal 10 dari 11 hal.Put.No.887/Pdt.G/2018/PA.Bta.Panitera PenggantiPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp, 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp, 6.00.000,Biaya Redaksi Rp. 6.000,Biava Meterai Rp, 5.000,Jumliah Rp. 691.000,Hal 11 dari 11 hal.Put.No.887/Pdt.G/2018/PA.Bta.
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
1411
  • Nafkah 2 orang anak minimal sebesar Rp.6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatuhkan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
    Nafkah 2 orang anak minimal sebesar Rp.6.00.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatunkan sampai anakanaktersebut dewasa atau mandiri;3.
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Pkc
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
86
  • inginterjadi perzinahan;B ahwa saya sudah siap menikahi anak Pemohon bernama Anak PemohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Pkcdan akan menjadi suami yang baik bagi anak Pemohon;B ahwa tidak ada paksaan untuk menikahi anak Pemohon yang bernama AnakPemohon;B ahwa keluarga saya tidak ada yang keberatan atas keinginan saya untukmenikah dengan anak Pemohon bernama Anak Pemohon;B ahwa saya bekerja sebagai petani sawit dan mengurus kebun sawit orangtua saya dengan penghasilan Rp.6.00.000
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • , pasal 149 (d), pasal 156huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, serta sesuaidengan dalil syar'i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 177 yangberbunyi :oI aaai OVI WLS UzigArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya . maka tuntutan Termohon mengenai nafkah 2 anak harus dikabulkan, dandengan memperhatikan kesanggupan Pemohont, kelayakan dan standarhidup minimal serta demi kepentingan anak tersebut maka ditetapkannafkah anak yang harus dibayar Pemohon Rp. 6.00.000
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Bjm
Tanggal 19 Maret 2019 — PEMBANDING vs TERBANDING
5125
  • Menghukum kepada Tergugat RekonpensI untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1 Uang Iddah sebesar Rp. 6.00.000,- (enam juta rupiah); 2.2 Uang mutah sebesar Rp. 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah);Poin 2.1 dan 2.2 harus dibayar sebelum sidang ikrar talak;3.
    l untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1 Uang Iddah sebesar Rp. 6.00.000, (enam juta rupiah);2.2 Uang mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);Poin 2.1 dan 2.2 harus dibayar sebelum sidang ikrar talak;3.