(duapuluh ribu meter persegi)atau2 Ha (dua hektar)yang telah diterbitkan alashak kepemilikannya sebagaimanaSurat Keterangan RiwayatPemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 15/SKRPPT/SKY/2009 tanggal 7Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Penghulu Sri Kayangan yang diketahuioleh Kecamatan Pujud sebagaimana register Nomor 149/SKRPPT/IX/2009tanggal 09 September 2009 tersebut Penggugat peroleh dengan cara yangsah menurut hukum, telah pula Penggugat kelola dan kuasai secara terusmenerus serta tidak pernah ditelantarkan

SH., dalammengajukan gugatan kepada Tergugat Konvensi dengan penulisannama BILSON MARBUN berdasarkan Surat Kuasa Khusustertangal 31 Maret 2020, adalah merupakan nama yang salah.Bahwa nama Tergugat Konvensi yang benar penulisannya adalahBILSEN MARBUN sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) maupun Kartu Keluarga (KK) Penggugat, dan sebagaimanadalam alashak surat milik Tergugat Konvesi yang menjadi objekperkara antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan SuratHalaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan

Bahwa sedangkan Tergugat Konvensi memilki alashak surat terlebih dulu terbit berdasarkan Surat Keterangan Desanomor 181.1/Sky/2005 atas nama BILSEN MARBUN yangditerbitkan oleh Kepenghuluan Sri Kayangan pada tanggal 11Pebruari 2005.Bahwadikarenakankeduasurattanah tersebut diatas adalahprodak kepenghuluan Sri Kayagan yang diterbitkan oleh PenghuluSri Kayangan, maka agar perkara menjadi jelas tentang siapa yanglebih dulu mengkelola tanah aquo objek perkara..???

Bahwa setelah Terggugat Konvensi melakukanpengerjaan, di tahun 2005 Penghulu Sri Kayangan menerbitkan alashak atau surat keterangan tanah miliknya, dan selanjutnya ditahun2007 Penghulu Sri Kayangan bersama dengan Tergugat Konvensimengajukanpermohonanbantuanalatberat excavator (beko)dengan membuat pembuangan air kepada perusahaan PT. LTS, agarjikacurah hujan areal lahan milik Tergugat Konvensi maupun milikmasyarakat lainnya tidaktergenang baniir..

Gugatan Penggugat Cacat Eror In Persona;Menimbang, bahwa alasan Tergugat mendalilkan gugatan PenggugatEror in Persona adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Konvensi dalam mengajukan surat gugatannya telahmengajukan gugatan kepada Tergugat Konvensi dengan penulisannama Tergugat adalah BILSON MARBUN;e Bahwa nama Tergugat Konvensi yang benar penulisannya adalahBILSEN MARBUN sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu Keluarga (KK) Penggugat dan sebagaimana dalam alashak surat milik Tergugat

Guna Usaha Nomor 3 tanggal 10 Maret 1994 atas nama PT.CENTRAPURI PERTIWI;Sebidang tanah yang terletak di Dusun Jalan Kehutanan, DesaSecanggang, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara dengan luas 34 Ha (tiga puluh empat hektar) dengan alashak Surat Keterangan Kepala Desa Secanggang Nomor 593229/SC/07/2000 tanggal 8 Juli 2000 milik PT.

Jabarsyah dengan TERUGAT adalah seluruh tanah milikTERGUGAT 1I/PT.CENTRALPURI PERTIWI (ex PT.HARI HARMONI) yangterletak di Dusun Hilir/kehutanan, Desa Secanggang, KecamatanSecanggang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara yang diantaranyaadalah sebagai berikut;a) Sebidang tanah yang terletak di Desa Secanggang, KecamatanSecanggang Kabupaten langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas47,33 Ha (empat puluh tujuh koma tiga puluh tiga hektar) dengan alashak Hak Guna Usaha Nomor. 1 tanggal 10 Maret

SINAR KARYA WINDU adalah;a) Sebidang tanah yang terletak di Desa Secanggang, KecamatanSecanggang Kabupaten langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas47,33 Ha (empat puluh tujuh koma tiga puluh tiga hektar) dengan alashak Hak Guna Usaha Nomor. 1 tanggal 10 Maret 1994 atas namaPT.CENTRALPURI PERTIWI diperoleh dari PT.

Sebidang tanah yang terletak di Desa Secanggang, KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara dengan luas47,67 Ha (empat puluh tujuh koma enam puluh tujuh hektar) dengan alashak Hak Guna Usaha Nomor 3 tanggal 10 Maret 1994 atas nama PT.CENTRALPURI PERTIWI;d.

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Jalan Kehutanan, DesaSecanggang, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara dengan luas 34 Ha (tiga puluh empat hektar) dengan alashak Surat Keterangan Kepala Desa Secanggang Nomor 593229/SC/07/2000 tanggal 8 Juli 2000 atas nama milik PT. CENTRALPURIPERTIWI yang berasal dari dari PT Hari Harmoni ;Bahwa diatas tanah sebagaimana di atas, oleh alm. H.

Sekarang Perum Mayang Pratama Blok B/99 RT/RW003/008, Mustikasari Mustika Jaya, Bekasi), namun Tergugatterkesan mengabaikan persoalan yang dikeluhkan oleh Penggugat;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat tetap beritikad baikdengan mengirimkan surat No. 0006/P/IHP/IV/2018 tertanggal 23 April2018 perihal Permohonan Penyerahan Agunan Kredit dengan maksudagar Tergugat dapat segera memberikan alas hak (Sertipikat dan IMB)dari Penggugat; Bahwa dengan tidak adanya kepastian mengenai penyelesaian alashak

Jadi jelasnyaposisi TERGUGAT adalah menyediakan dana/uang, bukanbarang/rumah;DEVELOPER/PENGEMBANGSecara singkat adalah pihak yang menyediakan/membangunrumah dengan segala perlengkapannya termasuk tentu saja alashak/sertifikat. Dalam perkara a quo adalah PT MAYANGGIEPRATAMA (TURUT TERGUGAT);KONSUMENSecara singkat adalah pihak yang memerlukan/membutuhkan/membeli rumah namun tidak memliliki dana/uang tunaisendiri.

Bahwa agar PENGGUGAT terbuka pikirannya bahwa masalah alashak adalah kewajiban TURUT TERGUGAT maka pada tanggal 04 April2002 TURUT TERGUGAT menandatangani SURAT PERNYATAAN diatas materei ( Bukti T3 ) dengan disaksikan oleh TERGUGAT danlawyer rekanan TERGUGAT yang kutipannya sbb. :SURAT PERNYATAANYang bertanda tangan dibawah ini:Selaku Direktur, dari dan oleh karena itu bertindak untuk dan atasnama PT MAYANGGIE PRATAMA, berkedudukan di Jakarta, berkantordi JI.

Namundikarenakan KEGAGALAN PENGGUGAT MENDAPATKAN ALASHAK DARI TURUT TERGUGAT,KEMUDIAN DIALIHKANSEDEMIKIAN RUPA DENGAN MEMBANGUN CERITA SEHINGGASEOLAHOLAH TERKAIT ALAS HAK MENJADI KEWAJIBANTERGUGAT;Berdasarkan dalildalil, alasanalasan dan buktibukti shahih/otentikTERGUGAT tersebut diatas maka gugatan PENGGUGAT adalahGUGATAN YANG SALAH PERADILAN, SALAH PIHAK DAN AROGAN.Oleh karena itu telah jelas dan cukup alasan menurut hukum bagi yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui Majelis

yang lebih dikenal terletakdi Desa Tarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar dengan alashak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5962 tanggal 25 Mei 2010, Surat UkurNomor 06436/Tarai Bangun/2010 tanggal 28 April 2010 atas nama KamzamiAbdullah;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan mengatur bahwaanak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya

yang lebih dikenal terletakdi Desa Tarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar dengan alashak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5962 tanggal 25 Mei 2010, Surat UkurNomor 06436/Tarai Bangun/2010 tanggal 28 April 2010 atas nama KamzamiAbdullah;3.

Menyatakan ahli waris almarhumah Sumiyati sebagai pemegang alashak yang sah atas 2 (dua) bidang tanah masingmasing sebagai berikut:a.

Menyatakan ahli waris almarhumah Sumiyati sebagai pemegang alashak yang sah atas 2 (dua) bidang tanah masingmasing sebagai berikut:a.Sebidang tanah seluas lebih kurang 12.825 (dua belas ribu delapanratus dua puluh lima) meter persegi terletak di Medan, Kampung SalamBlok III, Belawan Il, sebagaimana termaktub dalam Surat KeteranganNomor 607/0086/VIII/81 tanggal 12 Agustus 1981 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Belawan II, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara berbatas dengan Kampung Sjukur

SIRI (Penggugat) diatas tanah obyek sengketa sebagai alashak, adalah sah menurut hukum dan harus dilindungi menurut hukum;10.Menyatakan menurut hukum, bahwa segala suratsurat yang terbit atasnama Tergugat dan Tergugat Il sebagai alas hak yang terkait tanahsawah obyek sengketa sesudah terbitnya surat perjanjian bersamasebagai jual beli tanggal 08 Mei 2004 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan mengikat, batal demi11.Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara

tersebut secara geografis terletakdi titik koordinat 4 derajat 43 menit 6,96 detik lintang selatan, dan 105derajat 13 menit 49,07 detik bujur timur yang terletak di KampungPenumangan Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat yang masuk dalam Lahan HGU milik PT.HIM denganHGU Nomor 16 tahun 1994.an= Berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh terdakwa berupa Surat IzinMembuka Peladangan tanggal 14 Februari 1966 yang ditandatanganioleh Kepala Kampung Penumangan yaitu TUAN RATU MARGA dan alashak

tersebut secara geografis terletakdi titik koordinat 4 derajat 43 menit 6,96 detik lintang selatan, dan 105derajat 13 menit 49,07 detik bujur timur yang terletak di KampungPenumangan Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat yang masuk dalam Lahan HGU milik PT.HIM denganHGU Nomor 16 tahun 1994.ano== Berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh terdakwa berupa Surat IzinMembuka Peladangan tanggal 14 Februari 1966 yang ditandatanganioleh Kepala Kampung Penumangan yaitu TUAN RATU MARGA dan alashak

Tanah seluas 0,195 Ha ( sembilan belas setengah are ) dikuasai olehpara tergugat yang tidak memiliki hubungan keluarga dan tanpa alashak yang sah dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Jalan Setapak ;Sebelah Selatan : tanah Inak Muh ;Sebelah Barat : Jalan setapak/tanah Inak Anto ;Sebelah Timur : Parit kecil / Mohon di sebut TanahSengketa/obyek Sengketa II ;45.

Bahwa tergugat 1 dulu hanya ikut membantu kerja Amak Dulamin karenaAnak saudaranya masih kecil dan setelah Amak Dulamin meninggal dunia,tergugat mengaku tanah sengketa meruapakan hak miliknya ( tanpa alashak yang sah ) dan tanah sengketa sudah dibagikan kepada tergugat 2,tergugat 3, dan tergugat 4, padahal bukan ahli waris langsung dariAlmarhum Amak Dulamin, dan yang bersangkutan dilibatkan dalam perkaraini Karena menguasai obyek sengketa peninggalan Amak Dulaminsebagaimana point 4.1 dan point 4.2

Menyatakan hukum, Para Tergugat tidak berhakmenguasai objek tanah tersebut dengan caramenetap tinggal di atas bangunan rumah daruratukuran + 4 x 6 meter sebab penguasaan sejaktabun 1997 sampai dengan saat ini adalahmelanggar hukum karena tidak berdasarkan alashak yang sah ;5. Menyatakan hukum bahwa akihat dari PerbuatartMelawan Hukum= yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut, Penggugat telah menderitakerugian kerugian yang dapat diperincisebagai berikut1.

Kerugian Moril yaituHilangnya kepercayaan masyarakat atas tanah milikPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat tanpa alashak yang sah senilai Rp.2.000.000.000 (dua milyardrupiah). Bahwakerugian kerugian tersebut harusdibayar tunai dan seketika oleh Para Tergugat.6.

DINDUS DASILVA almarhum.Bahwa Tergugat II dalam perkara ini telah mengemukakanasal usul perolehan tanah sengketa sebagai dasar/alashak sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 2 danhila dihubungkan dengan surat surat bukti yang diajukanpihak Tergugat terutarna bukti bertanda Tll, . Ill.1,THT.

Harta tidak bergerak yaitu:sebidang tanah yang terletak di Dusun III Desa si UjanUjan Kecamatan Kotarih dengan ukuran:Luas: +30.625 M2 (tiga puluh ribu enam ratus dua puluhlima Meter Perseg)i);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kus Muliono: 175Meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan Krestopora Barus:175 Meter; Sebelah Timur berbatasan dengan Tri Indra: 200 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Sisu: 150 Meter;Dimana tanah tersebut, sebagaimana diuraikan dalam alashak

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.Srh Sebelah Barat berbatasan dengan Jaeinal Abidin/AdiSaputra: 60/60 Meter;Dimana tanah tersebut, sebagaimana diuraikan dalam alashak tanah yaitu.

Harta tidak bergerak yaitu:Sebidang tanah yang terletak di Dusun III Desa si UjanUjan Kecamatan Kotarih dengan ukuran Luas: 30.625 M2(tiga puluh ribu enam ratus dua puluh lima Meter Persegi);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kus Muliono: 175Meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan Krestopora Barus:+ 175 Meter; Sebelah Timur berbatasan dengan Tri Indra: 200 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Sisu: 150 Meter;Dimana tanah tersebut, sebagaimana diuraikan dalam alashak

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.SrhMeter; Sebelah Timur berbatasan dengan Jaeinal Abidin/Nainggolan: 100/100 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Jaeinal Abidin/AdiSaputra: 60/60 Meter;Dimana tanah tersebut, sebagaimana diuraikan dalam alashak tanah yaitu.

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.Srh Sebelah Barat berbatasan dengan Sisu: 150 Meter;Dimana tanah tersebut, sebagaimana diuraikan dalam alashak tanah yaitu.

Menyatakan Pemohon sebagai kuasa / wali dari anak yang belum cukup umurbernama : Dimas Dicky Darmawan lahir di Sleman , Tanggal 29 November2004, Diberi ijin untuk menjadi wali dari anak tersebut di atas untuk keperluankonversi, pewarisan dan pembagian harta bersama terhadap 2 bidang tanahpertanianyang terletak di Desa Mrutuk Kecamatan Widang dengan dengan AlasHak C. atau Letter C No. 577 Ps. 9a Kls. SIl, Luas 4354 m*. atas namaNgariman P. Kasih dan Alas Hak C. atau Letter C No. 577 Ps. 75 Kls.

seorang anak yaiti Dimas Dicky Darmawan, sehinggaahli waris dari mbah Ngariman P Kasih adalah Kadi (anak), saksi (Cucu) danDimas Dicky Darmawan (Buyut) ;Bahwa para Ahli waris mbah Ngariman sudah sepakat untuk membagi warisanpeninggalan dari mbah Ngariman berupa 2 (dua) petak tanah sawah yangterletak di Desa Mrutuk Kecamatan Widang Kabupaten Tuban Propinsi JawaTimur sebagaimana bukti kepemilikan leter C nya bernomor 577, dengan 2(dua) bidang tanah yang letak lokasinya berbeda, masing masing dengan alashak

Yang berdiri diatas tanah pekarangantersebut.Selanjutnya tanah dan rumah tersebut disebut sebagai obyeksengketa dalam perkara ini.Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat tanahobyek sengketa tersebut telah dikuasai oleh Tergugat sampaidengan sekarang.halaman 3 dari 15 halaman5.4Bahwa oleh karena penguasaan obyek sengketa oleh Tergugattanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat dan tanpa alashak yang sah, maka perbuatan Tergugat tersebut telah melawanhukum.Bahwa para Penggugat telah secara

mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri agar berkenan menerima danmemutuskan gugatan para Penggugat sebagai berikut :TsMenerima dan mengabulkan gugatan para Penggugatseluruhnya;Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dariAlmarhum MANGUNREDJO yang berhak~ atassihartapeninggalannya;Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalanAlmarhum MANGUNREDJO yang belum dibagi waris ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menguasai obyek sengketa tanpa alashak

dengan kodeD.18 atas nama Rohana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 958/KampungDalam atas nama Sagino serta Sertifikat Hak Milik Nomor 955/KampungDalam atas nama Amri Prahara;2) Bahwa saksi telah melakukan pengukuran untuk menentukan titik batasdimana hasil pengukurannya adalah sebidang tanah dengan alas hakSertifikat Hak Milik Nomor 958/Kampung Dalam atas nama Sagino sertaSertifikat Hak Milik Nomor 955/Kampung Dalam atas nama Amri Praharaberikut 3 (tiga) buah bangunan rumah termasuk dalam tanah dengan alashak

Nomor 1511 K/Pdt/201619.20.21.22.23.24.LB/1978 tanggal 10 Agustus 1978 dengan kode D.18 atas nama Rohana;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat II telah menjual tanah yang di atasnyaterdapat sebuah bangunan rumah dengan alas hak Sertifikat Hak MilikNomor 955/Kampung Dalam atas nama Amri Prahara kepada Tergugat Ill,dan kemudian Tergugat Ill menempati rumah tersebut beserta dengankeluarganya;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat II telah menjual tanah dengan alashak Sertifikat Hak Milik Nomor 955/Kampung Dalam

memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan agar putusan atas perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan, bandingmaupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraaa);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Rantauprapat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Ganti Rugi tanggal 18 September 1991 antaraPenggugat dengan Rohana atas dua bidang tanah kebun karet dengan alashak

Nomor 1511 K/Pdt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rantauprapat telahmemberikan Putusan Nomor 63/Pdt.G/2013/PN Rap. tanggal 18 September2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Ganti Rugi tanggal 18 September 1991 antaraPenggugat dengan Rohana atas dua bidang tanah kebun karet dengan alashak Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 131/DA

berusaha secara damai mengadakan pendekatankepada Tergugat untuk secara sukarela pindah dan mengosongkan tanahmilik Penggugat, bahkan Penggugat telan menyatakan kesediaannya untukmembantu kepindahan dan memberikan kompensasi uang pindah kepadaTergugat, akan tetapi niat baik dan pendekatan yang dilakukan olehPenggugat ditolak, tidak ditanggapi, dan diabaikan oleh Tergugat;Bahwa tindakan Tergugat yang menempati, mendirikan bangunan danmenghuni tanah Penggugat secara tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alashak

, apapun jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanhakhak dan kepentingankepentingan Penggugat sebagai pemilik sah atastanah tersebut, dari dan oleh karenanya tindakan Tergugat tersebut patutdinyatakan sebagai tindakan yang tidak sah dan melawan hukum;Bahwa tindakan Tergugat yang menempati, mendirikan bangunan danmenghuni tanah Penggugat secara tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alashak apapun jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanhakhak dan kepentingankepentingan Penggugat

sebagai pemilik sah atastanah tersebut, dari dan oleh karenanya, berdasarkan hukum dan undangundang, Tergugat berikut setiap orang yang mendapatkan hak darinyadalam menempati tanah tersebut patut dihukum dan diperintahkan untukmengosongkan tanah tersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang menempati, mendirikan bangunan danmenghuni tanah Penggugat secara tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alashak apapun jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanhakhak dan kepentingankepentingan Penggugat sebagai

berhubungandengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta segala sesuatu yang termuat di dalam Berkas Perkara Penyidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat bahwa Terdakwa dalam menguasai tanahyang diakui oleh Rusmaida Siregar sebagai miliknya ternyata juga memiliki alashak

dapat mengajukan gugatan ke muka peradilan tatausaha negara hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) undang undang tentang peradilan tata usaha negara;bahwa oleh karena tidak ditemukannya Jalan Desa sebagaimana dimaksud olehdata yuridis para Penggugat pada lokasi tanah objek sengketa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa masih terdapat persoalan pokok yang harusdiselesaikan kedua belah pihak menyangkut kebenaran alas hak paraPenggugat, karena tanah milik sebagaimana dimaksud oleh buktibukti alashak

menurut hukumadministrasi bukan hanya dibuktikan dengan penguasaan fisik semata lebihdari itu yang terpenting adalah alas hak kepemilikan yang harus tepat, akuratdan benar antara data yuridis dengan data fisik bidang tanah yangdimaksudkan, karena mengajukan gugatan tanpa ada kepentingan akanmenjadi sia sia jika ternyata dikemudian hari diketahui bahwa alas hak paraPenggugat bukan termasuk ke dalam lokasi sertipikat objek sengketa;bahwa berdasarkan bukti bukti yang terungkap di persidangan berupa alashak

VI KelurahanSyamsudinnor Kecamatan Landasan Ulin Banjarbaru dengan ukuran:Panjang : 54/67 m, Lebar : 51/50 M, dan luas 3.055 M2, dengan alashak Sporadik (Surat Pernyataan Fisik Tanah No. 593/438/PEM, tanggal19 Nopember 2010 dan berbatasan dengan :e Sebelah Utara dengan Misnadie Sebelah Selatan dengan Jalan Lingkar Utarae Sebelah Timur dengan Jajulie Sebelah Barat dengan Jalan Handil Bina TaniTanah tersebut Penggugat dapat dengan cara ganti rugi dari Sdr.MULYADI pada tahun 2010 tanggal 8 September

SUYONO) dapat dijadikan sebagai alashak untuk pembuatan SHM atas nama Sdr Ponco Said?

Suwarni: 60 M;Yang kedua nya penyerahan tersebut diperuntukkan untuk PembangunanPerguruan Taman Siswa, dan selain itu Penggugat juga sebelumnya jugatelah menguasai dan mengelola tanah seluas 2931M2 yang terletak diPondok 13 Sawit Seberang, sehingga Penggugat sejak Tahun 1986dengan itikat baik telah menguasai dan menugusahai tanah seluas6867M2 tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan Tanah Negara yangdikuasai dan diusahai oleh Penggugat, dan belum ada sama sekali alashak

ataupunpihak lainnya; 222 son eo nnn nen nnn cnc nnn nce nneBahwa jika merujuk pada Ketentuan Pasal 24 ayat 1 dan 2Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,sangat jelas menunjukkan Tergugat tidak cermat, hatihati dan professionaldalam mengumpulkan dan memperoleh data baik surat atau fisik tentangObjek Sengketa, dimana selain Tergugat hanya berpatokan pada SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 614/MS/SK/IX/2015, yangdikeluarkan kepala Desa Mekar Sawit, yang tidak didukung dengan alashak

berdasarkan alasHak Eigendom Nomor 12322 Jo. Surat Ukur Nomor 105 tertanggal 28Oktober 1895 Jo. Surat Hak Tanah Nomor 1516 tertanggal 23November 1915 yang tertulis atas nama Johannes Olivier yangsetempat sekarang dikenal Jalan Jatinegara Barat No. 149 RT.010/RW.003, Kel. Balimester, Kec. Jatinegara, Jakarta Timur, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik RS.

berdasarkan alasHak Eigendom Nomor 12322 Jo. Surat Ukur Nomor 105 tertanggal28 Oktober 1895 Jo. Surat Hak Tanah Nomor 1516 tertanggal 23November 1915 yang tertulis atas nama Johannes Olivier yangsetempat sekarang dikenal Jalan Jatinegara Barat No. 149 RT.010/RW.003, Kel. Balimester, Kec. Jatinegara, Jakarta Timur, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah milik RS.

Jatinegara, Jakarta Timur seluas +1.586M2, selanjutnya dalam Petitum Gugatan angka 3,Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III memohon agar pengadilanyang mengadili perkara aquo memutuskan, sebagaimanamenyatakan Para Penggugat merupakan pemilik yang sah darisebidang tanah dan rumah dengan luas + 1.586 M2 berdasarkan alasHak Eigendom Nomor 12322 jo Surat Ukur Nomor 105 tertanggal 28Oktober 1895 jo Surat Hak Tanah Nomor 1516 tertanggal 23November 1915 yang tertulis atas nama Johannes Olivier yangsetempat

Dinas Perumahan dan GedungPemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta berdasarkan rekomendasi dariPanitia Pelaksanaan Penguasaan Milik Belanda (P3MB) yang diketuaioleh Kantor Wilayah Badan Pertanahan Negara DKI Jakarta, sedangkandalam Petitum Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III meminta agarmenjatuhkan putusan sebagaimana dikutip :Hal 21 dari 78 hal put No. 251/PDT/2016/PT.DKI10.Menyatakan Para Penggugat merupakan pemilik yang sah darisebidang tanah dan rumah dengan luas + 1.586 M2 berdasarkan alasHak

Gambar Tanah Penjualan Puncak.Keberatan Terdakwa :Bahwa Terdakwa tidak pernah menandatangani surat yang dijadikan alashak saksi korban dan juga Terdakwa tidak pernah menjual tanahHal. 6 dari 10 hal. Put. No.1833 K/Pid/2012dimaksud kepada siapapun termasuk kepada Hi. Amirrudin, terlebih lagimenandatangani di depan saksi Paisat Hasan,4. Saksi Bakri Bin Umar.e Saksi waktu itu adalah ketua RT.

Majelis Hakim tidak menyentuh rasa keadilanyang selalu didambakan bagi pencari keadilan ;e Keterangan saksi Paisat Hasan Bin Hasan Basri, saksiBahri Bin Umar dan saksi Johar Bin Pangeran Tanja Ratuadalah membuktikan adanya sengketa kepemilikan atasalas hak kepemilikan tanah.e Jadi perkara ini murni perkara PERDATA.e Jadi keterangan saksi tersebut di atas bukan unsurpidana seperti pendapat Majelis Hakim.e Bahwa dari keterangan saksi B.A.P membuktikan adasengketa kepemilikan atas suatu kebendaan dan alashak