Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRAtau apabiala Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 26 Juli 2021 yang ditandatangani oleh Drs.H.L.M.SUDISMAN,S.H.,M.H.

Karena kami sangat menyayangi dan mencintaiPemohon, akan tetapi Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai sampalPemohon melakukan tuntutan cerai terhadap saya melalui beberapa pengacaraseperti yang terjadi selama ini;Saya Termohon dan anakanak telah sepakat apabiala sudah menjaditakdir dari Allah SWT untuk kami berpisah dengan Pemohon demi kebahagiaanPemohon kamu merelakan dengan catatan Pemohon dapat memenuhi tuntutankami berupa :1. a).

sarang burung walettersebut; Bahwa menurut keterangan saksi korban Terdakwa tidak ada meminta izinkepadanya sebelum mengambil sarang burung walet tersebut.Halaman 9 Putusan Perkara Nomor : 61/Pid.B/2019/PN.Pmn Bahwa jumlah sarang burung walet milik Terdakwa lebih kurang 500 (limaratus) dilantai 3 (tiga) dan 250 (dua ratus lima puluh ) dilantai 2 (dua); Bahwa menurut keteragan saksi korban tempat sarang burung walettersebut selalu dikuncinya tersendiri dan Ruko dilantai 1 (Satu) juga selaluterkunci apabiala

Diberhentikan .Ayat (2) Anggota BPD diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf c apabiala :a. Berakhir masa keanggotaannyab. Tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutanatau berhalangan tetap secara berturutturut selama 6(enam) bulan tanpa keterangan apapun;Tidak lagi memenuhi syarat sebagai anggota BPD;Tidak melaksanakan kewajiban;Melanggar larangan sebagai anggota BPD;+~ @ 20Melanggar sumpah/janji jabatan dan kode etik anggotaBPD;g.

Putusan No.390/Pdt.G/2020/PA.Pal menyampaikanbahwaTermohon kembalikepalu Bahwa pada point 10 replik Pemohon Apabiala untuk di tanyamasalah kenyamanan tinggal di rumah Hi.

Oleh karena unsur ini bersifat alternatif apabiala salahsatu unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangantelah diperoleh fakta bahwa terdakwa ALIMUDDIN Alias COPOT BinMADELATUWO pada hari rabu 12 Februari 2020 sekitar jam 22:30 wita di Jl.Merdeka Kel. Salekoe Kec.

alasan yang kuat;Bahwa Richard Mahendra Putra adalah keterlambatan motorik, penalaran yangtidak sesuai dengan umum;Bahwa penanganan Richard Mahendra Putra harus konkret, dan apabilasebelum SD pembinaan terhadap anak adalah untuk melihat potensinya danmengembangkan potensi yang dimilikinya;Bahwa tidak ada batas dan ketentuan berapa lama anak dengan kebutuhankhusus untuk bersekolah;Bahwa anak dengan kebutuhan khusus harus menjalani proses terapy palingtidak smpai usia 6 (enam) tahun ke atas;Bahwa apabiala

Menghukum Penggugat membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraini;SUBSIDER;Apabiala Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah pula mengajukan jawabantertulisnya atas gugatan Rekonvensi atas gugatan Konvensi, tanggal 10 Januari2012 pada intinya sebagai berikut;e Bahwa, objek harta No.1 dalam gugatan konvensi dapat PenggugatRekonvensi jelaskan sebagai berikut;Objek harta No.1 gugatan Konvensi benar harta peninggalanXXXXXXXXXXXXXXX.

Bahwa adapaun dwongson yang dituntut penggugat patut untukdikesampingankan mengingat tuntutan kerugian yang mengacu kepadapasal 1365BW hanyalah berupa ganti kerugian materiil maupunimateriil, adapun dwangsom adalah tuntutan apabiala didasarkanperbuatan wanprestasi yang didasarkan pasal 1243 BW untukpenggantian biaya, rugi dan bunga.

karyawan gudang menyerah catatan nota pengambilan barangyang mana di nota tersebut ada data angka produk barang yang akandikembalikan ke admin, kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabiala

Bahwa saya terdakwa ABU RIZAL AZHAR Alias Icaltidaklahmengetahuai apabiala apakah saksi syahra S tambing (terdakwa dalamberkas terpisah)sepakat harga dengan 11 smp yang ada di kab. Toraja utarasebesar Rp.31.000.000,setiap satu paketnya , nanti setalah ditingkatkejaksaan negeri makale baru saya terdakwa ABU RIZAL ASHAR Alias Icalmengetahui bahwa saksi syahran S tambing (terdakwa dalam berkasterpisah) menerimah pembanyaran utuh Rp.31.000.000,/sekolah;4.

menjadiobjek sengketa dalam perkara ini merupakan tindakan yang jelasjelasbertentangan dengan ketentuan Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikHalaman 12 dari 46 halaman Putusan Nomor 37/G/2021/PTUN.Sby.Indonesia Nomor 110 tahun 2016 tentang Badan Permusyarawatan DesaParagraf 3 Pemberhentian Anggota BPD Pasal 19 meliputi :Ayat (1) Anggota BPD berhenti karena:a. meninggal dunia;b. mengundurkan diri; atauc. diberhentikan.Ayat (2) Anggota BPD diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf c apabiala

Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRAtau apabiala Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Turut Tergugat dalam perkara ini tidakmengajukan jawaban;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukan Replikdan Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik yang uraian selengkapnyaHalaman 18 dari 45 Putusan 16/Pdt.G/2021/PN.Kdi.sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan merupakan

Bahwa apabiala dibaca secara cermat dan seksama isi dariGugatan Penggugat dalam Posita Gugatan Penggugat, masingmasing pada poin 2 halaman 1 bersambung ke halaman 2, yakni: Poin 2, halaman 1 bersambung ke halaman 2, yaitu:Bahwa Penggugat adalah pemelik tanah hak guna usaha ataslahan seluas 4.381,74 Ha berdasarkan Sertifikat Hak GunaUsaha No. 1/Desa Siparepare Hilir tanggal 15 September 1988yang diterbitkan oleh Dapertemen dalam Negeri Cq.

(lima juta rupiah) dan lagilagi Penggugat tidak memenuhi kewajibanya danakhirnya nunggak sehingga total hutangnya menjadi Rp.8.000.000 (delapanjuta rupiah) apabiala Penggugat mengehendaki untuk di bagi maka harus11 SALINAN menyelesaikan tunggakan pembayaran tersebut kepada Tergugat karenalagilagi Tergugat yang melunasi karena Penggugat telah pergimeninggalkan rumah..Mengenai poin 3 huruf f terguggat telah jual dan uang hasil penjualantersebut senilai Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) dan uang

Dengan demikian apabiala putusanpengadilan tersebut adalah tidak cukup mempertimbangkan(Onvoldoende gemotiveerd) secara lengkap (volledig) terhadapfaktafakta, buktibukti serta SaksiSaksi yang diajukan oleh OditurMiliter, bahkan mengesampingkan buktibukti yang menguntungkanTerdakwa, sehingga dengan demikian adalah suatu Putusan yangKurang Cukup dipertimbangkan haruslah dibatalkan (vanrechtswege nietig).Vide: Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 492 K /Sip / 1970 tanggal 16 Desember 1970, menyatakan

Bahwa apabila hal tersebut dihubungkan dengan uraian gugatanPenggugat Pada Posita no. 4 dalam gugatan Para Penggugat yangmenyebutkasn bahwa : sesuai dengan ketentuan Kompilasi Hukum Islam( KHI ) bahwa Hibah tidak boleh lebih dari 1/ 3 dari harta warisan yangada maka hal tersebut tidak dapat dibenarkan dalam gugatan ini karenahal tersebut diberlakukan apabiala Para Penggugat Sama Sekali* belummenerima harta peninggalan almarhum Kartoikromo alias Sunu tetapidalam kenyataannya harta peninggalan Kartoikromo

Seroja di TimorTimur.c) Pada tahun 1998 sampai tahun1999, Operasi Cinta Meunasahdi Aceh.2) Bahwa Terdakwa telah mengabdi diTNI AD tanpa cacat dengan tidakpernah melakukan tindak pidanaatau disiplin dengan dibuktikanbeberapa penghargaan yaitu :a) Satya Lencana Seroja.b) Satya Lencana Darma Nusa.c) Satya Lencana VIII tahund) Satya Lencana VXI tahun.Oleh karenanya atas nama Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Militer IO1Banda Aceh sudi kiranya memberikan hukumanyang seringanringannya atau apabiala

Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi1 jikadana pendaftaran dibandingkan dengan Semarang berbedakalau di Cilacap kurang dari Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) namun Terdakwa meminta kepada Saksi1 agarmenyiapkan dana sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah), apabiala tidak masuk maka uang tersebutakan dikembalikan semuanya tanpa potongan.5.

(Buktibukti sakitdan kondisi Terdakwa terlampir);Bahwa dengan memperhatikan kondisi Terdakwa yang sakit parahtersebut, seharusnya persidangan tidak dapat dilanjutkan, karenaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, maka apabila Terdakwasakit, maka persidangan tidak dapat dilanjutkan, dan persidangan dapatdilan jutkan apabiala Terdakwa telah sembuh dari penyakitnya, karenahal ini terkait erat dengan hak asasi Terdakwa;Bahwa fakta yang terjadi, Terdakwa dipaksa mengikuti persidangan,walaupun Majelis