Ditemukan 298 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arnoldus arnoldo arnold arnol arnus arnolis arnikus abdolus arnelis
Penelusuran terkait : -8/pdt.g/2016/pn.soe Arnolus vs koan Dk Pmh Pn.soe; 09/pid/2013/ptk Rote ndao Arnolus sooai alias nolus Pembunuhan - 35/pdt.g/2016/pn olm - arnolus tossi Dkk lawan: - ayub tosi Dkk 13/pid/2019/pt kpg Arnolus tosi alias arnol 142/pid.sus/ 2018/pn.olm 26/pid/2019/pt kpg Arnolus sine alias nolus 177/pid.sus/2018/pn.olm 107/pdt/2017/pt kpg 35/pdt.g/2016/pn olm Arnolus tossi Ayub tosi 10/pdt/2017/pt kpg 24/pdt.g/2016/pn soe Arnolus liunima Koan a. nakamnanu Susana nakamnanu liunima Tanah
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Rno
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
RONNY SUWONGTO
Tergugat:
SARLENS PANIE
100 — 57

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa tanah seluas 590 (lima ratus sembilan puluh) meter persegi yang dahulunya terletak di RT/RW: 009/005, Dusun Nauhadeoen, Desa Sanggaoen, Kecamatan Lobalain, sekarang terletak di Dusun Baninggolon, RT/RW. 003/001, Desa Lekunik, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Utara berbatasan dengan tanah Arnolus Tulle
    Rafael Ndun yang manainformasi tersebut diketahui oleh Saksi dari Arnolus Tulle yang menyampaikanbahwa Penggugat telah membeli tanah dari Alm.
    Saksi Feky HermanLimbak yang menerangkan bahwa adanya jual beli antara Penggugat denganOtnial Tulle, dan bahwa tanah yang dibeli oleh Otnial Tulle adalah tanah yangsekarang di tempati oleh Arnolus Tulle.
    Bahwa Arnolus Tulle adalahpihak yang juga ikut menandatangani surat pernyataan jual beli antaraPenggugat dengan Rafael Ndun.
    Bahwa sebelumnya Otnial Tulle tinggal bersama denganayahnya yaitu Arnolus Tulle, tetapi setelah lulus Sekolah Menengah Pertama(SMP) Otnial Tulle pindah dan tinggal di Kupang;Menimbang, bahwa Saksi Junus Manafe menerangkan bahwa ArnolusTulle mendapat tanah dari Rafael Ndun. Bahwa Arnolus Tulle mempunya anakyang bernama Oitnial Tulle yang sudah meninggal, dan pada saat sekarangArnolus Tulle tinggal sendirian dirumahnya.
    Bahwa sepengetahun Saksi rumahdari Arnolus Tulle adalah rumah pertama yang berada di sekitar tanah objeksengketa.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 159/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 17 Januari 2019 — -. H. DJUNAIDI H. SYAHRUDDIN VS -. Ketua Yayasan Muhammadiyah, Majelis Pendidikan Dasar Dan Menengah, Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Kupang, SMP Muhammadiyah Kota Kupang, DKK
147 — 85
  • ARNOLUS NDEO sebagai pemilik tanah yang sah ;2.
    yang terletak dahulunya Desa Oebufu Kecamatan KupangTengah dan sekarang di RT 013/RW 004, Kelurahan Kayu Putih KecamatanOebobo Kota Kupang dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan ARNOLUS NDEOe Selatan berbatasan dengan IMANUEL LULUPOYe Barat berbatasan dengan MARTHEN NDEOe Timur berbatasan dengan RENCANA JALANYang selanjutnya disebut TANAH SENGKETA;6.
    ARNOLUS NDEO yang mana Penggugat dapat membuktikan dasarperolehan hak atas tanah dari Alm.
    ARNOLUS NDEO didasari pada SuratPernyataan Pelepasan Hak No.215/PEM.4/PPAT/1988 tanggal 31 desember1988 dan juga Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No.B96/BU.011.3/DO/II 91989 dan Surat Keterangan Riwayat Pemelikan Hak atas TanahNo.13.36/PEM.014.4/DO/I/89 yang telah dikeluarkan oleh pemerintah dahuluDesa Oebufu Kecamatan Kupang Tengah yang sekarang Pemerintah KotaKupang Kelurahan Kayu Putih Kecamatan Oebobo ;12.Bahwa Alm.
    ARNOLUS NDEO sebagai pemilik tanahyang Sah, atau siapa saja yang tidak diketahui oleh Penggugat harusdinyatakan tidak sah dan bukan sebagai alat Bukti Otentik yang bersifatmengikat dan bukan sebagai Bukti yang Sempurna ;9.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 164/Pid.B/2013/PN.OLM
Tanggal 17 Desember 2013 — - TERTULIANA BAOK Alias ANA
71 — 22
  • DAKWAANBahwa ia terdakwa TERTULIANA BAOK ALS ANA pada hari Kamis tanggal 18 Oktober2012 sekira pukul 12.00 Wita atau pada suatu waktu di bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya di tahun 2012 bertempat di Noekere di Kelurahan buraen Kec Amarasi selatan KabPutusan Pidana Nomor : 164/Pid.B/2013/PN.OLM halaman 3 dari 16 halaman Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Oelamasi, karena kelalaiannya menyebabkan kandang ternak sapi miliksaksi korban ARNOLUS
    FENI ALS NOLUS kebakaran, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut ; Bahwa awalnya terdakwa hendak membersihkan kebun miliknya bersama sama dengansaksi GODLIEF EFRAIM BAOK dan saksi MINCE BAOK yang sebelumnya terdakwaminta tolong untuk membantunya, dimana kebun milik terdakwa berdekatan dengankandang sapi milik saksi korban ARNOLUS FENI Als NOLUS, kemudian terdakwamemotong motong kayu dan pohon dan terdakwa dahulu yang meletakkan rantingranting, daun dan kayu kering ditanah dengan
    jarak + 5 (lima) meter dengan kandang sapimilik saksi korban ARNOLUS FENI Als NOLUS, diikuti saksi GODLIEF EFRAIMBAOK dan saksit MINCE BAOK yang sama sama memotong kayu, daun dan rantingyang kering untuk ditumpuk di tempat terdakwa menumpuk kayu dan rantingsebelumnya:; Bahwa kemudian setelah tertumpuk kayu, daun dan ranting yang kering terdakwamembakar tumpukan tersebut dengan menggunakan (satu) buah pemantik gas warnabiru, melihat tumpukan tersebut sudah agak terbakar terdakwa yang tidak berhati
    Kef'oe tidak dapat menjalankan aktifitasnya untuk kegiatan vaksin,pemeriksaan kesehatan ternak diwilayahnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengeti dengan isi surat dakwaan dantidak mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi I: ARNOLUS
    Dalam hal ini, si pelaku tidak membayangkanatau menduga akan timbulnya suatu akibat yang dilarang dan diancam hukuman oleh undangundang, sedang ia seharusnya memperhitungkan akan timbulnya suatu akibat; Menimbang, bahwa saksisaksi: Arnolus Feni, Benyamin Bureni Markus Feni danGodlief Efraim Baok alias Feni dan Mince Baok alias Ice menerangkan bahwa pada hariKamis, tanggal 18 Oktober 2012 sekitar jam 14.00 wita di Kampung Noekere, KelurahanBuraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang telah
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Rno
Tanggal 26 Maret 2020 —
Terdakwa:
1.KRISTOFEL DAMI
2.ARNOLUS ADU
3.MELKIANUS NGGADAS
4.DANIEL DAMI
433 — 36

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I KRISTOFEL DAMI, Terdakwa II ARNOLUS ADU, Terdakwa III MELKIANUS NGGADAS dan Terdakwa IV DANIEL DAMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersama-Sama melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan dan memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai serta memiliki hasil penebangan di kawasan

    Terdakwa:
    1.KRISTOFEL DAMI
    2.ARNOLUS ADU
    3.MELKIANUS NGGADAS
    4.DANIEL DAMI
    Nama Lengkap ARNOLUS ADUTempat Lahir KotabeukUmur / tanggal lahir 51 Tahun / 18 Agustus 1968Jenis kelamin LakiLakiKebangsaan/ IndonesiaKewarganegaraanTempat tinggal RT 17 RW 09, Dusun Kotabeuk, DesaOetefu, Kecamatan Rote Barat Daya,Kabupaten Rote Ndao;Agama Kristen ProtestanPekerjaan Tani.
    Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;DANKEDUABahwa Terdakwa KRISTOFEL DAMI, Terdakwa II ARNOLUS ADU,Terdakwa Ill MELKIANUS NGGADAS dan Terdakwa IV DANIEL DAMIbersamasama dengan Sdr.
    Kemudian sorenya sekitar pukul 17.00 Wita,Terdakwa di beritahu malam berangkat ke Dela ke Bos Elias Faturaja.Dan sekitar pukul 19.00 Wita barulah kami 5 (lima) orang yaiti MikaelAdu, Terdakwa, Terdakwa Il Arnolus Adu, Terdakwa II MelkianusNggadas dan Terdakwa IV Daniel Dami pergi ke Dela bertemu denganbos Elias Faturaja.
    Terdakwa Kristofel Dami satu perahudengan Terdakwa II Arnolus Adu. Para Terdakwa turun di tengah hutanbakau dan naik ke atas pohon, sambil memotongmotong pohon bakauyang kayunya lurus, setelah dapat, Para Terdakwa taruh di atassampan/perahu kayu dan membawa keluar dari hutan menuju daratanyang bernama Utak, untuk mengupas kulitnya.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
MERI MAGDALENA NGGADAS
Tergugat:
1.DANIEL MBURA
2.Welem Sine
101 — 38
  • Sine; Bahwa saksi mengetahui Samuel Mbura memperoleh tanahsengketa sekitar tahun 1969 dari pembagian kolektif oleh TamukungDesa Tuapukan yang bernama Arnolus Sine karena diceritakan olahbapak saksi yang bernama Hanok Mbeo serta bapak saksi jugamemperoleh pembagian tanah dari pemerintah dan pada saat itusaksi telah berumur 5 (lima) tahun; Bahwa Tamukung Desa Tuapukan yang bernama Arnolus Sinemembagikan tanah sengketa hanya kepada Samuel Mbura; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa bidang tanah yangdibagikan
    Bahwa saksi keluar dari Desa Tuapukan tahun 1984 dan saksibaru kembali ke Desa Tuapukan sekitar tahun 1998; Bahwa saksi tidak mengetahui ada laporan Polisi dari SamuelMbura kepada Daniel Mbura; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang yang mendapatpembagian tanah dari pemerintah dalam hal ini Tamukung DesaTuapukan yang bernama Arnolus Sine; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang dibagikanoleh pemerintah atau Tamukung Desa Tuapukan kepada SamuelMbura; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan
    Bahwa menurut saksi tanah sengketa milik Samuel Mbura; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa milik Samuel Mburakarena saksi mengetahui pada saat Tamukung Desa Tuapukan yangbernama Arnolus Sine membagikan tanah kepada Samuel Mbura; Bahwa Tamukung Desa Tuapukan yang bernama Arnolus Sineadalah bapak saksi sehingga saksi mengetahui pada saat bapaksaksi membagikan tanah sengketa kepada Samuel Mbura; BahwaArnolus Sine juga mendapatkan pembagian tanah; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang
    dan yang menempatirumah tersebut adalah Daniel Mbura (Tergugat 1) dan anak anaknya; Bahwa saksi mengenal Adriana Jublina Logo Sine dan bapakAdriana Jublina Logo Sine bernama Arnolus Sine dan merupakanmantan Kepala Desa Tuapukan; Bahwa Arnolus Sine telah meninggal dunia pada bulan Maret2019;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Olm Bahwa saksi pernah bertemu dengan Arnolus Sine ketika ArnolusSine masih hidup; Bahwa saksi tidak mengetahui hasil akhir dari perkara terdahuluantara Daniel
    karena pada tahun 1974 saksi melihat Daniel Mbura(Tergugat ) mengelola dan mengusahakan tanah sengketa; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 50 (limapuluh) meter; Bahwa saksi tinggal dekat dengan tanah sengketa sejak tahun1988; Bahwa saksi memperoleh tanah dari hasil usaha sendiri dengancara membuka hutan atau membersihkan lahan hutan; Bahwa tanah saksi sudah bersertifikat dari tahun 2000; Bahwa saksi kenal serta pernah bertemu dengan Arnolus Sinesemasa hidupnya dan Arnolus Sine
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SOE Nomor -20/PDT.G/2013/PN.SOE
Tanggal 26 September 2013 — -NURSINA BABIS, DK VS MUTAHIR LANU
61 — 29
  • kebun pertama milik Husen Lanu terdapat tanaman umur panjang berupa 3(tiga) pohon asam, (satu) pohon lontar, 10 (sepuluh) pohon Kasuari dan (satu)pohon Kabesak;Kebun Kedua milik HUSEN LANU terletak dibagian Barat tanah sengketa denganluas + 1.800 meter persegi dengan batasbatas : Timur berbatasan dengan Kali mati/Saluran alam dan tanah milik Alimin Leonutu, Barat berbatasan dengan tanah milikUsman Lanu, Utara berbatasan dengan tanah milik Alimin Leonutu dan Selatanberbatasan dengan tanah milik Arnolus
    ARNOLUS NATONIS, LakiLaki, lahir di Oebesa, umur 61 tahun / lahir tahun 1952, agamaKristen Protestan, Pekerjaan Petani, alamat RT 011 / RW 005, Desa Tliu, Kec.
    Sedangkan saksi dari Tergugat yaitusaksi TAMRIN KADIR ISU, saksi LUKMAN ITA dan saksi ARNOLUS NATONIS menerangkanbahwa dulu tanah sengketa tersebut masuk kewilayah desa Oelet kemudian desa Oelet dimekarkanmenjadi 3 (tiga) desa yaitu desa Oelet, desa Sini dan desa Tliu.
    NATONISMenimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat, saksi batas tanah sengketadari Tergugat yang hadir hanya saksi batas AHMAD NATONIS, saksi batas USMAN LANU dansaksi batas ARNOLUS NATONIS, sedangkan saksi batas SEM NABUASA tidak hadir pada saatdilakukan pemeriksaan setempat oleh karena saksi batas SEM NABUASA tersebut tidak adamemiliki tanah di sebelah barat tanah sengketa.
    Ternyata ARNOLUS NATONIS tidak bersebelahan langsung dengan tanah sengketa dibagian selatannya tetapi bersebelahan dengan tanah milik SIMON PETRUS BANFATIN. TanahARNOLUS NATONIS berada di sebelah selatannya lagi dari tanah SIMON PETRUS BANFATINsedangkan yang berbatasan langsung dibagian selatan dengan tanah sengketa adalah tanah milikSIMON PETRUS BANFATIN.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
  • Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5301KW190120160001AK8580017585 tanggal 19 Januari 2016 antara Arnolus Ga danGaudensiana Tapehen, yang telah ditunjukan dan disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5301KW190120160001AK8580017586 tanggal 19 Januari 2016 antara Arnolus Ga danGaudensiana Tapehen, yang telah ditunjukan dan disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.2;3.
    Fotokopi Kartu Keluarga No. 5301091305160004 atas nama KepalaKeluarga Arnolus Ga, dikeluarkan tanggal 24 Mei 2016, yang telahditunjukan dan disesuaikan dengan fotokopinya, diberi tanda P.8;9.
    Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Arnolus Ga dan GaudensianaTapehen tanggal 10 Juni 2021, yang telah ditunjukan dan disesuaikandengan aslinya, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa seluruh bukti Surat P1, P2, P5, P6, P7 dan P9tersebut telah dibubuhi materai yang cukup serta dilegalisasi oleh pejabat yangberwenang dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti surat P3, P4dan P8 yang merupakan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatjuga telah menghadirkan
    Gaspar Suni dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan dengan masalah perceraian antara GaudensianaTapehen (Penggugat) dan Arnolus Ga (Tergugat); Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah di Paroki ST.Yohanes Permandi Buraen pada tanggal 21 Agustus 2015 dan saksisebagai om yang hadir dan mengurus pernikahan mereka; Bahwa Pernikahan
    Dan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan per UndangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 menerangkan bahwapada tanggal 21 Agustus 2015 telah tercatat perkawinan antara Arnolus Ga(Tergugat) dengan Gaudensiana Tapehen (Penggugat) yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik yang bernama RD.ANSELMUS LEU, PR., pada tanggal 21 Agustus 2015, yang tercatat dalamKutipan Akta perkawinan Nomor 5301KW190120160001, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 22 April 2015 — - GIDEON BROERY AMABI vs MERRYANA THERESIANA BAUT-BANO, Cs.
55 — 20
  • Bahwa semasa hidupnya almarhum ARNOLUS AMABI memilikiantara lain sebidang tanah seluas kurang lebih : 7. 545 M2, yangterletak di Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang, dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan PerumahanMAAF; Selatan berbatasan dengan Jalan NoelminaTimur : berbatasan dengan Kompleks Perumahan Dinas DaerahTingkat NTT (Rumah KOPEL X, Habib Pintar, BenyaminMoy, Yos Waka, Nixon Mesakh, Nubatonis) ; Barat : berbatasan dengan tanah E, L.Dapataka;Tanah mana saat ini dikuasai
    Bahwa semasa hidupnya almarhum ARNOLUS AMABI, tanahsengketa dijadikan kebun oleh adik perempuan = almarhumARNOLUS AMABI bernama DORTIA AMABIalmarhumah; 5. Bahwa pada tahun 1984, setelah ARNOLUS AMABI meninggaldunia, secara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat, saudariDORTIA AMABI almarhum tersebut menjual budel warisan tersebutkepada Bapak : FRANS BANO almarhum = (Bukti P. 1); .
    Menyatakan hukum tanah sengketa adalah budel warisan darialmarhu ARNOLUS AMABI yang belum dibagiwaris; 4.Menyatakan Penggugat berhak karena pewarisan darialmarhum ARNOLUS AMABI atas tanah sengketa seluas kuranglebih : 7. 545 M2, yang terletak di Kelurahan Naikoten I,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dengan batas batas;Utara berbatasan dengan Perumahan13Selatan : berbatasan dengan JalanNoelmina;Timur : berbatasan dengan Kompleks Perumahan DinasDaerah Tingkat NTT (Rumah KOPEL X, HabibPintar, Benyamin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Maret 2012 —
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2452 K/Pdt/2011sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill danpara turut Termohon Kasasi sebagai para turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tahuna pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat dan turut Tergugat adalah ahli waris/keturunandari almarhum ARNOLUS HARIMU sedangkan para Tergugat adalahketurunan/ahli waris dari almarhumah MARIA HARIMU (silsilah akandiajukan dalam persidangan pada tingkat pembuktian);Bahwa pada tahun 1977 almarhum ARNOLUS HARIMU denganalmarhumah
    No. 2452 K/Pdt/2011sengketa yang selebihnya diserahkan kepada ARNOLUS HARIMU(Penggugat);Bahwa yang menjadi permasalahan sekarang adalah Penggugatsangat keberatan terhadap pelaksanaan eksekusi sesuai Berita AcaraEksekusi tanggal 3 Oktober 1977 karena pelaksanaan eksekusi tersebutada kejanggalan bahkan menyimpang dari isi persetujuan yang telahdisepakati dan dikukuhkan dalam putusan perdamaian perdata No.19/1/1977 tanggal 10 Pebruari 1977 sehingga menurut hematPenggugat eksekusi tersebut keliru/salah
    sedangkan selebihnya adalah bahagian dari ARNOLUS HARIMU,kemudian KUHULAWO II dan KUHULAWO IIl serta setengah dusun diBitung, sampai saat ini bahkanpun tanah dusun yang seharusnyamenjadi bagian dari ARNOLUS HARIMU juga dibeberapa tempatdikuasai/dipakai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat sangatlah dirugikan dengan adanya eksekusiyang dilaksanakan sesuai Berita Acara Eksekusi tanggal 3 Oktober1977 karena tidak sesuai dengan persetujuan yang telah disepakati olehARNOLUS HARIMU dengan MARIA HARIMU dan disahkan
    Menetapkan untuk menjadi hukum bahwa Penggugat dan turutTergugat adalah ahli waris dari almarhum ARNOLUS HARIMUsedangkan TergugatTergugat adalah ahli waris dari almarhumahMARIA HARIMU;3. Menetapkan untuk hukum bahwa Eksekusi Perkara Perdata No. 19/1/1977 telah keliru/salah pelaksanaannya;4. Menyatakan tidak sah dan membatalkan Eksekusi Perdata No. 19/T/1977 yang dilaksanakan tanggal 3 Oktober 1977;5.
    No. 2452 K/Pdt/2011Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahunatelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 93/PDT.G/2010/PN.THNA.tanggal 19 Oktober 2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan untuk menjadi hukum bahwa Penggugat dan turutTergugat adalah ahli waris dari almarhum ARNOLUS HARIMUsedangkan TergugatTergugat adalah ahli waris dari almarhumahMARIA HARIMU;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2133 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — ARBET MODOK vs JUSUF NDUN, dkk
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Modok,Marthen Modok, Arnolus Adu, Nikolas Ndu Ufi;Dan Para Tergugat menguasai masingmasing pada tanah Sengketa dalamPerkara Perdata sekarang ini sebagai berikut:A.
    yang telah dibangun rumah dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat dikuasaiTergugat;Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat dikuasaiTergugat;Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat dikuasaiTergugat;Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat dijadikan Jalan;Arnolus Ndun (Tergugat III) menguasai tanah milik Penggugat seluas+ 1000 M?
    Menyatakan Hukum bahwa tanah sengketa seluas kurang lebih 9 Ha(Sembilan hektar), di Lingkungan Koli, Kelurahan Busalangga, KecamatanRote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao dengan batasbatasnya sebagaiberikut:Utara Berbatasan dengan Tanah milik Yulius Modok, Arnolus Modok,Marthen Modok, Arnolus Adu, Nikolas Ndu Ufi;Selatan Berbatasan dengan tanah milik Penggugat dan Adrianus Ndun;Timur Berbatasan dengan Sam Lusi dan Marthen Modok;Barat Berbatasan dengan danau;Dimana secara rinci adalah sebagai berikut
    Menyatakan Hukum bahwa tanah sengketa seluas kurang lebih 9 Ha(Sembilan hektar), di Lingkungan Koli, Kelurahan Busalangga, KecamatanRote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao dengan batasbatasnya sebagaiberikut:e Utara Berbatasan dengan Tanah milik Yulius Modok, Arnolus Modok,Marthen Modok, Arnolus Adu, Nikolas Ndu Ufi;e Selatan Berbatasan dengan tanah milik Penggugat dan Adrianus Ndun;e Timur Berbatasan dengan Sam Lusi dan Marthen Modok;e Barat Berbatasan dengan danau;Dimana secara rinci adalah sebagai
    Arnolus Ndun (Tergugat III) menguasai Tanah milik Penggugat seluas+ 12.000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan kali milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat;Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat;Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat;Barat berbatasan dengan danau milik Penggugat;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 13 Juli 2017 — - LORENSIUS JABI, Cs. vs - CORNELIS NENOSABAN, Cs.
44 — 45
  • Bahwa setelah Penggugat dan Penggugat Il memberikan sebagiantanah milik dari kakek para Penggugat yang bernama Arnolus JabiAlmarhum kepada Pemerintah Desa Bone, untuk membuka Jalan Desaliwat tanah kakek para Penggugat, Arnolus Jabi, kurang lebih pada tahun1992, maka tanah kakek para Penggugat berubah menjadi tiga bidangsebagaimana disebutkan pada butir 5 ( lima ) diatas ;7.
    Bahwa tanah peninggalan kakek para Penggugat bernama Arnolus Jabi,almarhum tersebut yang dipisah menjadi 3 ( tiga ) bidang yaitu bidang dan bidan Il dan bidang Ill dengan batasbatas sebagaimana disebutkanpada butir 5 ( lima ) diatas yang tumbu pohon lontar, pohon kelapa, pohonjati dan pisang atau tumbuh pohonpohon lainnya diatas tanah tersebuttanpa sepengetahuan /seizin dari para Penggugat sebagai Ahli Warisyang sah dari kakek para Penggugat yang bernama Arnolus Jabi,Almarhum, yang paling berhak
    atas tanah peninggalan dari kakekARNOLUS JABI, Almarhum tersebut tiba tiba Tergugat sampai denganTergugat IX, menyerobot / mencaplok sebagian dari tanah milik kakekpara Penggugat Arnolus Jabi, Almarhum dengan cara membangun rumahdiatas tanah tersebut dengan batas sebagai berikut :A.
    Tanah sengketa Bidang Pertama dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatas dengan Jalan Raya ( Jalan Desa ) ;> Selatan berbatas dengan tanah milik para Penggugat ( tanahkakek Arnolus Jabi Almarhum ) ;> Timur berbatas dengan tanah milik para Penggugat ( tanahkakek Arnolus Djabi Almarhum ;> Barat berbatas dengan tanah milik Agustinus Hoinbala ( KelBOIS );Yang untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Bidang , yangdikuasai oleh Tergugat sampai dengan Tergugat V ;B.
    Halaman 5 dari 44 Halaman> Timur berbatas dengan tanah para Penggugat ( Tanah milikkakek para Penggugat Arnolus Jabi, Almarhum ) ;> Barat berbatas dengan Jalan Raya ( Jalan Desa ) ;Untuk selanjutnya disebut Tanah sengketa bidang Ilyang dikuasai olehTegugat VI sampai dengan Tergugat VIII ;C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — KETUA SINODE GEREJA MASEHI INJILI di MINAHASA VS WELLY LAHENGKING, dkk
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arnolus Lahengking menikah dengan alm. RahelOnsen mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu:Naftali Lahengking;Nggela Lahengking;Daniel Lahengking;Sarlota Lahengking;Sopia Lahengking;29209 5 Pilemon Lahengking;2. Bahwa alm. Arnolus Lahengking selain meninggalkan anakanaksebagaimana terurai pada poin 1 tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisan yaitu sebidang tanah pekarangan dengan luas kurang lebih 1.040 m?
    Arnolus Lahengking tanah warisan milik ParaPenggugat tersebut di atas pernah dipinjamkan untuk sementara waktuberdiri bangunan Tergugat Il SD GMIM Alungbanua dan sampai saat iniTergugat Il masih menduduki tanah warisan milik Penggugat tersebut;Bahwa SD GMIM Alungbanua saat ini dikelola oleh Tergugat V YayasanGMIM Ds. Azr Wenas;Halaman 4 dari 15 hal. Put.
    Arnolus Lahengking menikahdengan alm. Rahel Onsen mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu:Naftali Lahengking;Nggela Lahengking;Daniel Lahengking;Sarlota Lahengking;Sopia Lahengking;~@9 29 5 pPilemon Lahengking;3. Menyatakan bahwa semasa hidup alm. Pilemon Lahengking menikahdengan alm. Anitje Baweleng mempunyai 10 (sepuluh) orang anak yaitu:Dintje Lahengking (almarhumah);Welly Lahengking;Tjin Lahengking;Nes Lahengking;Lelly Lahengking;929 5 Folin Lahengking;Stelly Lahengking;= Letry Lahengking;i.
    Arnolus Lahengking menikah denganalm. Rahel Onsen mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu:a. Naftali Lahengking;Halaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 1394 K/Pdt/2015Nggela Lahengking;Daniel Lahengking;Sarlota Lahengking;Sopia Lahengking;~ O20 5Pilemon Lahengking;Menyatakan bahwa semasa hidup alm. Pilemon Lahengking menikah denganalm.
    dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat VIII dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa yang menjadi dasar Putusan Pengadilan Negeri Manado PerkaraNomor 112/Pdt.G/2013/PN.Mdo., kemudian dikuatkan oleh Pengadilan TinggiManado dalam Perkara Nomor 68/Pdt/2014/PT.Mdo adalah Register TanahFolio 81 Nomor 116 tahun 1984 atas nama Arnolus
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : ARNOLUS KAMBEY
Terbanding/Tergugat II : Dra. MATITI KALEMPOW
Terbanding/Tergugat III : JOHN PANGALILA
Terbanding/Tergugat I : PAULINA MONINGKA
50 — 29
  • Pembanding/Penggugat : ARNOLUS KAMBEY
    Terbanding/Tergugat II : Dra. MATITI KALEMPOW
    Terbanding/Tergugat III : JOHN PANGALILA
    Terbanding/Tergugat I : PAULINA MONINGKA
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 06-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN Oelamasi Nomor 61/Pid.B/2023/PN Olm
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Pethres Mandala, SH
2.Rizky Chaniago SH
3.Andres Syaputra, SH
Terdakwa:
Yon Arnolus Mboro
69 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa yaitu YON ARNOLUS MBORO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. Penuntut Umum:
      1.Pethres Mandala, SH
      2.Rizky Chaniago SH
      3.Andres Syaputra, SH
      Terdakwa:
      Yon Arnolus Mboro
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
JOHANIS DILLAK
Tergugat:
1.Arnolus Rotte
2.Otniel Liu
3.PT. PLN Persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA UNIT PELAKSANA PROYEK PEMBANGKIT DAN JARINGAN TIMOR
44 — 31

  • M E N G A D I L I

    • Menghukum kedua belah pihak JOHANIS DILLAK, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, ARNOLUS ROTTE, dan OTNIEL LIU yang selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat serta PT.
    Penggugat:
    JOHANIS DILLAK
    Tergugat:
    1.Arnolus Rotte
    2.Otniel Liu
    3.PT. PLN Persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA UNIT PELAKSANA PROYEK PEMBANGKIT DAN JARINGAN TIMOR
    ARNOLUS ROTTE, Umur +65 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Tani, kebangsaanIndonesia, agama Kristen, beralamat di RT. 003 / RW.002, Dusun II, Desa Tesabela,Kecamatan. Kupang Barat, Kabupaten. Kupang Prov. NTT yang selanjutnya disebutsebagai Terqugat ;OTNIEL LIU, Umur + 46 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Tani, kebangsaanIndonesia, agama Kristen Beralamat di RT. 003 / RW.002, Dusun II, Desa Tesabela,Kecamatan. Kupang Barat, Kabupaten. Kupang Prov.
    dengan kaliTimur : Berbatasan dengan tanah Amos Liu ( Almarhum )Barat : Berbatasan dengan tanah Rudolof FeukDimana dilokasi tanah tersebut terdapat bangunan tower SUTT 150 kV milik PLN Notower T.25 seluas 400 M2 yang telah dilakukan pembayaran ganti rugi sebesar Rp.51.448.000, ( Lima Puluh Satu Juta Empat Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah)kepada PIHAK KEDUA ( Tergugat 1 ) sesuai mekanisme pengadaan tanah untukkepentingan umum dimana hasil inventarisasi dan identifikasi atas nama PIHAKKEDUA ( Arnolus
    tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Oelamasi menjatuhkan putusan sebagai berikut.PUTUSANNOMOR : 65/Pdt.G/2018/PN.OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Persetujuan Perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2016 serta ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak JOHANIS DILLAK, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, ARNOLUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 September 2016 — JUSUF NDUN vs ARBET MODOK
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARNOLUS NDUN, bertempat tinggal diKelurahan Busalangga, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao;3. ANUS NDUN, bertempat tinggal di KelurahanBusalangga, Kecamatan Rote Barat Laut, KabupatenRote Ndao;4. FERDINAN NDUN, bertempat tinggal diKelurahan Busalangga, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao;5. MARTHINUS NDUN, bertempat tinggal diKelurahan Busalangga, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao;6.
    Modok, Marthen Modok, Nikolas Ndu Ufi, Arnolus Adu;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek sengketa dalam perkara ini;7.
    dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Nikolas Ndu Ufi,Arnolus Adu; Selatan berbatasan dengan kali milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat: Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat: Barat berbatasan dengan danau milik Penggugat;6. Martinus Ndun (Tergugat VI) menguasai Tanah milik Penggugatseluas + 4000 m?
    Nomor 70 PK/Pdt/2016 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik suku Ti (JermiasOktovianus) dan Sam Lusi; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yulius Modok,Arnolus Modok, Marthen Modok, Nikolas Nduufi, Arnolus Adu;Bahwa perkara tanah yang sama yang sebagian yang dijadikan objeksengketa dalam gugatan ini, yakni yang dikuasai oleh Jusuf Ndun (Tergugat1), Adrianus Ndun dan Ferdinan Ndun (Tergugat 5) telah pernahdiperkarakan dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht)sebagaimana Putusan
    dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Nikolas Ndu Ufi,Arnolus Adu; Selatan berbatasan dengan kali milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat: Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat: Barat berbatasan dengan danau milik Penggugat;6. Martinus Ndun (Tergugat VI) menguasai tanah milik Penggugatseluas + 4000 m?
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arnolus Bahan bin Kalib) terhadap Penggugat (Apin Al Hidayah binti Kasmin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 20 tahun 3 bulan, dan setelah pernikahan tersebutPenggugat tinggal bersama dengan orangtua Penggugat selama 10 tahun 3bulan dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama1.Febrianti Ekana Putri Bahan binti Arnolus Bahan, umur 19 tahun, dan 2.Apriliani Dwi Marchela Bahan bin Arnolus Bahan, umur 16 tahun, yangsekarang keduanya ikut Penggugat
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arnolus Bahan bin Kalib )kepada Penggugat (Apin Al Hidayah binti Kasmin);3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arnolus Bahan bin Kalib)terhadap Penggugat (Apin Al Hidayah binti Kasmin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambong, KabupatenBlora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 30-06-2009 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/PDT/2009
Tanggal 3 Desember 2010 — Ayub Stefanus Detaq VS.Matheos Adu. Dkk
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djoni Adu tersebut maka paraPenggugat dan Tergugat sampai dengan IX bersama Polisi dari Polres RoteNdao turun ke lokasi tanah sengketa maka pada saat itu baru para Penggugatmengetahui melalui keterangan Tergugat sampai dengan Tergugat VIII bahwatanah yang menjadi objek sengketa sekarang adalah milik mereka, dimana ayahdari Tergugat III yaitu Habel Adu (almarhum) waktu masih hidup telah menjualtanah yang masih termasuk dalam tanah sengketa kepada Tergugat IV ArnolusAdu dan setelah itu Tergugat IV Arnolus
    Adu menjualnya kepada Tergugat VArkilaus Baba ;Bahwa selanjutnya ayah dari Tergugat Ill yaitu Habel Adu (almarhum)waktu masih hidup selain menjual tanah kepada Tergugat Arnolus Adu, HabelAdu juga menjual tanah yang masih termasuk dalam tanah sengketa kepadaTergugat Agustinus Ukat ;Bahwa selanjutnya Tergugat Ill Marten Adu telah membuat suratpelepasan hak atas tanah yang masih termasuk dalam tanah sengketa kepadaTergugat VI Agustinus Ukat ;Bahwa selanjutnya Tergugat VIII Yohanis Dunggun telah membuat
    No. 830 K/Pdt/200910.11.12.13.Menyatakan hukum jual beli tanah yang masih termasuk dalam tanahsengketa yang dilakukan oleh ayah Tergugat III kepada Tergugat AgustinusUkat dan kepada Tergugat Arnolus Adu serta Tergugat Arnolus Adu menjualtanah sengketa kepada Tergugat Arkilaus Baba dan perbuatan Tergugat IIIdan Tergugat VIIl membuat surat pernyataan pelepasan hak atas tanahsengketa kepada Tergugat Agustinus Ukat adalah tidak sah dan batal demihukum.Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah yang masih
    termasuk dalam tanahsengketa yang dilakukan oleh ayah Tergugat III kepada Tergugat AgustinusUkat dan kepada Tergugat Arnolus Adu serta Tergugat Arnolus Adu menjualtanah sengketa yang dibelinya dari ayah Tergugat IIl kepada TergugatArkilaus Baba dan perbuatan Tergugat III dan Tergugat VIII membuat suratpelepasan hak atas tanah sengketa kepada Tergugat Agustinus Ukat adalahmerupakan perbuatan melawan hak, melawan hukum dan merugikan paraPenggugat.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat IX melarang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Lexi Lona
Pembanding/Tergugat II : Iswandi Godlif Dominggus Lona
Pembanding/Tergugat III : Mars Jupiter Lona
Pembanding/Tergugat IV : Yola Blandina Lona
Pembanding/Tergugat V : Steven Aleksander Lona
Pembanding/Tergugat VI : Yonas Yulius Lona
Pembanding/Tergugat VII : Helmince Mathelda Lona
Pembanding/Tergugat VIII : Charles Melianus Lona
Pembanding/Tergugat IX : Edi Maksi Lona
Pembanding/Tergugat X : Wehelmina Lona
Pembanding/Tergugat XI : Esterin Marselina Lona-Pello
Pembanding/Tergugat XII : Delyanjar Imelda Lona
Terbanding/Penggugat : Yayasan Setia Arastamar Bagi Bapa Sorgawi Cabang TTS
57 — 26
  • Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yang terletak di RT.0O8 RW.003(dahulu RT.O10/RW.003) Kel.Nonohonis Kec.Kota SoE Kab.Timor TengahSelatan NTT seluas + 1.950 M* sesuai Sertifikat Hak Milik No.504/Kel.Nonohonis/2003, Surat Ukur tanggal 1062003 No.103/Nonohonis/2003, nama pemegang hak ARNOLUS NIKOLAS LONA, dengan batasbatas bagai berikutUtara : dengan Jalan RayaSelatan : dahulu dengan Pekarangan L.
    Selatan diatas tanah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan yang melawan hak, melanggarhukum dan melanggar hak subyektif Penggugat;Menyatakan hukum perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatyang telah dengan sengaja tidak mau menandatangani Surat PelepasanHak di Kelurahan dan Kecamatan atau Akta Jual Beli di Notaris/PejabatPembuat Akta Tanah atas tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak MilikNo.504/Kel.Nonohonis/2003, Surat Ukur tanggal 1062003 No.103/Nonohonis/2003, nama pemegang hak ARNOLUS
    Oleh karena itu Putusan Pengadilanharuslah dibatalkanBahwa Pengadilan Negeri Salah Menerapkan Hukum Pembuktian atauHukum Acara Pada Umumnya.Bahwa pengadilan negeri salah menerapkan hukum karena hubunganhukum yang dilakukan oleh penjual Almarhum Arnolus Nik olas Lonadengan penggugat Petrus Yopi Karhom, S.Th tidak memilki kekuatanhukum dan kekuatan mengikat karena salah satu pihak dalam halini penggugat tidak memiliki legal standing untuk beroperasi dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Soe.
    Nikolas Lona pada tanggal 23 Desember 2008maka secara hukum warisan berupa tanah sengketa menjadi hak daripara Tergugat sebagai ahli waris dari almarhum Arnolus Nikolas Lona,sehingga para tergugat berhak untuk melarang penggugat melakukankegiatan di atas tanah sengketa dan para Tergugat berhak untukHalaman 9 dari 21 Halaman, Putusan NOMOR 161/PDT/2021/PT KPGmenolak penandatanganan surat pelepasan hak atas tanah sengketakarena belum atau tidak ada perubahan perjanjian jualbeli setelahmeninggalnya
    Arnolus Nikolas Lona; bahwa fakta hukum yangterungkap dipersidangan menunjukan bahwa tidak ada bukti tertulisberupa surat pelepasan hak dari para tergugat kepada penggugatdan belum atau tidak ada akta jual beli yang dikeluarkan' olehnotaries atau pejabat yang berwenang yang menunjukan bahwa telahterjadi jual beli tanah antara para tergugat dengan penggugat.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
MARKUS MANIPADA
Tergugat:
YASON PADABOI
61 — 24
  • terletak sekarang ini di DesaLikwatang Kecamatan Alor Tengah Utara dengan batas batas Timur dengankeluarga Kafelkai dan Keluarga Maiabui,Barat dengan ARNOLUS LANPADAdan MATEOS MAIABUI,Utara dengan kebun kemiri keluarga Kafelkai dantanah MATEOS MAIABUI,Selatan dengan kali dan keluarga Maiabui;2. Bahwa hubungan hukum Penggugat dengan tanah objek sengketaberdasarkan kepada Penggugat adalah anak kandung dari bapak MATEOSMANIPADA MAIABUI almarhum dan ibu MARTA MELANGFUKANG MAILETalmarhuma;3.
    Sebelah barat berbatas dengan Arnolus Lanpada dan Mateos Maiabui. Sebelah utara berbatasan dengan kebun kemiri keluarga KafelkaiAdapun batas tanah objek sengketa yang sesungguhnya sesuai dengantanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah: Sebelah timur berbatas tanah milik Yoel Maiabul Sebelah selatan berbatas dahulu hingga sekarang dengan tanah YoelMaiabui dan kali kering. Sebelah barat berbatasan dengan kali kering dan Susana Padafani.
    Olehkarenanya berdasarkan kedua alat bukti tersebut dan berdasarkan keterangansaksi Lasarus Fanmalei, saksi Henok Maleimakani, saksi Piter Pedata, saksiObet Lanpada dan Saksi Arnolus Lanpada, maka dapat ditarik suatu kesimpulanbahwa Penggugat telah mengusahakan tanah objek sengketa sejak kuranglebih tahun 1999.
    Menurutdalilnya, tergugat menyebutkan bahwa di bagian barat tanah sengketa bukanlahberbatasan dengan Arnolus Lanpada, melainkan dikuasai oleh SusanaPadafani. Penguasaan dan pengusahaan tanah oleh Susana Padafanidisebutkan oleh Saksi Susana Padafani yang mengaku sebagai pihak yangmenguasai tanah di sebelah barat dan menanam kemiri di tahun 1990 kemudiankemiri dipanen di tahun 2010.
    Keterangan serupadisampaikan oleh saksi Ayub Karmating yang ditahun 2002 2003 tidak pernahmelihat Saksi Susana Padafani mengusahakan tanah objek sengketa disebelahbarat objek sengketa yang masih masuk ke dalam objek sengketa, sedangkansaksi mengerjakan tanah milik Arnolus Lanpada yang menurut Penggugattanah Arnolus Lanpada berada di sebelah barat tanah objek sengketa.