Terkait hal tersebut diatas telah saya konfirmasi ke istrisaya, dan terjadi pertengkaran karena bukti sangat kuat akhirnyaistri Saya dia mengakuinya dan mengatakan kalau hal itudilakukan karena balas dendam atas sikap saya yang katanyajuga punya WIL.6. bahuwa disampaikan pada point 6 dalain surat gugatannya bahwa sejak bulan akhir tahun 2018 hingga sekarang ( 6 bulan)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya " itu tidak benar, karena selama ini kami tinggal

Dan demikian pula ketentuan Pasal 32 PP 24/1997menegaskan bahuwa sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut Sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur danbuku tanah hak yang bersangkutan;4.

Dan demikian pula ketentuan Pasal 32 PP 24/1997menegaskan bahuwa sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut Sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur danbuku tanah hak yang bersangkutan;4.

Keberatan Terhadap Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan TentangProvisi :Bahwa pada dasarnya Pembanding sangat berkeberatan denganpertimbangan hukum Judex Factie sebagaimana tertuang pada pertimbanganhukum halaman 23 alinea 5 Putusan yang berbunyi :*Menimbang, bahuwa terhadap tuntutan provisi dari Pelawan tersebut, Majelisberpendapat, oleh karena materi dari gugatan perlawanan ini pada intinyaadalah untuk membatalkan atau menunda pelaksanaan eksekusi atas putusanNo. 183/Pat.G/2014/PN Tng tanggal 24

RAHMAN, yang setelah di sumpah menurut agama yang dianutnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut : oes oe Bahwabenar saksi tahu IKKI, IKKI singkatan dari Induk Koperasi Kopra Indonesia saksitidak tahu apa masalahnya dan saksi tidak tahu IKKI apa beroperasi atau tidak; Bahuwa saksi tahu IKKI dibentuk sejak tahun 1970 an dan saksi tahu IKKIbergerak dibidang Kopra. ; Bahwa saksi tahu IKKI, tanah dan bangunannya milik Yayasan Kopra dan adasebelum Permestatahun 1958 ; eter eee Letceeee otter eee oc

BSUDIJA MISNA No. 245 foto copi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermateri cukup (P.4);Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dapat ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tidak terpisah dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagairnana tersebut diatas;Menimbang bahuwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangperubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini

Bahuwa Rp. 120.000.000,3. Drs. Muchtar Darise, M.Si. Rp. 120.000.000,4. Drs. Sun Biki Rp. 120.000.000,5. Ishak Liputo Rp. 120.000.000,6. Hi. Fauzi Wartabone Rp. 120.000.000,7. Ny. Hi. Nun H. Otuhu Rp. 120.000.000,8. Dr. (HC) Hi. A.K. Sidiki Rp. 120.000.000,9. Hi. Hasan Dangkua, BA. Rp. 120.000.000,10. JDR. (HC) Ibrahim Buloto, BA. Rp. 120.000.000,11. Ny. Hj. Ani M. Otoluwa Rp. 120.000.000,12. Ir. Budiyanto Napu Rp. 120.000.000,13. Drs. Paris R.A. Yusuf, M.Si. Rp. 120.000.000,14. Rustam Hs.

AchmadSyamani kepada Mulia Bongso tanggal 30 April 2011, samadengan aslinya dan identitas pihak pertama dan Pihak II ditipex;P12: Foto copy surat keterangan penyerahan tanah atas nama Hairolkepada Mulia Bongso tanggal 30 April 2011, sama dengan aslinya;P13: Foto copy surat keterangan penyerahan tanah atas namaFahriansyah kepada Mulia Bongso tanggal 22 April 2017,sama dengan aslinya;Bahwa selanjutnya pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Negeria quo halaman 40 alinea 4 yang menyatakan:"Menimbang, bahuwa

Djabar Bahuwa. Namun saksi akan mencoba membicarakan haltersebut dengan Bpk. Djabar Bahuwa dan lbu Salma lgirisa untukmenyelesaikan sisa temuan tersebut.. Saksi ROSLAN Y. SYAMSI, dalam persidangan telah disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:,~Bahwa benar saksi kenal dengan MONGGOLINA AMU yang merupakanKabag Keuangan pada Sekretaris DPRD dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar sehubungan dengan hal tersebut saksisebagai Driver(sopir) Ketua DPRD Prop.

keterkaitan saksi dalampemeriksaan perkara ini yaitu saksi dalam perjalanan dinas adakwitansi pembayaran biaya perjalanan dinas tahun 2008 namun saksimeras tidak pernah menerimah uang itu;Bahwa benar saksi menerangakan dari tahun 2001 saksi sebagaihonor dan terangkat pada tahun 2007 dan sebagai sopir Pak JabarBahuwa (Wakil Ketua DPRD Provinsi Gorontalo);Bahwa benar menurut keterangan saksi bahwa Pak Jabar Bahuwapernah melaksanakan perjalanan Dinas Luar Daerah karena saksipernah mengantar Pak Jabar Bahuwa

Djabar Bahua kemudian Ibu Salmamengatakan kepada saksi seandainya saksi tidak menandatanganikuitansi tersebut tidak mungkin akan meminjamkan uang kepada Bpk.Djabar Bahuwa;Bahwa benar saksi tidak pernah mengembalikan dana sejumlahRp25.700.000,00 tersebut karena saksi tidak pernah menerima apalagimenggunakannya;Bahwa benar menurut saksi tidak mengetahui adanya TGR danpengembalian atau pelunasan TGR hanya saja saksi pernah dipanggiloleh Ibu Salma lgirisa sekitar bulan Agustus 2013 memberitahukanperinal

Eksepsi Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahuwa gugatan Penggugat kabur dantidak jelas (obscur libel) karena Penggugat menggabungkan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dengan Gugatan wanprestasi, oleh karena itu gugatan Penggugattersebut tidak memenuhi syarat formil dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti gugatanPenggugat baik posita maupun petitum, sangat jelas gugatan gugatan didasarkankepada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat

Dedipo;Bahwa saksi tidak pernah bersaksi pada Sidang di Komisi Pemilihan KepalaDesa Serentak Kabupaten Gorontalo;Bahwa saksi tahu 6 orang yang ada dilokasi saat itu, seingat saya yang adayaitu Azis Bahuwa, Saya Yudin R. Dedipo dan Harton Halid;Bahwa saksi tidak tahu saksi tahu Bapak Harton Halid termasuk timkampanye dari salah satu calon;Hal 29 dari 48 hal Putusan No. 18/G/2021/PTUN.GTO.

.> Pasal 18 ayat (3) :Dalam hal pelaksanaan pekerjaan sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak / tidak dapat diselesaikan 100% (seratus perseratus) sampai dengan berakhirnya masa kontrak, berlakuketentuan sebagai berikut :a) KPA paling lambat 1 (satu) hari kerja setelah masa kontrakberakhir, wajib memberitahukan secara tertulis kepadapihak ketiga / rekanan bersangkutan bahuwa pihak ketiga /rekanan bersangkutan telah wanprestasi dan tembusanpemberitahuan secara tertulis tersebut disampaikankepada Kepala

Pinang Sebatang BaratKecamatan Tualang Kabupaten Siak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indra Pura, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak menjual, menukar atau menjadikantanggungan utang sesuatu hak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atautanah partikulir atau sesuatu rumah, pekerjaan, tanaman atau bibit ditanahtempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedangdiketahuinya bahuwa

kompensasi baik kepada Pengugat ataupun kepada pemilik asal Sdr.Asnanselaku pemilik hak yang sah dan sebenarnya;Bahwa, seharusnya apabila Tergugat telah memberikan kompensasi terdapatObyek sengketa tersebut, maka surat asli terkait dengan legalitas surat tanahakan diberikan kepada Tergugat, sebagai pemegang hak yang baru;kenyataannya surat yang sah dan asli, yang sesuai dengan letak dan lokasitanah, batas dan titik koordinat masih berada di tangan Penggugat;Bahwa, isi surat pada poin ke 2menyatakan bahuwa

Akta Jual Beli yang dilakukanPara Pihak membuktikan bahuwa benar telah terjadi pemindahan hakdari penjual kepada pembeli dengan disertai pembayaran harganya,sehingga jual beli tersebut telah memenuhi syarat terang dan tunai ;Hal 51 Putusan No. 443/PDT/2016/PT.DKIMerujuk pada pendapatpendapat Adrian Sutedi S.H., M.H. tersebutdiatas, maka secara hukum Akta Jual Beli di hadapan PPAT atasTanah adalah sah dan karenanya mohon perhatian Majelis Hakimyang Terhormat bahwa Akta Jual Beli yang dibuat secara

KreasiSumber Daya di Gedung Triguna yang diterima oleh Bapak Ferby dan BapakNoval dan berdasarkan hasil rekaman kami Bahwa Bapak Ferby tidak dapatmemberi pernyataan tertulis bahwa Booth dan Banner tersebut telah diambiloleh pihaknya dengan alasan bahwe pihaknya tidak mau terlibat denganmasalah yang ruwet, pihaknya telah bayar uang kepada bu Retno langsungdan Pak Honny Maitimu menyampaikan kepada pihaknya bahuwa bisnisnyamilik PPPSRS, maka Booth dan Banner menggunakan stiker PPPSRSKebagusan City.

SDN 2 TUNGGULO ROSMIN BAHUWA seharusnya Rp.86.899.080,akan tetapi yang saksi terima hanya Rp. 63.172.771, ;5. SDN PONE ARLIN PISI seharusnya Rp.86.899.080, akan tetapi yangsaksi terima hanya Rp. 63.172.771, ;6. SDN 2 HUIDU HJ.LROHANA TANGAHU seharusnya Rp.86.899.080. ,akan tetapi yang yang saksi terima hanya Rp.63.172.771, ;7. SDN 3 PADENGO WISNA PULUBUHU seharusnya Rp.86.899.080.,akan tetapi yang saksi terima hanya Rp. 63.172.771, ;8.

Seluma bahuwa produk perencanaan yang selesai segeraditayang untuk percepatan dan diserahkan ke panitia lelang untuk segeradi lelang".Bahwa panitia lelang dilingkungan Dinas PU Kab. Seluma melakukanproses lelang menggunakan produk perencanaan yang tidak layak/sahselanjutnya dijadikan pedoman dalam pelaksanaan proses lelangdikarenakan sesuai dengan perintah HERAWANSYAH selaku Kadis PUKab.

Seluma bahuwa produk perencanaan yang selesai segeraditayang untuk percepatan dan diserahkan ke panitia lelang untuk segeradi lelang".Bahwa panitia lelang dilingkungan Dinas PU Kab. Seluma melakukanproses lelang menggunakan produk perencanaan yang tidak layak/sahselanjutnya dijadikan pedoman dalam pelaksanaan proses lelangdikarenakan sesuai dengan perintah HERAWANSYAH selaku Kadis PUKab.