Maggassing.Nama ini dua kali ditulis yaitu pada balaman dan 2. Lainnya lagi ialah katamemanfaatkan (pemanfaatan yang berulang kali ditulis pada halaman 8).Kata manfaat (memanfaatkan/pemanfaatan) tidak ada dalam kamus BahasaIndonesia yang ada ialah kata manfaat yang bermakna guna atau faedah.Halhal tersebut menunjukkan bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassarsangat rentang untuk melakukan kesalahan. Sesuatu yang sekedar hanyadisalin (nama Penggugat) masih juga salah menyalinnya.

Akta Permintaan Banding Nomor : 14/Akta.Pid/2015/PNPsp, yang dibuatdan ditanda tangani oleh BALAMAN SIREGSR ,SH Panitera PengadilanNegeri Padang sidempuan, yang menerangkan bahwa Jaksa PenuniutUmum telah menyatakan Banding pada tanggal 18 Maret 2015, terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang sidempuan Sibuhuan, PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 27 Maret2015 ;V.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hiikum Islam yakniantara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenenis yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri;da& 0261fPdt.G12016/PA.Bg1.balaman 17 22 halaman, Putusan Nomor Menimbang bahwaMenimbang, bahwa dalam perkara ini MajelisRengambil alih pendapat pakar hukum tsiam Sayyid Sabiq dalam Kitabi as Sunnah, Juz Il, halaman 249 La!

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam betas ribu rupiah)balaman 21 22 halaman, Putusan Nomordari 0261/Pdt.G/2016/PA.Bgl.balaman 22 22 halaman, Putusan Nomor

Agustus 2009.Bahwa oleh karena Pembantah telah mencampuradukkan obyeksengketa dalam perkara yang telah dieksekusi dengan obyek baru yang terletakdi sebelah selatan dari tanah yang dieksekusi tersebut ke dalam perkara ini,maka obyek bantahan dalam perkara derden verzet ini menjadi tidak jelas/kaburdan untuk itu patut dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa tanah rata geri bagian selatan (ha papa wnan reta) yangberbatasan dengan Moan Jangong seperti dimaksud Pembantah dalam suratbantahannya pada posita balaman

5 butir 15 dan pada petitum balaman 17 butirHal. 23 dari 32 hal.

No. 1045 K/Pdt/20114, saat ini baik secara de facto maupun de jure dikuasai dan dimiliki oleh banyakpihak, akan tetapi pihakpihak dimaksud sama sekali tidak diikutsertakan selakupara pihak dalam perkara bantahan ini, termasuk seorang bernama Bujakseperti dimaksud dalam posita bantahan balaman 8 butir 30 dan orang yangbernama Nong Melai yang beli dari Dosi Sareng dalam tahun 1975, sehinggasaudara Nong Melai dan Bujak dan semua orang yang tinggal di atasnya harusdiikutsertakan sebagai pihak Terbantah

pada bagian utara (ha papa whan lau) tidaksepenuhnya sesuai dengan keadaan senyatanya di lokasi sengketa.Dalam hal ini batas pada sebelah utara seharusnya juga dengan bidang tanahYustinus Abraham dan bukan dengan kali/sungai Wairpelit.Begitu pula dengan batas pada sebelah selatan seharusnya dengan lorong/jalansetapak dan bukan berbatasan langsung dengan bagian dari bidang tanahinduk.Bahwa posita bantahan bertentangan dengan petitum atau petitum tidakdidukung oleh posita.Dalam hal ini pada posita balaman

Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia yang berdomisili/ bertempattinggal di RT. 006/ RW. 02 Dusun Balaman Permai, Desa Tebo, Kecamatan PotoTano, Kabupaten Sumbawa Barat, sesuai dengan KTP dengan NIK5207065012960004 ;2.

balaman Peraara Mo, Ba) Pot.P 2012s PA, tkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan Pemohon, maka biaya permohonan ini layakdibebankan kepada Pemohon :Mi ngingat Pasalpasal dani Undangundang RI Nomor 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturanperaturanlain yang bersangkutan ; sities RN TN A1, Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; 2.

Bahwa ada kesalahan lain dari putusan Pengadilan Tinggi Makassarkesalahan dimaksud ialah nama Penggugat adalah Mappsere Dg.Maggassing, seperti tertera dalam putusan Pengadilan Negeri Watampone,akan tetapi Pengadilan Tinggi Makassar menuliskan Mappasereng Dg.Maggassing.Nama ini dua kali ditulis yaitu pada balaman dan 2.

Surat Edaran Mahkamanh Agung RE Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamomenksa Kartu fanda Poengenal Advokat KPA Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketenluan Pasal 30 Undangundang Normor ifTahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majetis tlakin capat menenmaHalaman 4 dan 2 balaman, Ponedapan Mamor : OM Pde BPA, Fok,dan memberi izin kepada Kuasa Pemohon tersebut untuk beracara dalamperkara aquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa atas bukti

Rbg, balaman dari GFMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dalam persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaMajelis Hakim harus menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dalampersidangan, sehingga gugatan Penggugat dapat diputus dengan versteksesu al Pasal 125 aya (1) HG ~~~~~ me nnn nn nnn nnn =Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Putusan Nomor i balaman 2 dari 11 halamansehingga rumah tangga yang Sakinah Mawadah dan Rahmah tidaktercapai.

Bahwa bukti baru yangdiajukan Para Pemohon Peninjauan Kembali/Semula Para PemohonKasasi/Para Penggugat tersebut merupaka alat bukti untuk menilai terhadappertimbangan Hukum Putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung Nomor : 32/G/2009/PHILBDGtertanggal, 25 Mei 2009 pada balaman 17 paragraf ke 4 sebagaimanaberbunyi :Halaman 17 paragraf ke 4 : "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaterungkap diperusahaanTergugat terjadi

Bahwa bukti baru yangdiajukan Para Pemohon Peninjauan Kembali/Semula Para PemohonKasasi/Para Penggugat tersebut merupaka alat bukti untuk menilai terhadappertimbangan Hukum Putusan Pengadilan NHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung Nomor : 32/G/2009/PHILBDGtertanggal, 25 Mei 2009 pada balaman 17 paragraf ke 4 sebagaimanaberbunyi :Halaman 17 paragraf ke 4 : "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaterungkap diperusahaanTergugat terjadi

Undangundang Nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 yangintinya Panitera wajib mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman Pemohon dan Termohon= dan PegawaiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan selambatlambatnya 30hari sejak putusan tersebut berkekuatan Hukum tetap, oleh karena ituMajelis hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkuluuntuk mengirimkan salinan putusan dimaksud;2Putusan: 20160288 PA Bengkulu balaman

saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan membenarkandan selanjutnya menyatakan tidak ada lagi yang disampaikan selain kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya, lalu Penggugat membayar uang twadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu mpiah) sertamohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang belum tercantum,Majelis Hakim cukup menunjuk Berita Acara Sidang perkara ini, yangdinyatakan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 4 dari 10 balaman

Di sisi lain keterangan saksiSaksi Penggugat, mengenai gagalnya upayaperdamaian adalah fakta yang dilihat sendiri, dan relavan dengan dalil yangHal. 7 dari 11 balaman Putusan Nomor 2283/Pdt.G/2017/PA.Smdghams dibuktikan oleh Penggugat, olen karena itu keterangan saksi tersebuttelahmemenuhi syarat materiil sebagaimanajtelah diatur dalam Pasal 171 HIR / Pasaj 308R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian, dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkari

berdasarkan bukti (P) tersebut, di mana alat buktitersebut mencatat tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, maka oleh karena itu majelis berkesimpulan haruslahdinyatakan benar dan terbukti secara sah dan menyakinkan bahwa Penggugatdengan T ergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah dan karena itusecara formil Penggugat dengan Tergugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in yudicio) sesuai dengan ketentuan pasal 2Hal. 7 dar; 13 balaman

Penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada Peg awa i Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatpencatatan perkawinan Pemohon dengan Termohon dan tempat tinggalterakhir Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan ketentuan pasal tersebutMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman dan Pegawai Pencatat NikahHal. 9 dar; 11 balaman

Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbertani, tempat tinggal di Dusun Mesjid Barat, DesaHalaman 4 dari 12 balaman Putusan No 554/Pdt.G/2017/PAKisKabupaten Batu Bara., dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padabulan Oktober 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersamadi rumah saksi;Bahwa antara Pemohon

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah orang tua Penggugat di Desa Batu Balaman sebagaitempat kediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Bahwa pada tanggat 18 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmaiaya, tercatatHalaman 1 dar 13 balaman, Putusan Nomor : 386/PdtG/2016/P4 Tk.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/30/IIl/2014, Tanggal18 maret 2014;.

Menetapkan:Hal. 8 dari 10 balaman PNT No: 87/Pdt.P/2016/MSLsm3.1. ......... 2.20000 *Ada/ah ahli waris dari Yusrini ................. Fi4. Menetapkan ................. ,(Pemohon' IV) untuk mengurus segalakepentingan yang menyangkut pencairan tabungan padaPT. Bank BNICabang Lhokseumawe atas Rekening almh. Yusrini Marita binti MM. YusufUbit dan Asuransi Pensiun atas nama Ir.