mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Majelisyang dilangsungkan di Gedung IPHI Sebatik, telah menjatuhnkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikahyang diajukan oleh :Pemohon I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, tempat kediaman di Kabupaten Nunukan, disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di RT. 04, Desa Bambangan

Asli Surat keterangan Domisili Nomor 470/25/KESRA/DB/VI/2015tertanggal 11 Juni 2015 atas nama Pemohon dikeluarkan olehKepala Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, KabupatenNunukan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Asli Surat keterangan Domisili Nomor 470/26/KESRA/DB/V1/2015tertanggal 11 Juni 2015 atas nama Pemohon II dikeluarkan olehKepala Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, KabupatenNunukan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwan bin Antung) dengan Pemohon II (Fitriana binti Syamsuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2012 di Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam pada tanggal 16 Juni 2012 di Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan.10.11.12.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama ImamSaid, yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Samsudin danHamzah.Bahwa wali nikah dan kedua

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon i yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 2012 di Desa Bambangan, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan.

telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmengaku bernama sebagai berikut :1.umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jalan Imam Amin, RT.04, DesaSetabu, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon I, kenal dengan para Pemohon,kedunya adalah suami istri, yang menikah pada tanggal 16 Juni 2012,Akad nikahnya dilangsungkan di Desa Bambangan

nikah yang resmi dan sah, juga untuk mengurus suratsurat penting lainnya;, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Jalan Imam Amin, RT.04, Desa Setabu, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il, kenal dengan para Pemohon,kedunya adalah suami istri, yang menikah pada tanggal 16 Juni 2012,Akad nikahnya dilangsungkan di Desa Bambangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon i yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 2012 di Desa Bambangan, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian Penetepan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan 9Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. A.

menuju Desa lapri Sungai Nyamuk danjenis Kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut jenis kayu Bakau;HAL 7 PUTUSAN NO 120/PID.SUS/2014/PN.NNKe Bahwa kayu tersebut dari Tanah Merah Nunukan ke Desa Bambangan danmau di angkut ke Desa Lapri Sungai Nyamuk dan kayu tersebut berdasarkanketerangan terdakwa milik Pak EDY anggota Merinir;e Bahwa saksi menanyakan mengenai suratsurat dari kayu tersebut kepadasdr.JERY, dan sdr.JERY mengatakan surat kayu tersebut lengkap enggak apa,ternyata kayu tersebut tidak

ada suratnya dan saksi tidak tahu kayukayutersebut berasal darimana;e Bahwa kayukayu tersebut rencananya digunakan untuk siring;e Bahwa pengangkutan kayu tersebut (satu) ret biayanya Rp600.000,(enamaratus ribu rupiah) dan panjang kayu tersebut kurang lebih 3 meter;e Bahwa saksi mengangkut kayu tersebut melalui Gunung Menangis karenamenghemat bahan bakar minyak ,sedangkan terdakwa jalan bawah (Mantikas)meskipun tujuan kami sama ke Kampung Sinjai dan dari Desa Bambangan keDesa Lapri harus melalui

JERY IRWANSYAH Bin YOPI MENINGKAtersebut sebagai sopir truck yang mengangkut hasil hutan berupa kayu apiapi/merah sebanyak 202 batang dari Bambangan diangkat ke Desa lapriKecamatan Sebatiik yang kemudian ditemukan petugas TNI AD di PosPamtas tersebut setelah dilakukan pemeriksaan ternyata tidak bisamenunjukan dokumen kepemilikan dan faktur angkutan kayu bulat daripejabat yang berwenang, maka perbuatan sdr.JERY IRWANSYAHtersebut tidak dibenarkan atau melanggar pasal 83 ayat (1) huruf b UU RINo.18

milik Pak Edy anggota marinir;Bahwa terdakwa yang menyuruh saksi Muhammad Ali untuk mengangkutkayu merah tersebut pada saat terdakwa ketemu dengan sdr.MuhammadAli di Bambangan;Bahwa pemilik dum truck warna kuning nomor Polisi KT 8005 FE yangterdakwa sopir tersebut milik H.Cili dan STNK atas nama Nur Fadli;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatanya lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara

Nunukan, terdakwa dihubungi oleh Pak Edy (Marinir) untukmemuat kayu merah di Bambangan dengan tujuan angkut Desa Lapri,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan dengan ongkos sebesarRp600.000, (enam ratus ribu rupiah)/ret;Bahwa setelah itu terdakwa menuju Bambangan bersama saksi MARSELBin YOPI mengangkut kayu merah tersebut;Bahwa kayu merah yang terdakwa angkut, menggunakan dum trucktersebut tidak mempunyai surat izin perihal pengangkutan kayu, dan katapak Edy anggota merinir kalau ada hambatan ia yang

Asli Surat Keterangan Ghoib, Nomor , tanggal 30 Maret 2018,yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 04, Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

Saksi 1 Penggugat, umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Nunukan, la menerangkan bahwala adalah Sepupu tiga kali Penggugat, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan

; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar,komunikasi dan memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tetap tidak berhasil;Bahwa atas keterangan Saksi 1 tersebut Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan pertanyaan dan hanya menerangkan bahwa perpisahanPenggugat dan Tergugat tahun 2014, memang benar tahun 2017 Tergugat adadatang ke Bambangan

Saksi 2 Penggugat, umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kabupaten Nunukan, la menerangkanbahwa la adalah Teman Penggugat, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, hingga

melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat dan Saksi pernah melihat Tergugat sering marahmarahdan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah mengunjungi Penggugatpada 4 bulan yang lalu dan Saksi lihat hanya sekilas saja Tergugatada ke Bambangan

kemudian menghubungi terdakwa, agar datang ke bengkelatau rumah saksi YUSUF dan mengajak Terdakwa untuk ikut menujuMentikas, dimana ajakan tersebut disetujui oleh Terdakwa, tidak lamakemudian Terdakwa tiba kerumah saksi YUSUF dan selanjutnya saksiYUSUF, saksi HERIADI KOSASI dan Terdakwa dengan mengunakanmobil bersamasama menuju mantikas, sesampainya di Mantikas, saksiYUSUF dan Terdakwa berhenti disebuah warung makan untuk membeliayam goreng sedangkan saksi HERIADI KOSASI dengan mengunakanmobil menuju Bambangan

8 dari 42 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN Nnkatau rumah saksi YUSUF dan mengajak Terdakwa untuk ikut menujuMentikas, dimana ajakan tersebut disetujui oleh Terdakwa, tidak lamakemudian Terdakwa tiba kerumah saksi YUSUF dan selanjutnya saksiYUSUF, saksi HERIADI KOSASI dan Terdakwa dengan mengunakanmobil bersamasama menuju mantikas, sesampainya di Mantikas, saksiYUSUF dan Terdakwa berhenti disebuah warung makan untuk membeliayam goreng sedangkan saksi HERIADI KOSASI dengan mengunakanmobil menuju Bambangan

(Sebatik) dan nantinyaakan dijemput oleh saksi Heriadi Kosasi di Bambangan, dan Saksi punmenyetujui arahan saksi Heriadi Kosasi Tersebut;Bahwa setelah Saksi tiba di Bambangan, kemudian Saksi langsungmasuk ke dalam mobil yang dikendarai oleh saksi Heriadi Kosasi,selanjutnya Saksi bersama saksi Heriadi Kosasi berangkat ke Mentikasuntuk mengambil sabu pesanan dari saksi Yusuf;Bahwa setelah Saksi dan saksi Heriadi Kosasi tiba di warung ayamgoreng yang berada di Mentikas, kKemudian Terdakwa dan saksi

(Sebatik) dan akan dijemput oleh saksi Heriadi Kosasi di Bambangan;Bahwa kemudian Saksi bersama saksi Heriadi Kosasi dan Terdakwaberangkat ke Mentikas menggunakan mobil saksi Sattar;Bahwa tujuan Saksi bersama saksi Heriadi Kosasi berangkat keMentikas adalah untuk mengantarkan sabu pesanan saksi Adiansyah;Bahwa sesampainya di Mentikas, Saksi dan Terdakwa singgah diwarung makan untuk membeli ayam goreng, sedangkan saksi Heriadipergi ke Bambangan untuk menjemput saksi Adiansyah;Bahwa kemudian Saksi

dalam kantong plastikyang berisi ayam goreng saat Saksi dan Terdakwa masih di warungayam goreng;Bhawa Terdakwa sudah mengetahui perbuatan saksi Yusuf yangmemasukkan/menyimpan 1 (satu) bungkus plastik ukuran sedangwarna transparan yang berisi sabu ke dalam kantong plastik yang berisiayam goreng di warung, namun Terdakwa ketika itu tidakmempedulikannya karena Terdakwa sedang asyik bermain handphone;Bahwa setelah mobil Terdakwa yang digunakan saksi Heriadi Kosasiuntuk menjemput saksi Adiansyah dari Bambangan

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2015/PA.Nnkeral gor sIl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sidin bin Dappe, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.04, Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon I;Isah binti Maside, umur 38 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.04, Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 28 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNunukan, dengan register Nomor 54/Pdt.P/2015/PA.Nnk, tanggal 28 Mei 2015,para Pemohon

Jumanta Nasir, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RI. 04, Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, saksi menerangkanbahwa ia tidak ada hubungan darah/semenda/kerja dengan paraPemohon dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;e Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon;e

Beal, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT. 03, Desa Bambangan Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan, saksi menerangkan bahwa ia tidak adahubungan darah/semenda/kerja dengan para Pemohon dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 19 Desember 2003 di Bambangan, Sebatik Barat;2.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember2003 di Bambangan, Sebatik Barat.3.

P.3;Saksi 1 Para pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,Saksi menerangkan bahwa ia adalah Kakak Kandung Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam pada tanggal 19Desember 2003 di Bambangan

Saksi 2 Para Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,Saksi menerangkan bahwa ia adalah Adik Ipar Pemohon I, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam pada tanggal19 Desember 2003 di Bambangan

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga sebagian keterangan SaksiSaksiPara Pemohon tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan 2 (dua)orang Saksi tersebut, dihubungkan dengan dailildalil permohonan ParaPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 19 Desember 2003di Bambangan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, (Risal bin Penno) dengan Termohon, (Fitry binti Maming) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2012 di Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Utara;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Risal bin Penno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitry binti Maming) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2012, di Desa Bambangan, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukuan, Provinsi Kalimantan Utara;2. Bahwa yang menjadi wali nikah Termohon pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung ayah Termohon yang bernama Jawali bin Rencong karenapada waktu itu ayah termohon telah meninggal dunia ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 567/Padt.G/2018/PA BIk.3. Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Risal bin Penno) dengan Termohon(Fitry binti Maming) yang dilaksanakan pada Kamis, tanggal 03 Maret 2012, diDesa Bambangan, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukuan, ProvinsiKalimantan Utara;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (Fitry binti Maming)terhadap Pemohon (Risal bin Penno);4.

No. 567/Padt.G/2018/PA BIk.Bahwa untuk membuktikan dalil permohonan pengesahannikahnya,Pemohon mengajukan satu orang saksi yang bernama Nurhaeda binti Maddo, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon anakkandung saksi sedangkan Termohon adalah istri Pemohon yang bernama Fitry; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2012 di Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 3 Maret 2012 di Desa Bambangan, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah H.

BIk.termasuk kategori perkawinan yang dapat dimohonkan pengesahannya diPengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukan untukmaksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon tersebut dengan menyatakan' sahperkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret2012 di Desa Bambangan

PUTRI dengan naik sped boat menuju pelabuhanbambangan kemudian setelah sampai bambangan saksi DARWIS dan saksiSAMSIDAR akan dinaikkan terdakwa dengan menggunakan mobil taksi sampalpelabuhan tradisional aji kuning setelah sampai pelabuhan aji kuning saksiDARWIS dan saksi SAMSIDAR akan dinaikkan speedboat dengan tujuanMalaysia, bahwa terdakwa tidak melapor ke petugas Imigrasi dan rute tersebutbukan jalur resmi untuk memberangkatkan tenaga kerja Indonesia.Bahwa terdakwa sebelumnya telah mengetahui bahwa

PUTRI dengan naik sped boat menuju pelabuhanbambangan kemudian setelah sampai bambangan saksi DARWIS dan saksiSAMSIDAR akan dinaikkan terdakwa dengan menggunakan mobil taksi sampalpelabuhan tradisional aji kuning setelah sampai pelabuhan aji kuning saksiDARWIS dan saksi SAMSIDAR akan dinaikkan speedboat dengan tujuanMalaysia, bahwa terdakwa tidak melapor ke petugas dari Dinas BP3TKIKabupaten Nunukan dan rute tersebut bukan jalur resmi untuk memberangkatkantenaga kerja Indonesia.

Putri,Terdakwa kemudian mengarahkan Saksi DARWIS dan Saksi SAMSIDAR untuknaik speed boat yang sudah disediakan oleh Terdakwa;Bahwa rencananya Terdakwa akan membawa Saksi DARWISdan Saksi SAMSIDAR ke Bambangan dengan menggunakan speed boat,kemudian dari Bambangan Terdakwa akan membawa Saksi DARWIS dan SaksiSAMSIDAR ke pelabuhan tradisional Aji Kuing dengan menggunakan mobiltaksi, selanjutnya Terdakwa akan menyeberangkan Saksi DARWIS dan SaksiSAMSIDAR ke Malaysia dengan menggunakan speed boat;Bahwa

Putri,Terdakwa kemudian mengarahkan Saksi DARWIS dan Saksi SAMSIDARuntuk naik speed boat yang sudah disediakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa rencananya Terdakwa akan membawa SaksiDARWIS dan Saksi SAMSIDAR ke Bambangan dengan menggunakan speedboat, kemudian dari Bambangan Terdakwa akan membawa Saksi DARWISdan Saksi SAMSIDAR ke pelabuhan tradisional Aji Kuing denganmenggunakan mobil taksi, selanjutnya Terdakwa akan menyeberangkan SaksiDARWIS dan Saksi SAMSIDAR ke Malaysia dengan menggunakan speedboat

Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya para terdakwa bersamasama dengan saksi AZNIL AliasANIL Bin TAHANG dan saksi PANDI Bin HAMMA serta Sadr.MUHAMMAD ARAS pergi dari Desa Bambangan menuju

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, yangmenyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaanterhadap saksi YUSUIF Bin TAMRAN, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya para terdakwa bersamasama dengan saksi AZNIL AliasANIL Bin TAHANG dan saksi PANDI Bin HAMMA serta Sadr.MUHAMMAD ARAS pergi dari Desa Bambangan

Nunukanmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.HAL 17 PUTUSAN NO 103/PID.B/2014/PN.NNKBahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh paraterdakwa;Bahwa pada awalnya saksi bersama saudara Anil dan terdakwa I pergibersama ke Bambangan

selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa IIRUDI Als ACO Bin LIHU yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa di hadapkan dipersidangan sehubungan dengan terdakwamelakukan penganiayaan kepada saksi Yusuf; Bahwa kejadianya hari Rabu tanggal 07 Mei tahun 2014 sekira pukul19.00 wite di di Jalan Lujo Rt 06 Desa Tanjung Karang, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul18.30 wite terdakwa II berangkat dari desa Bambangan

setidaknya ia bisa menduga kemungkinan yang akan ada akibat dari perbuatanpidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, dan dikaitkan dengan buktibukti yang ada di dalam persidangandiperolehlah halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa hari Rabu tanggal 07 Mei tahun 2014 sekira pukul 19.00wite di di Jalan Lujo Rt 06 Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, pada awalnya terdakwa I bersama saudara Anil dan saudara Aras pergibersama ke Bambangan

dan mengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekira pukul 20.30 wibterdakwa NUR SODIK bersama terdakwa ZAENAL ABIDIN berangkatmendaki Gunung Slamet melalui jalur Dipajaya Desa ClekatakanKecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang, dan berjalan sampai di jalurpendakian Bambangan

pokoknyamemberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Juni 2019 sekitar pukul 02.00 wibsaksi mengetahui bahwa barang saksi berupa tas pinggang warna abuabu yang berisi 1 (satu) unit handphone merk iphone 4s model A1387warna hitam dan 1 (satu) unit kamera merk Cannon Powershot SX500 ISwarna hitam telah hilang ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019sekira pukul 10.00 wib saksi bersama 6 (enam) orang teman saksimendaki Gunung Slamet melalui Pos Bambangan

saksi dan temanteman saksi terbangun untuk melanjutkan pendakiandan saat itu saksi mendapati bahwa tas pinggang warna abuabu yangberisi 1 (Satu) unit handphone merk iphone 4s model A1387 waarnahitam dan 1 (Satu) unit kamera merk Cannon Powershot SX500 IS telahhilang ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN PbgBahwa saksi bersama temanteman saksi tetap melanjutkan perjalananke puncak Gunung Slamet ;Bahwa setelah turun dari puncak saksi melaporkan kejadian kehilangankepada petugas di Pos Bambangan

KARIM ketika saksisedang bertugas di basecamp Bambangan Desa Kutabawa KecamatanKarangreja Kabupaten Purbalingga ;Bahwa barang berupa handphone merk iphone dan kamera merkCannon tersebut hilang di Pos 3 jalur pendakian Gunug Slamet ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekira pukul 18.30 wibsaksi menerima kabar dari sdr. KARIM bahwa saksi YUSEP telahmengirimkan alamat google map keberadaan handphone milik saksiYUSEP, kemudian saksi bersama sdr.

1387 warna hitamdengan nomor terpasang 08571455506 dan nomor imei atau MEID99000190640801 ;1(satu) buah dosbok (satu) unit camera merek Canon Powershot SX500IS;1(satu) tas pinggang warna abuabu ;1(satu) unit camera merek Canon Powershot SX500 IS ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019, saksi YUSEP HATTARIbersama beberapa orang rekannya melakukan pendakian gunungSlamet melalui pos bambangan

KEPALA DESA BAMBANGAN, beralamat di JalanUjang Mujaji RT. 02 Desa Bambangan, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan;ce CHANDRA PANGESTU, beralamat di JalanYamaker Nomor 32 RT. 01, Nunukan Barat, KabupatenNunukan, dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepadaSyahrir Mallongi, SH, Advokat, berkantor di Jalan PangeranAntasari Hotel Firdaus Internasional Kabupaten Nunukan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2015,2 November 2015 dan 30 November 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat

Bahwa dari surat pernyataan Tergugat tersebut, kemudian oleh Tergugat II(Kepala Desa Bambangan) dikeluarkan surat keterangan Nomor140/05/SK/DB/I/2013 pada tanggal 18 Januari 2013 yang menerangkan bahwaSPPT milik Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Liang Bunyu Nomor593/89/Pem/DBL/X/2006 dan Nomor 593/90/Pem/DBL/ X/2006 tertanggal 03Oktober 2006 dinyatakan dicabut dan dianggap tidak pernah ada;6.

Menyatakan bahwa dua bidang tanah yang terletak di Bambangan, dahuluDesa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan yang masingmasing: Sebidang tanah berukuran kurang lebih panjang: 274.5/335.5meter dan lebar: 59/154 meter dengan luas keseluruhan: 32.330 m?,dengan batasbatasnya yakni:Utara berbatasan dengan Fatimah;Timur berbatasan dengan Abd.

Menyatakan tanah objek sengketa berupa dua bidang tanah garapanyang terletak di Bambangan/RT.02 dahulu dikenal sebagai Desa LiangBunyu, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, yang masingmasingberupa: Sebidang tanah garapan berukuran kurang lebih panjang274.5/335.5 meter dan lebar 59/154 meter dengan luas keseluruhan32.330 m?, dengan batasbatasnya:Utara berbatasan dengan Fatimah;Timur berbatasan dengan Abd.

KEPALA DESA BAMBANGAN, 3.CHANDRA PANGESTU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 11 September 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2015/PA.Nnkeral gor sIl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Harys bin Tamir, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.01, Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon I;Hamida binti Asri, umur 36 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.01, Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 28 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNunukan, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2015/PA.Nnk, tanggal 28 Mei 2015,para Pemohon

Saksi:Herman bin Tamir, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT. 01, Desa Bambangan, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan, saksi menerangkan bahwa ia adik kandungPemohon dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adik kandungPemohon ;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 September 2000;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para

Sidin bin Dappe, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT. 01, Desa Bambangan Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan, saksi menerangkan bahwa ia adalah sepupusatu kali dengan Pemohon II dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon Il;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 September 2000;Bahwa saksi

Surat:1.Asli Surat Keterangan Domisili Nomor , tanggal 20 Mei 2015 atasnama Pemohon I, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor , tanggal 20 Mei 2015 atasnama Pemohon Il, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.;. Asli Surat Keterangan Kematian, Nomor , tanggal 26 Mei 2015, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan.

KEPALA DESA BAMBANGAN, beralamat di Jalan Ujang Mujaji RT. 02 Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kab. Nunukan, sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II ;PEMBANDING I dan PEMBANDING II semula TERGUGAT I dan TERGUGAT II dalam hal ini diwakili kuasanya SYAHRIR MALLONGI, SH. Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum Syahrir Mallongi dan Rekan, berkantor di Jalan P. Antasari Hotel Firdaus Internasional Kab.

KEPALA DESA BAMBANGAN, beralamat di Jalan Ujang Mujaji RT.02 Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kab. Nunukan,sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II ;PEMBANDING dan PEMBANDING II semulaTERGUGAT I dan TERGUGAT II dalam hal inidiwakili kuasanya SYAHRIR MALLONGI, SH.Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum Syahrir Mallongi dan Rekan,berkantor di Jalan P. Antasari Hotel FirdausInternasional Kab. Nunukan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 30 Nopember 2015 ;3.

Menyatakan tanah objek sengketa berupa dua bidang tanahgarapan yang terletak di Bambangan/RT. 02 dahulu dikenalsebagai Desa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, yang masingmasing berupa:e Sebidang tanah garapan berukuran kurang lebih panjang 274.5/335.5meter dan lebar 59/154 meter dengan luas keseluruhan 32.330 m?,dengan batasbatasnya:Utara berbatasan dengan : FATIMAH;Timur berbatasan dengan : ABD.

Asli Surat Keterangan Nomor tanggal 13 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Ketua RT, Desa Bambangan, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan, bukti surat tersebut bermaterai cukup dandicap pos, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kodeBukti P.10.Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpahnya secara terpisah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :B. Bukti Saksi :1.

, karena selama bertetangga keduanya tidakpernah bercerita tentang pernikahannya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesusuan, karena Termohon berasal dari Soppeng,Sulawesi;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa sampai saat ini selama bertetangga tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hanya mengetahui kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak menjadi tetangga saksi di Desa Bambangan

mendengar Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar secara langsung, dan saksi jugatidak berani ikut campur masalah itu;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Termohonkembali, dan anak anak Pemohon dan Termohon selama ini tinggalbersama Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon, karena tidak mau ikutcampur masalah keluarga;Bahwa Pemohon sudah bersikeras bercerai dengan Termohon;Alias bin Boharimah, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Kediaman di RI 5, Desa Bambangan

tanggal, karena saat itu Pemohon hanya mengirim fotopernikahannya saja;Bahwa sewakiu menikah tersebut Pemohon masih jejaka dan Termohonmasih gadis;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa wali nikah dari Termohon, dan saksijuga tidak mengetahui berapa mahar yang diberikan kepada Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui hal tersebut, karena saksi tidak hadir, danPemohon hanya mengirimkan foto pernikahan keduanya kepada saksi;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Desa Bambangan

, Sebatik Barat, dan kemudian saksijuga tinggal di Bambangan disaat Pemohon dan Termohon masihdikaruniai 1 orang anak, dan tinggal disana sampai sekarang; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5orang anak; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,namun tidak sering; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon pernahberselisih dan bertengkar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 16 Mei 2000 di Dusun Salutohongan, Desa Bambangan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hanapi, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Dusun Salutohongan, bernama Hannung, dengan maskawinHal. 1 dari 5 Hal. Pen. No. 634 /Pdt.P/2016/PA.

pernikahannyadapat disahkan untuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon IIserta keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ishak bin Hamingdengan Pemohon Il, Mardiana binti Hanapi yang dilaksanakan padatanggal 16 Mei 2000 di Dusun Salutohongan, Desa Bambangan

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2015/PA.LPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Pgt Binti Suwandi, umur 33 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Kontrak, tinggaldi Dusun Bambangan , Desa Bulu Cina, KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang.

Muspira binti Sikardi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Bambangan , Desa Bulu Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibikPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat karena Penggugat adalah suami isteriyang menikah pada akhir tahun 2001 yang lalu dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

Mariatik binti Marta Wija, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Bambangan , Desa Bulu Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibutiri Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada akhir tahun 2001 yang lalu dan setelahmenikah sudah dikaruniai empat orang anak

Identitaspemohon;Bahwa awalnya terdakwa bertemu denganEDI, selanjutnya EDI merninta terdakwauntuk mengangkut kayu apiapi / merahsebanyak 214 (dua ratus empat belas)batang dari dermaga bambangan menujukampung Sinjai dengan upah yangdisepakati sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah). Kemudian dilalcukanpemuatan kayu apiapi / merah sebanyak214 (dua ratus empat belas) batangkedalam dump truck Toyota Dyna No.Pol.

mobil dump truck yang dipergunakan oleh Terdakwauntuk memuat kayu tersebut yakni mobil dump truck dengan merekToyota) Dyna warna merah dengan nomor Polisi KT8821Bahwa jumlah kayu merah / kayu bakau yang diangkut denganmenggunakan truck oleh Terdakwa tersebut sebanyak 214 batangberbentuk kayu bulat kecil;Bahwa untuk pemilik kayu merah / kayu bakau yang diangkut olehTerdakwa tersebut adalah SaudaraBahwa pada saat Terdakwa mengangkut kayu bakau / merah tersebut saatitu juga saksi berada di Dermaga Bambangan

saat itu mobildump truck yang dikemudikan oleh Terdakwa tersebut hendak melewatipos saksi karena setiap kendaraan yang melewati pos tersebut harusdilakukan pemeriksaan sehingga pada saat pemeriksaan ditemukan kayuyang dimuat oleh Terdakwa dengan menggunakan mobil dump trucksehingga saat itu saksi menanyakan dokumen atau surat izin perihalpenngangkutan kayu tersebut karena tidak bisa menunjukkan sehinggasaksi mengamankannya; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa kayu tersebut diambil dariDermaga bambangan

padasaat itu mobil dump truck yang dikemudikan olehTerdakwa tersebut hendak melewati pos saksi karena setiapkendaraan yang melewati pos tersebut harus dilakukanpemeriksaan sehingga pada saat pemeriksaan ditemukankayu yang dimuat oleh Terdakwa dengan menggunakanmobil dump truck sehingga saat itu saksi menanyakandokumen atau surat izin perihal penngangkutan kayutersebut karena tidak bisa menunjukkan sehingga saksimengamankannya;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa kayu tersebutdiambil dari Dermaga bambangan

Perkara No. : 121/Pid.Sus/2014/PN.Nnk14penguasaan atau pemilikan hasil hutan kayue Bahwa perbuatan Terdakwa sebagai sopir truck yangmengangkut hasil hutan berupa kayu merah sebanyak 214batang dari Bambangan yang diangkut ke Desa Lapri, Kec.Sebatik dan telah ditangkap oleh Petugas dari TNI AD diPos Pamtas tersebut setelah dilakukan pemeriksaanternyata tidak bisa menunjukkan dokumen kepemilikan danfaktur angkutan kayu bulat dari pejabat yang berwenangsehingga perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal

Wahida mengatakan barang ada di gudang, ada disituorang yang kamu temui mengeluarkan barang dari gudang, sesaat itujuga terdakwa menuju ke Aji Kuning dan setelah sampai didepan gudangterdakwa menyuruh seseorang yang terdakwa tidak kenal untukmembawakan barang sumbu api tersebut ke sebuah warung yang agak jauhdari gudang dan setelah dibawakan dan menerima kabel sumbu api tersebutkemudian terdakwa membawa kabel sumbu api tersebut menuju Bambangandengan menggunakan mobil dan sesampainya di Bambangan

Selanjutnya Penuntut Umum membacakan keterangan Saksi UDINalias BOTAK bin LATIF dan Ahli MARDIANUS REMBON di persidangan, yangmasingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SAKSI Il: UDIN alias BOTAK bin LATIFBahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan 1 (satu)orang penumpang lakilaki yang telah Saksi antar dengan speedboat yangSaksi kemudikan dari Pelabuhan Bambangan menuju Nunukan, yang manapenumpang tersebut ditangkap polisi setelah tiba di pangkalan H.

Putri,Nunukan;Bahwa Saksi mengantar penumpang tersebut pada hari Jumat tanggal 7Agustus 2020 sekira pukul 15.30 WITA di Pelabuhan Bambangan, Kec.Sebatik Barat, Kab.

kamu temui mengeluarkan barang dargudang, sesaat itu juga Terdakwa menuju Aji Kuning dan setelah sampai didepan gudang Terdakwa menyuruh seseorang yang tidak Terdakwa kenaluntuk membawakan barang sumbu api tersebut ke sebuah warung yangHalaman 9 dari 21 Putusan Perkara Pidana Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Nnk.agak jauh dari gudang dan setelah dibawakan dan menerima kabel sumbuapi tersebut Kemudian Terdakwa membawa kabel sumbu api tersebut menujuBambangan dengan menggunakan mobil: Bahwa sesampainya di Bambangan

Wahida mengatakan barang ada di gudang, ada disitu orang yangkamu temui mengeluarkan barang dari gudang, sesaat itu juga Terdakwamenuju Aji Kuning dan setelan sampai di depan gudang Terdakwamenyuruh seseorang yang tidak Terdakwa kenal untuk membawakanbarang sumbu api tersebut ke sebuah warung yang agak jauh darigudang dan setelah dibawakan dan menerima kabel sumbu api tersebutkemudian Terdakwa membawa kabel sumbu api tersebut menujuBambangan dengan menggunakan mobil:Bahwa sesampainya di Bambangan