Ditemukan 1055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 4/Pdt.P/2014/PA.LB
Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
3521
  • seorang lagi adalah Saksi sendiri bernamaAMASRI ST MANTARI, danmahar berupa uang tunai senilai Rp. 5.000, (limaribu rupiah);e Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi berlangsungaman tidak ada terjadi permasalahan;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2014/PA LBmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku
    Caniagodan Pemohon II bersuku Koto berasal dari Pariaman;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan
    MANTARI;Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon berupa uangtunai senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah Jejakadan Pemohon II seorang gadis;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Caniagodan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak
Register : 23-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn cnn nner eennenesBahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkantergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugat menikah sirdengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itu tergugat menikahsiri' lagi dengan wanita bersuku
    bugis bernama Nuna, setelah itu tergugatmenikah siri lagi dengan wanita bersuku Banjar bernama Nurlela,selanjutnya tergugat menikah siri lagi namun penggugat tidak mengetahuldengan wanita mana, dan terakhir di awal bulan Mei 2019, penggugatmendapat pesan singkat dari seorang wanita diduga istri siri tergugat,dengan nada kalimat seperti orang sedang emosi, yang isi pesan tersebutdengan kalimat seperti orang sedang marahmarah, menyurush penggugatSupaya tidak mengganggu kehidupan wanita tersebut, karena
    Bahwa sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan tergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugatmenikah siri dengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itutergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku bugis bernama Nuna,setelah itu tergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku Banjarbernama Nurlela, selanjutnya
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
NURBAYATI
Tergugat:
1.JALINAH
2.BPN KABUPATEN SOLOK
13533
  • Panai;Bahwa Penggugat bersuku Chaniago;Bahwa sebelah timur dari objek perkara berbatas sepadan dengan tanahorang suku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui apa hubungan antara Tergugat 1dengan Supiak tersebut;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Maili bersuku Koto;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui jika tanah obyek perkara sudahbersertifikat, tetapi Saksi Amsri baru mengetahui tanah obyek perkara sudahbersertifikat atas nama Tergugat 1 pada tahun 2020;Bahwa berdasarkan
    Panai;Bahwa Supiak bersuku Chaniago;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Sulianar bersuku Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa ketika Pono Leba bercerita kepada Saksi Amrizal mengenai objekperkara tersebut, Saksi Amrizal telah berusia 44 (empat puluh empat) tahun;Bahwa ketika
    Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Tergugat bersuku Panai;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui suku dari Jasmaniar;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat di Kerapatan Adat Nagaritersebut sudah selesai dan telah terdapat perdamaian antara
    Panai; Bahwa Jasmaniar bersuku Panal; Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1; Bahwa Supiak bersuku Caniago; Bahwa Saksi Zulkifli tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat;Halaman 42 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN KbrBahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1;Bahwa
    Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Ema dan Jasmaniar satu suku dengan Tergugat 1;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahul hubungan Supiak denganPenggugat;Bahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Sulinar bersuku Panai;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahui apakah ada keluarga dariPenggugat yang tinggal di sekitar tanah obyek perkara;Bahwa di daerah sekitar
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 92/Pdt.P/2014/PA Una.
Tanggal 27 Juni 2014 — Adi Supriady bin A. Rahman dan Martini binti Baso
106
  • danagamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi ketika para Pemohon menikah banyak undangan yanghadir, kemudian wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiriyang bernama Baso, dan yang menikahkan adalah imam desa setempatyang bernama Suhaebu, dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalahSulhan (paman Pemohon IJ) dan Sulaeman (kakak Pemohon I) denganmahar berupa uang sebesar 80 Real;e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, karena berlainansuku, Pemohon I bersuku
    Sunda, sedang Pemohon II bersuku Tolaki, dankeduanya tidak ada hubungan sesusuan, serta selama pernikahan paraPemohon dilangsungkan tidak pernah ada pihak yang menyatakankeberatan dengan pernikahan tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak menikah sampai sekarang para Pemohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaAdit Jakaria Rahman dan Muh.
    ;e Bahwa pada saat menikah para Pemohon berstatus jejaka dan perawan, danagamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;e Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam desa setempat yang bernamaSuhaebu, atas permohonan wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandungnyasendiri yang bernama Baso, dan yang menjadi saksi nikah adalah Sulhan(paman Pemohon II) dan Sulaeman (kakak Pemohon I), dengan maharberupa uang sebesar 80 Real;e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, karena berlainansuku, Pemohon I bersuku
    sunda, sementara Pemohon II bersuku Tolaki, dantidak ada hubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohondilaksanakan tidak pernah ada yang menyatakan keberatan denganpernikahan tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak menikah sampai sekarang para Pemohon belumpernah bercerai, dan telah hidup rukun dan sekarang telah dikaruniai 2Hal 5 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA Una.orang anak, masingmasing bernama Adit Jakaria Rahman dan Muh.
Register : 27-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 118/Pdt.P/2012/PA.LB
Tanggal 25 Oktober 2012 —
111
  • nikah ketika ituadalah bapak kandung Pemohon II yang bernama BAHARUDDIN saksi nikah nyaada dua orang, salah satu diantaranya adalah Saksi sendiri yang bernama IRWANdan yang satu lagi bemama SYAFRIZON, serta ada mahar berupa wang tunaisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanMaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Caniago dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahu saksitidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidak adaterikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal
    NURIDIN dengan wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama BAHARUDDIN, adapun yang bertindak sebagaisaksi dalam penikahan tersebut adalah Saksi sendiri yang bernama SYAFRIZONdan seorang lagi bernama IRWAN, adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon Ikepada pemohon II adalah berupa uang sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)tunai;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlaku karenaPemohon I bersuku
    Caniago dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahu saksitidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkungan Pemohon Idan Pemohon II cukup kuat;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidak adaterikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di Jorong PasarBawan, Kenagarian
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 134/Pdt.P/2014/PA.LB
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
146
  • ;Bahwa, setahu Saksi yang menjadi wali nikah adalah P3N yang bernamaAdnan (wali hakim), berhubung Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Yusuf telah meninggal dunia dan tidak ada wali selain beliauyang masih hidup, baik kakek, saudara lakilaki dari pihak ayah maupundari pihak Pemohon II sendiri;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungannasab, hubungan perkawinan maupun sepersusuan dan juga menurutadat karena Pemohon bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan daripihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il tinggal bersamamembina
    Saksi bapak kandung Pemohon II bernama Yusuf tidak punyasaudara lakilaki, dan saudara lakilaki dari Pemohon II tidak pula adayang lakilaki;Bahwa, yang menjadi Saksi Nikahnya waktu itu Saksi tidak tahu, namundisaat pesta perkawinannya Saksi menghadiri acara pesta tersebut;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon saat pernikahan tersebut adalahJejaka dan Pemohon II seorang gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan kawin baikmenurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon dan Pemohon II sampai saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamamembina rumah tangga di Duku, Jorong Bamban, Kenagarian IV KotoPalembayan, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;Bahwa, selama berumah tangga
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Dasni bin Darusman
2.Nurjasmi binti Kiram
214
  • Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu DtBandaro Kayo dan Asam Japen dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
    Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kiram, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan pernikahan tersebutdilaksanakan di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
    Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon Il
Register : 25-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 51/Pdt.P/2012/PA.LB
Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
131
  • Pemohon II sendiri yang bernama GUSTI dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama IMAM BURAK dan saksi sendiri yangbernama MANTAP dengan ada mahar berupa uang tunai sebanyak Rp. 1.500,(seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksidilangsungkan dihadapan seorang pemuka agama yang bernamaSUDIRMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal
    menghadiri acarapernikahan, dan waktu itu yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPemohon II yang bernama GUSTI, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya bergelar IMAM BURAK dan seorang lagi bernama MANTAP,adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II adalahberupa wang tunai senilai Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 206/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Yandrizal bin Witir
2.Nurbaiti binti Naswir
185
  • Koto, Nagari Halaban,Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaNaswir, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRomat dan Samsul, dengan mahar berupa barang yaitu seperangkat alatshalat, dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
    Payobadar dan Pemohon II bersuku Piliang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 206/Pat.P/2018/PA.Pyk Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II; Bahwa
    Puluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaNaswir, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 206/Pat.P/2018/PA.PykRomat dan Samsul, dengan mahar berupa barang yaitu Seperangkatalat Shalat, dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
    Payobadar dan Pemohon II bersuku Piliang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.LB
Tanggal 6 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
111
  • ketika itu adalahsaksi sendiri;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya waktu itu bernama MASWAR dan yangseorang lagi bernama NASIR, dengan ada mahar berupa uang Rp. 50.000, yangdiberikan Pemohon I terhadap Pemohon II;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahZAKIRMAN BILAL;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku
    Pili danPemohon IT bersuku Jambak;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina
    Pemohon II gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan P3N yangbernama ZAKIRMAN BILAL, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama SULEMAN, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya adalah bapak MASWAR dan seorang lagi bernama NASIR, adapunmahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II berupa uang tunaisenilai Rp. 50.000,;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Pili dan Pemohon II bersuku Jambak;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon
Register : 04-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 168/Pdt.P/2014/PA.LB
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
142
  • mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahuang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri oleh P3Nbernama Miajir;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai6 (enam) orang anak;e Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II menurut syari'at dan adat; karena Pemohon bersukuTanjung, Pemohon II bersuku
    dengan Pemohon II, akan tetapi Saksi tahu bahwa Pemohon danHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0168/Pdt.P/2014/PA LBPemohon II adalah suami isteri, akan tetapi Saksi tidak tahu kapanmereka menikah;eBahwa setahu Saksi, saat menikah, Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah gadis;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai6 (enam) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat; karena Pemohon bersuku
    Tanjung, sedangkan Pemohon II bersuku Jambak;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selainPemohon II; Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahirananak;Bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 156/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
YULIATI
1613
  • dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakansuami Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama anak Pemohon yang bernamaZidan Valentino menjadi Zidan Valentino Purba;Bahwa nama anak Pemohon yang tertera dalam kutipan aktakelahiran milik anak Pemohon adalah Zidan Valentino;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Jamatua Purba pada tanggal 30 Juli 2008;Bahwa suami Pemohon bersuku
    Pemohon dimana Saksi merupakanSepupu Pemohon;Halaman ke 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 156/Pat.P/2020/PN Prp Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama anak Pemohon yang bernamaZidan Valentino menjadi Zidan Valentino Purba; Bahwa nama anak Pemohon yang tertera dalam kutipan aktakelahiran milik anak Pemohon adalah Zidan Valentino; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Jamatua Purba pada tanggal 30 Juli 2008; Bahwa suami Pemohon bersuku
    seseorang melakukan perubahan nama sehingga Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan bahwaHakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat sehinggatelah didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Nama ayah kandung anak Pemohon yang hendak dilakukan perubahannama adalah Ahmad Jamatua Purba (vide bukti P2 dan P3); Ayah kandung anak Pemohon bersuku
Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. RAHMAD, M.M., DATUK BAGINDO SAID bin ZAYADI HALIM;
11481 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan mana Terdakwa Drs Rahmad,MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa antara Terdakwa Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said binZayadi Halim dengan saksi Syafrialdi pgl Yal adalah samasama orangMinangkabau (Padang) yang memiliki adat secara garis keturunan berasal darigaris ibu (MATRILINEAL) dan mempunyai hubungan persaudaraan darah yaituayah kandung dari Syafrialdi pgl Yal yang bernama Ahmad Darussalam gelarDatuk Bagindo Said bersuku Sikumbang Hilir mempunyai
    Yal bersuku Caniago karenaibu kandungnya yang bernama Yanidar yang bersuku Caniago dan secaraadat Minangkabau Terdakwa Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said bin ZayadiHalim adalah Datuk/Panghulu suku Sikumbang Hilir di Kanagarian PadangSibusuk karena berdasarkan Surat Kebulatan Badapuah Suku Sikumbang Hilirdi Kanagarian Padang Sibusuk pada tanggal 23 Maret 2004, telah menggantiSAKO yang bergelar Datuk Bagindo Said kepada Terdakwa Drs Rahmad, MMDatuk Bagindo Said bin Zayadi Halim dengan gelar Datuk Bagindo
    PAYABADARyang telah berpindah dan berdomisili lama di Nagari Padang Sibusuk dankemudian MALAKOK (mengaku mamak) dengan Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati yang bersuku Sikumbang Hilir sehingga ibu Kondak BagindoSaid dan keturunan seterusnya otomatis bersuku Sikumbang Hilir dan Kondaktelah mendapat gelar penghulu/datuk suku Sikumbang Hilir di KanagarianPadang Sibusuk dengar gelar Datuk Bagindo Said sekira tahun 1955 dengancara MALAKOK (mengaku mamak) kepada Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati (
    Yal bersuku Caniago karenaibu kandungnya yang bernama Yanidar yang bersuku Caniago dan secaraadat Minangkabau Terdakwa Drs. Rahmad, MM Datuk Bagindo Said binZayadi Halim adalah Datuk/Panghulu suku Sikumbang Hilir di KanagarianPadang Sibusuk karena berdasarkan Surat Kebulatan Badapuah SukuSikumbang Hilir di Kanagarian Padang Sibusuk pada tanggal 23 Maret 2004,telah mengganti SAKO yang bergelar Datuk Bagindo Said kepada TerdakwaDrs.
    MALAKOK (mengaku mamak) dengan Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati yang bersuku Sikumbang Hilir sehingga ibu Kondak BagindoSaid dan keturunan seterusnya otomatis bersuku Sikumbang Hilir dan Kondaktelan mendapat gelar penghulu/datuk suku Sikumbang Hilir di KanagarianPadang Sibusuk dengar gelar Datuk Bagindo Said sekira tahun 1955 dengancara MALAKOK (mengaku mamak) kepada Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati (yang juga merupakan mertuanya Kondak gelar Datuk BagindoSaid) dengan dihadiri oleh ninik
Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — SUIN Dt. BUNGSU, APRIZON DONI, VS. SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SOLOK,
6018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ampang Limo keduanya bersuku ChaniagoLaing dan berpandam pekuburan di Laing, Kelurahan Laing KecamatanTanjung Harapan sedangkan Penggugat Hanibar Bulyanis bersuku CaniagoNan Barampek atau lebih dikenal Caniago Tanjung Paku, dan berumahgadang di Koto Panjang (belakang Pasar Raya Kota Solok dan telahterbakar) dan berharta pusaka di Kelurahan Tanjung Paku dan KelurahanKota Panjang serta berpandam pekuburan di Jalan Haji Jamal dekatLapangan Bola Tanjung Paku, Kelurahan Tanjung Paku, KecamatanTanjung
    Ampang Limo keduanya bersuku ChaniagoLaing dan berpandam pekuburan di Laing, Kelurahan Laing KecamatanTanjung Harapan sedangkan Penggugat Hanibar Bulyanis bersuku CaniagoNan Barampek atau lebih dikenal Caniago Tanjung Paku, dan berumahgadang di Koto Panjang (belakang Pasar Raya Kota Solok dan telahterbakar) dan berharta pusaka di Kelurahan Tanjung Paku dan KelurahanKota Panjang serta berpandam pekuburan di Jalan Haji Jamal dekatHalaman 8 dari 21 Hal. Put.
    Ampang Limo keduanya bersuku Chaniago Laing dan berpandampekuburan di Laing, Kelurahan Laing, Kecamatan Tanjung Harapan,sedangkan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali Hanibar Bulyanis,bersuku Chaniago Tanjung Paku dan berumah gadang di Koto Panjang(belakang Pasar Raya Kota Solok dan telah terbakar) dan berharta pusakadan memiliki pandam pekuburan di Kelurahan Tanjung Paku, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;Bahwa di Persidangan terdahulu Para Penggugat/Para Termohon Kasasitelah mendalilkan bahwa
Register : 01-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 136/Pdt.P/2012/PA LB
Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
131
  • keduanya lebih dari 7 orang (anaknya banyak);Bahwa, saksi tidak tahu kapan Pemohon I dengan Pemohon IT menikah, namunsaat menikah setahu Saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II seoranggadis, berhubung tidak ada istri Pemohon I selain Pemohon II, begitu pulasebaliknya;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina
    sepatu, selama berumah tanggadengan Pemohon II telah dikaruniai anak yang banyak, namun berapa oranganaknya Saksi tidak begitu mengenalnya;e Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah jejaka,adapun Pemohon II seorang gadis, karena setahu saksi tidak ada istri Pemohon Iselain Pemohon II, begitu pula sebaliknya;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku
    Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, selama berumah tangga setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai
Register : 27-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 122/Pdt.P/2012/PA LB
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
142
  • KARIM KALIMUHAMMAD dan yang menjadi wali nikah ketika itu adalah Saudara kandungPemohon II yang bernama ASRA berhubung Ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, saksi nikah nya Saksi tidak tahu, namun orang yang bernamaSUKAR HAMIDI dan ASRIZAL ( ZAL) ada hadir saat itu;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku
    Piliang dan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon IJ sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina
    kandung Saksi dan juga Saudara lakilaki dari Pemohon II yangbernama ASRA, berhubung Ayah telah meninggal dunia;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam penikahan tersebut adalah Saksisendiri dan seorang lagi adalah AMRIZAL (ZAL) adapun mahar yang diberikanoleh Pemohon I kepada pemohon IJ adalah berupa seperangkat alat shalat, tunai;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku
    Piliang dan Pemohon II bersuku Koto;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IJ tinggal di JorongTandikek, Kenagarian
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Akmal bin Sahid
2.Nurhayati binti Nurdin
1311
  • , Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi walinikahnya adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama Rais Nurdin(Alm), pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRahman (Alm) dan Suhaili (Alm), dengan mahar seberupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dinadapan P3N yang bernama Rahman (Alm);Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 64/Pat.P/2018/PA.Pyk Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
    Payobadar dan Pemohon II bersuku Pitopang; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan dan merupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai tujuh orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan
    bertempat di rumah P3N di Nagari Batuhampar,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi walinikahnya adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama Rais Nurdin(Alm), pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRahman (Alm) dan Suhaili (Alm), dengan mahar seberupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dinadapan P3N yang bernama Rahman (Alm); Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku
Register : 20-10-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.PRM
Tanggal 15 Juni 2011 —
5712
  • Si JAMIL gelar Sidi ,keduanya bersuku Piliang, alamat Nagari KotoMambang On derdistrik 7 Koto, dan pemberianitu. secara Hukum Adat Minangkabau; "adatnyatelah diisi, limbagonya telah dituangsepanjang adat dan pemberian itu pundiketahui oleh seluruh wwaris' dari Si TANINgelar Sutan dan Si JAMIL gelar Sidi.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juni 1929,tanah yang didapat oleh Si KUMPUL dan Si PULOtersebut diatas, diberikan kepada cucunyabernama si SIRIN dimana malahan dalam surattersebut ditegaskan palak
    Sutan)bila dianalis dan dikaji secara mendalammenurut hukum, didapat fakta fakta hukum sebagaiberikut4.14.24.3Bahwa objek perkara didapat oleh S1KUMPUL dan si PULO, yang masing masingbersuku Panyalai dan Tanjung dari pemberian siTANIN dan si JAMIL, keduanya bersuku Piliangdenga cara "adatnya telah diisi, limbagonyatelah dituang, sepanjang adat, dan ditegaskanwarisnya tidak berkuasa lagi.Bahwa baik si KUMPUL maupun si PULO yangmasing masing bersuku Panyalai dan Tanjung,tidaklah sesuku dengan si TANIN
    dan si JAMIL(pemberi tanah) yang bersuku Piliang.Bahwa kemudian objek perkara seterusnyadihibahkan/diserahkan (dibagikan) oleh SiKUMPUL dan si PULO kepada si SIRIN (sesuaidengan surat Arab Melayu, Sungai Duriantanggal 20 Juni 1929) dan kemudian si SIRIN 21menghibahkan pula objek perkara kepadaTergugat A sesuai dengan surat tanggal 23Desember 1986.4.4 Bahwa dari fakta fakta hukum tersebutdiatas (angka 4.1., 4.2., 4.3.) jelaslah objekperkara adalah merupakan harta pusaka rendaholeh si KUMPUL dan si
    Oleh karena itu padatanggal 20 Juni 1929, objek perkaradihibahkan/dialihkan/dibagikannya pula kepada$1 SIRIN (cucunya) yang telahmerawat/menganoninya, maka tentu saja secarahukum bagi si SIRIN yang bersuku Tanjung objekperkara juga menjadi harta pusaka rendah pulabaginya, yang secara hukum ia berhaksepenuhnya untuk menghibahkan~ objek perkarakepada siapapun.Bahwa karena objek perkara adalah harta pusakarendah bagi si SIRIN (berdasarkan surat tanggal 20Juni 1929), maka pada tanggal 23 Desember 1986
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Pdg
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
311
  • Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon biasa dipanggilAndri; Bahwa status calon suami Pemohon adalah Jejaka; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon sebaga tour guide kepulau; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak hubungandarah, tidak ada hubungan kekeluargaan dan tidak sesusuan sertatidak sesuku, Pemohon bersuku Caniago sedangkan calon suamiPemohon bersuku Piliang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikah denganAndri tapi ayah Pemohon tidak
    Halaman 5 dari 12 halaman penetapan Nomor 00/Pat.P/2019/PA.Pdg Bahwa saksi kakak sepupu Pemohon, Pemohon dibesarkan dantinggal bersama ibu saksi setelah ibunya meninggal dunia; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama calonsuami Pemohon; Bahwa status calon suami Pemohon adalah jejaka; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon sebaga tour guide kepulau; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan kekeluargaan dan tidaksesusuan serta tidak sesuku, Pemohon bersuku
    Caniago sedangkancalon suami Pemohon bersuku Piliang; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon akan menikah denganIndra Nofriandi, tapi ayahn Pemohon tidak bersedia menikahkandengan alasan calon suami Pemohon dianggap kakak dari anakperempuan ayah Pemohon; Bahwa saksi beserta tokoh masyarakat di daerah Pemohon sudahberusaha untuk menemui dan berbicara dengan ayah Pemohon, tapiayah Pemohon tetap dengan pendiriannya dan melarang keluargacalon suami Pemohon untuk datang meminang Pemohon; Bahwa sepengetahuan
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.LB
Tanggal 6 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
91
  • halaman 3 dari 11 halamankandung Pemohon II yang bernama MARZUKI YATIM dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama RAMLI ARIANTO dan ROMIOKTAFENDA dengan ada mahar berupa uang senilai Rp.100.000,;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahbapak SAIDUNIN;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku
    koto danPemohon II bersuku Piliang;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina
    ;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Koto dan Pemohon II bersuku Piliang;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat