Tri Miyono BinSumiran. Bahwa kerugian yang diderita sekitar Rp.4.000.000.; Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan;3. Saksi Tri Mulyono Bin Sumiran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Agustus 2017 sekitar pukul18.00 wib. di Kp. Beting Rt.006/009 Kelurahan Semper Jakarta Utara,saksi melihat terdakwa mengambil Hp.

SRI ASIH Binti KARMUJImenggunakan sabu dimaksud bersamasama, dengan menggunakan alathisap sabu dimaksud, selanjutnya mereka berempat bergantianmenghisap sabu dengan alat hisap sabu dimaksud masingmasingsebanyak 4 (empat) kali hisapan, sedangkan 1 (bagian) sabu denganberat 0,28 gram diberikan oleh terdakwa kepada SRI ASIH BintiKARMUJI sebagai pembelian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), berikutnya SRI ASIH Binti KARMUJI meninggalkan rumahterdakwa sedangkan terdakwa bersama YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN

satunyadipergunakan untuk menghisap, selanjutnya mereka berempat bergantianmenghisap sabu dengan alat hisap sabu dimaksud masingmasingsebanyak 4 (empat) kali hisapan, dan setelan selesai menggunakansabu, alat hisap sabu milik terdakwa disimpan kembali oleh terdakwa dansisa sabu dengan berat 0,28 gram diberikan kepada SRI ASIH BintiKARMUJI sebagai pembelian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), berikutnya SRI ASIH Binti KARMUJI meninggalkan rumahterdakwa sedangkan terdakwa bersama YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN

P. 82962selaku Pimpinan Pegadaian Cabang Melak dan ditandatangani oleh JatmikoPetugas Polres Kutai Barat dan disaksikan oleh Suwarno Alias Betun BinSumiran diketahui berat bersih barang bukti berupa 6 (enam) poket Narkotikabukan tanaman jenis sabusabu memiliki berat bersin 0,5 gram, serta LaporanPengujian dari BPOM Samarinda RPP.01.01.110.1106.07.20.0224 tanggal 31Agustus 2020 yang ditandatangani oleh Drs. Mohd. Faizal, Apt.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Suwarno Alias Betun BinSumiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Menyatakan barang bukti berupa: Uang cuk sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) ;e Uang tunai sebagai alat taruhan sebesar Rp. 377.000, (tiga ratustujuh puluh tujuh ribu rupiah) e 1 (satu) buah mangkok plastik warna merah ;Dipergunakan untuk perkara EDY PURWANTO Als JEMBLING BinSUMIRAN ; 222222 n nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nennes4.

Menyatakan barang bukti berupae Uang cuk sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) ;e Uang tunai sebagai alat taruhan sebesar Rp. 377.000, (tiga ratus tujuhpuluh tujuh ribu rupiah) ;2 (dua) set kartu domino sebanyak 55 (lima puluh lima) lembar ;1 (satu) buah mangkok pilastik warna merah ;Dipergunakan untuk perkara EDY PURWANTO Als JEMBLING BinSUMIRAN ; 2 2222 nn nnn nnn nn nn nnn nnn cnn ncn nce cnns8.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN PRASETYO dan terhadap Terdakwa II LEO AGUS SETYABUDIBin PARLAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan di kurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan3.

CINDY Binti NYOMAN DWIPA dan SRI ASIHBinti KARMUJI bergantian menghisap sabu dengan alat hisap sabu dimaksudmasingmasing sebanyak 4 (empat) kali hisapan, dan setelah selesaimenggunakan sabu, dan 1 (satu) bagian sabu dengan berat 0,28 gramdiberikan oleh IRAWATI FERTINAWATI Alias CINDY Binti NYOMAN DWIPAkepada SRI ASIH Binti KARMUJI sebagai pembelian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), berikutnya SRI ASIH Binti KARMUJI meninggalkanrumah terdakwa sedangkan terdakwa bersama YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN

Bahwa yang dimaksud dengan orangperseorangan yaitu menunjuk kepada subyek hukum selaku pelaku tindakpidana sebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Para Terdakwa, yaitu Terdakwa YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN PRASETYO dan Terdakwa Il LEO AGUS SETYABUDI Bin PARLAN,di mana pada awal persidangan Para Terdakwa telah menerangkan bahwamereka adalah orang yang identitasnya secara lengkap sebagaimana tersebutdalam dakwaan Penuntut Umum

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Diki Erwansah binSumiran) terhadap Penggugat, (Martina Marta Tinova binti Suyono);3.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ARIF SETIA WARDANA BinSUMIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantetindak pidana menyelenggarakan kegiatan penyiaran televisi tanpamemperoleh Izin Penyelenggaraan Penyiaran sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 58 huruf b Jo. Pasal 33 ayat (1) UU RlNomor 32 Tahun 2002 Tentang Penyiaran, sebagaimana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum;2.

perbuatannyadan menunggu sampai ijin penyiaran tersebut terbit;Setelah, mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakanHalaman 2 dari 38 lembar Putusan Nomor : 8/Pid.B/2016/PN.TGTtetap pada tuntutannya semula serta Terdakwa dalam dupliknya secara lisanmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MOHAMMAD ARIF SETIA WARDANA BinSUMIRAN

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ARIF SETIA WARDANA BinSUMIRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyelenggarakan KegiatanPenyiaran Tanpa Memperoleh Ijin Penyelenggaraan Penyiaran,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

AsosiasiPemerintahan Desa Kecamatan Sepaku (APDES) yang menunjuk PT SESAMAsebagai Perusdes dan masingmasing Kepala Desa telah menerbitkan PeraturanDesa termasuk terdakwa selaku Kepala Desa Suko Mulyo yang menandatanganidan menerbitkan Peraturan Kepala Desa Suko Mulyo Desa Nomor 001 tahun2008 tanggal 10 Desember 2008 tentang Pedoman Teknis Pelaksanaan BantuanProgram Pengembangan Perkebunan Sawit Rakyat Desa Suko Mulyo, kemudian 9(sembilan) Kepala Desa di Kecamatan Sepaku termasuk terdakwa SISWOYO BinSUMIRAN

Bahwa PT SESAMA memberikan keuntungan atau deviden kepada 9 (sembilan)Kepala Desa di Kecamatan Sepaku termasuk terdakwa SISWOYO BinSUMIRAN selaku Kepala Desa Suko Mulyo masingmasing Kepala Desamenerima sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan terdakwaSISWOYO Bin SUMIRAN menerima keuntungan atau deviden secara bertahapyaitu pada tahap pertama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dan pada tahap dua sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sehingga totalkeuntungan atau

Proposal tersebut juga dilampiri surat rekomendasi dari 9(sembilan) Kepala Desa seKecamatan Sepaku termasuk terdakwa SISWOYO BinSUMIRAN selaku Kepala Desa Suko Mulyo, Rekomendasi Kepala Desa SukoMulyo No. 525/10/PemSKM/ VI/2008 tanggal 16 Juni 2008 tentang dukungankepada Perusdes Sesama untuk program pengembangan perkebunan (pembibitan)sawit rakyat yang merupakan tindak lanjut dari adanya surat Direksi PerusdesSESAMA Nomor 01 s/d 09/SPKSesama/V/2008 tanggal 25 Mei 2008 tentangpermohonan dukungan/

Sesama, dan begitu juga denganBendahara Desa Bumi Harapan, Desa Karang Jinawi, Desa Tengin Baru, DesaSemoi Dua, Desa Bukit Raya, Desa Wonosari dengan didampingi oleh masingmasing Kepala Desa mentransfer dana yang telah diterima untuk programpengembangan perkebunan sawit rakyat ke rekening No. 0131506121 atas namaSEPAKU SARANA MANDIRI, PT/ISNAN di BPD Kaltim Cabang Penajam.Bahwa PT SESAMA memberikan keuntungan atau deviden kepada 9 (sembilan)Kepala Desa di Kecamatan Sepaku termasuk terdakwa SISWOYO BinSUMIRAN

tanggal 11 April 2011;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum danakan maju sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut besertasurat surat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwadipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan~ ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PUJIONO Als UNDUS Als JENDUS binSUMIRAN

dengan melawan hak yang manaperbuatan tersebut didahului, disertai, atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu. atau. jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau. bagi kawannya = yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supayabarang yang dicuri itu. tetap ada ditangannya, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikutBahwa terdakwa PUJIONO Als UNDUS Als JENDUS BinSUMIRAN

parang;1 (satu) buah gunting;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap' barang bukti tersebut,oleh para saksi maupun terdakwa menyatakan mengenalnyadan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanTuntutan (Requisitor) yang pada pokoknya menuntut,supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskanMenyatakan terdakwa PUJIONO ALS.UNDUS ALS.JENDUS BinSUMIRAN

Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Samsudin bin Sumiran, ParaPemohon selaku ahli waris dari almarhum Samsudin bin Sumiran,memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Samsudin binSumiran, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajibandaripada almarhum Samsudin bin Sumiran, yang sampai saat ini masihtercatat atas nama Samsudin bin Sumiran dan juga sampai saat ini masihdalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalam penguasaan pihak lain /tidak dalam sengketa.6.

yangberhadapan dengan hukumnya yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa = Anak yang berhadapan dengan hukum diajukanke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Primairwonnennnn= Bahwa ia Anak DWI ANDRIAN Bin SUMIRAN, pada hari Rabu tanggal19 April 2017 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di dalam kamar rumah Anak DWI ANDRIAN BinSUMIRAN

bernama Dwi Andrian bin Sumiran yang identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan mengacu Pasal 1 angka 3UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak yang menegaskanbahwa Anak yang berkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut AnakHalaman 14 dari 20 halaman Putusan No. 11/Pid.SusAnak/2017/PN.Gpr.adalah anak telah mencapai umur 12 (dua belas) tahun tetapi belum mencapaiumur 18 tahun yang diduga melakukan tindak pidana* ;Menimbang, bahwa identitas anak yang bernama Dwi Andrian binSumiran

S5554AR yang membawa 1 (satu) buah gitarkecil (kencrung) maka saksi DWI KENTUT Bin SUMIRAN dan saksi ADISUTRISNO Bin SAWIYO teringat dengan pengendara motor yangberpapasan dan hampir menabrak mobil angkutan penumpang yangdikemudikan oleh saksi DWI KENTUT Bin SUMIRAN dan saksi ADISUTRISNO Bin SAWIYO sehingga kemudian saksi DWI KENTUT BinSUMIRAN dan saksi ADI SUTRISNO Bin SAWIYO bersama dengan saksiNUTINGAH Binti SAIR Alias JAIR melakukan pengejaran terhadap terdakwadan usaha tersebut berhasil dimana

S5554AR yang membawa 1 (satu) buah gitar kecil (kencrung) maka saksi DWIKENTUT Bin SUMIRAN dan saksi ADI SUTRISNO Bin SAWIYO teringatdengan pengendara motor yang berpapasan dan hampir menabrak mobilangkutan penumpang yang dikemudikan oleh saksi DWI KENTUT BinSUMIRAN dan saksi ADI SUTRISNO Bin SAWIYO sehingga kemudian saksiDWI KENTUT Bin SUMIRAN dan saksi ADI SUTRISNO Bin SAWIYObersama dengan saksi NUTINGAH Binti SAIR Alias JAIR melakukanpengejaran terhadap terdakwa dan usaha tersebut berhasil dimana

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut : Unsur barang siapa; Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain ; Unsur dimiliki secara melawan hukum;Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang, yangmerupakan subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat atau mampubertanggung jawab di depan hukum, dalam parkara ini adalah terdakwa TEMON BinSUMIRAN

telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernama Sukatik Binti Sukimin dan Sutiyo BinSumiran

keluarga sudah berusaha memberi nasehat,mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu) keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehinggaketeranganSaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat, (Kholidin binSumiran

Menyatakan bahwa Terdakwa Il.BANGUN SETYO BUDI BinSUMIRAN, Terdakwa Il. BAYUSETYO BUDI Bin BANGUN SETYOBUDI dan Terdakwa Ill.

Dalam perkara ini terdakwa ASIANTO TRI PROYONO BINSUMIRAN (alm) yang diajukan ke depan persidangan dan indintitasnya telahdibenarkan oleh terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan dan dipersidanganterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak terganggu jiwanyadapat memberikan keterangan sehingga terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Tanpa Ijin ;Unsur tanpa mendapat ijin mengandung pengertian bahwa penyelengaraanpermainan

Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 25 Mei2016 sampai dengan tanggal 23 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor142/Pid.B/2016/PN.Mtp tanggal 25 April 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 142/Pid.B/2016/PN.Mtp tanggal 27April 2016, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara pidana atas nama Terdakwa SUPRIAJI alias SUPRI binSUMIRAN

Putusan No.2025/Pat.G/2018/PA.Bjn.Majelis Hakim masih akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, Pemohon mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1,dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SUNARDI binSUMIRAN, umur 54 tahun dan MUDJIAT bin SUJAK, umur 56 tahun, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada

AbdulRahman dan Tim dari Polres Bontang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 pukul 16.00WITA, bertempat di rumah kontrakan Terdakwa di Jalan Jawa No. 10 RT. 36,Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa penangkapan tersebut turut disaksikan oleh Saksi Sudarno BinSumiran selaku Ketua RT 36 di lingkungan tersebut; Bahwa dalam penangkapan tersebut, telah dilakukan penggeledahanrumah dan didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah

dihadapkan di persidangan sehubungan denganmasalah narkotika jenis shabu;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Bon Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hamsir Bin (Alm) Abdul Azis danTim dari Polres Bontang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 pukul 16.00 WITA, bertempat dirumah kontrakan Terdakwa di Jalan Jawa No. 10 RT. 36, Kelurahan ApiApi,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa penangkapan tersebut turut disaksikan oleh Saksi Sudarno BinSumiran