Desa Lawalutolus, KecamatanTasifeto Barat, Kabupaten Belu;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat dan Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriAtambua pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa orang tua kandung Penggugat bernama Anderias SeranBerek dan Blandina

Sehinggasejak tahun 1966 hingga tahun 2011 secara terus menerus,Penggugat dan isteri anak menguasai dan menggarap bagian ataubidang tanah yang diberikan oleh orang tua (Andreas Seran Berekdan Blandina Liuk) kepada Penggugat sebagai harta pribadi tanpaada teguran dari pihak lain (in casu Para Tergugat);Bahwa pada awal tahun 1999, Penggugat menanam anakan pohonjati di bagian Selatan yang berbatasan dengan tanah milik SesuTaek, dan sempat terjadi masalah batas dengan Sesu Taek hinggadiselesaikan oleh

di atas, Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Atambua untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketaTimur : berbatasan dengan Kali Bakoe;Barat :berbatasan denga tanah penggugat yang digarap olehSamuel Bitin;Utara : berbatasan dengan bagian tanah Bernadus Leki;Selatan : berbatasan dengan tanah Sesu TaekAdalah merupakan harta bersama (gonogini) dari almarhumAndreas Seran Berek dan almarhumah Blandina

Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut :e Timur : Berbatasan dengan Kali Bakoe, dengan ukuran 189meter;e Barat : Berbatasan dengan tanah Penggugat yang digarapoleh Samuel Bitin, dengan ukuran 131 meter;e Utara : Berbatasan dengan bagian tanah Bernadus Lekidan Domi Nahak, dengan ukuran 110 meter;e Selatan: Berbatasan dengan tanah Sesu Taek, dengan ukuran77 meter;adalah merupakan harta bersama (gonogini) dari almarhumAndreas Seran Berek dan almarhumah Blandina

Pengadilan Tinggi Kupang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua telah tepat danbenar, serta tidak salah dalam menerapkan hukum karena telah sesuaidengan fakta di persidangan yang menunjukkan bahwa Penggugatberdasarkan buktibukti surat berupa pernyataan Kepala Desa (P6)yang bersesuaian dengan keterangan 5 (lima) orang saksi di bawahsumpah telah dapat membuktikan dalilnya untuk sebagian yaitu bahwaobjek sengketa adalah warisan peninggalan orang tuanya bernamaAndreas Seran Berek (almarhum) dan Blandina

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan isterinya (Blandina Bita )adalah anggota suku BANIBIN di Bakateu ; 3.

Malae Raten seluas 4.720 meter persegi dengan batas batas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Tanah Amrosius Nahak dan tanah jance Mengga; Selatan berbatasan dengan Tanah Tanah penggugat yang dikuasai oleh Gabriel Tahuk ; Timur berbatasan dengan Tanah Tanah Amol Bria dan tanah Agnes Hoar; Barat berbatasan dengan Tanah Tanah Troji Aplunggi sekarang dengan Saluran irigasi ;Yang ferletak di Desa Wehali, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Belu adalah merupakan Bagian tanah Penggugatdan isteri (Blandina

Nahak semasa hidupnya; dan+ Lokasi Nularan + 6.400 meter persegi dengan batas batas: Utara berbatasan dengan Tanah Tanah sawah milik Hoar Mesak ; Selatan berbatasan dengan Tanah Tanah sawah milik Raymundus Atok ; Timur berbatasan dengan Tanah Tanah sawah milik Gaspar Klau ; Barat berbatasan dengan Tanah Tanah sawah milik Theresia Seuk Seran ;yang yang Terletak di Lokasi Nularan, Desa Wehali KecamatanMalaka Tengah, Kabupaten Belu, adalah merupakan hartabersama atau pencaharian Penggugat dan isteri (Blandina

diberikan oleh Bei Bria dan Agnes Ut Nahak semasaTIGL 5 LAIN, james neers resnnnneesetinnnneiemismninnteine nminLokasi Nularan + 6.400 meter persegi dengan batas batas : Utara : Tanah sawah milik Hoar Mesak; Selatan : Tanah sawah milik Raymundus Atok; Timur : Tanahsawah milk Gaspar Klau ; Barat: Tanah sawah milik Theresia Seuk Seran ;Yang Terletak di Lokasi Nularan, Desa Wehali, Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Belu, adalan merupakan harta bersama ataupencaharian Penggugat/Terbanding dan ister (Blandina

Bahwa Pada waktu pengurusan akte Kelahiran pemohon di Tahuna, pemohonbernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999,anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna;2.

Bahwa terdapat kesalahan di Akte Kelahiran Pemohon tertulis Pemohonbernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999,anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna dengan Akta Nomor :858/Ist/2003 yang sebenarnya tertulis Pemohon bernama JEYHARDPAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999, anak Lakilaki dariONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe setelah kepada Pemohon diberikan Salinan Sah dari Penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membatalkan AkteKelahiran atas nama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPetani dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna dengan Akta Nomor : 858/Ist/2003

yang sebenarnya tertulisPemohon bernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPensiunan dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna yang disesuaikan dengan Kartu.

Bahwa Pada waktu pengurusan akte Kelahiran pemohon di Tahuna, pemohonbernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999,anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna;2.

Bahwa terdapat kesalahan di Akte Kelahiran Pemohon tertulis Pemohonbernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999,anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna dengan Akta Nomor :858/Ist/2003 yang sebenarnya tertulis Pemohon bernama JEYHARDPAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999, anak Lakilaki dariONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe setelah kepada Pemohon diberikan Salinan Sah dari Penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membatalkan AkteKelahiran atas nama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPetani dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna dengan Akta Nomor : 858/Ist/2003

yang sebenarnya tertulisPemohon bernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPensiunan dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna yang disesuaikan dengan Kartu.

untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwatentang jalannya persidangan ditunjuk berita acara persidangan, danmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya padaketentuan Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam gunamendapatkan Penetapan Pengesahan Anak terhadap satu (1) orang anakyang bernama Fairuz llona Blandina

Azahra; guna memperoleh Akte Kelahiransesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon ditemukanfaktanya bahwa anak yang bernama Fairuz Ilona Blandina Azahra, bukanlahanak yang dilahirkan akibat dari adanya ikatan perkawinan antara paraPemohon tapi anak di luar nikah;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 42 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Sedangkan menurut Pasal 1003Kompilasi Hukum Islam menyatakan : anak yang lahir di luar perkawinanhanya mempunyai hubungan nasb dengan ibunya dan keluarga ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapbkan anak yangbernama Fairuz llona Blandina Azahra anak para Pemohon tidak beralasandan tidak berdasarkan hukum oleh karena anak tersebut hanya pempunyaihubungan nasab / hubungan perdata dengan ibunya (Pemohon Il) tidakdengan Pemohon

ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna;2. Bahwa terdapat kesalahan di Akte Kelahiran Pemohon tertulis Pemohonbernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999,anak Lakilaki dar.

ONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Petani dengan istrinyabernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanyatinggal di Kelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna dengan Akta Nomor :858/Ist/2003. yang sebenarnya tertulis Pemohon bernama JEYHARDPAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal 21 Juni 1999, anak Lakilaki dariONESMUS PAMIKIRANG Pekerjaan Pensiunan dengan istrinya bernamaBLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Keduanya tinggal diKelurahan Apengsembeka, Kecamatan Tahuna yang disesuaikan

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe setelah kepada Pemohon diberikan Salinan Sah dari Penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membatalkan AkteKelahiran atas nama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPetani dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna dengan Akta Nomor : 858/Ist/2003

yang sebenarnya tertulisPemohon bernama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPensiunan dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna yang disesuaikan dengan Kartu.

mendengar tanggapan yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa FABIANUS BOSU Alias FABI pada hari Senintanggal 23 Mei 2016 sekira jam 06.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei yang masih dalam tahun 2016 bertempat diKebun Haumanikin Dusun Paukaes Desa Ikan Tuanbeis Kecamatan lo KufeuKabupaten Malaka tepatnya dikebun milik saksi BLANDINA

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira kurang lebih jam11.30 Wita telah ditemukan mayat koroban SENSIANA MEA Alias MEA dikebun milik saksi BLANDINA ROMAN tepatnya di kebun HaumanikinDusun Paukaes Desa Ikan Tuanbeis Kecamatan lo Kufeu KabupatenMalaka.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Atbbahwa saksi yang telah menemukan mayat korban SENSIANA MEA AliasMEA bersama dengan saksi BLANDINA ROMAN, saksi OKTOVIANUSNURAK dan saksi PETRUS LIKO.Bahwa tidak tahu penyebab matinya korban

Saksi BLANDINA ROMAN Alias ROMAN, dibawah sumpahanji sesuaidengan agama Katholik yang diyakininya dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira kurang lebih jam11.30 Wita telah ditemukan mayat koroban SENSIANA MEA Alias MEA dikebun milik saksi BLANDINA ROMAN tepatnya di kebun HaumanikinDusun Paukaes Desa Ikan Tuanbeis Kecamatan lo Kufeu

Bahwa sepengetahuan saksi berawal diberitahukan oleh saksiBLANDINA ROMAN yang memberitahukan kepada saksi dan saksiPETRUS LIKO / kakak kandung saksi, bahwa korban sudah keluar darihari senin ke kebun untuk memetik sayur dan Lombok, tapi sampaidengan saat ini korban juga belum pulang kerumah, sehingga saksi dansaksi PETRUS LIKO serta saksi BLANDINA ROMAN mencari korban danpada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira jam 06.30 Wita saksi dansaksi PETRUS LIKO serta saksi BLANDINA ROMAN. berhasilmenemukan

Bahwa sepengetahuan saksi berawal diberitahukan oleh saksiBLANDINA ROMAN yang memberitahukan kepada saksi dan saksiOKTOVIANUS NURAK / suami korban, bahwa korban sudah keluar darihari senin ke kebun untuk memetik sayur dan Lombok, tapi sampaidengan saat ini korban juga belum pulang kerumah, sehingga saksi dansaksi OKTOVIANUS NURAK serta saksi BLANDINA ROMAN mencarikorban dan pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira jam 06.30 Witasaksi dan saksi OKTOVIANUS NURAK serta saksi BLANDINA ROMANberhasil

Menyatakan Terdakwa BLANDINA MBETO BUGHA Als IN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Melalui Media Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut di atas dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);3. Menetapkan apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut, maka terdakwa haruslah mengganti denda tersebut dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : BLANDINA MBETO BUGHA Als IN;Tempat lahir : Atambua;Umur/tanggal lahir :17 tahun/O3 Pebruari 1995;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Baranuri, Kel. Rewarangga Selatan, Kec.Ende Timur, Kab.

Menyatakan terdakwa yaitu BLANDINA MBETO BUGHA Als.IN bersalahmelakukan tindak pidana Pengancaman melalui Media Elektroniksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 27 ayat (4) Undangundang RI No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik jopasal 45 ayat (1) Undangundang RI No.11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik dalam dakwaan Kedua, dimana dakwaan dalambentuk alternatif;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa yaitu BLANDINA MBETO BUGHAAls.IN, dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

Put No. 57/Pid.Anak/2013/PN.BUW.Menimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan secara lisan olehTerdakwa tersebut Penuntut Umum menanggapi secara lisan pula bahwapada pokonya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa BLANDINA MBETO BUGHA Als INdihadapkan ke depan persidangan berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa BLANDINA MBETO BUGHA Als IN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Melalui Media Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut di atasdengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);3. Menetapkan apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut,maka terdakwa haruslah mengganti denda tersebut dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;4.

Bahwa tanah warisan para Penggugat dengan luas dan letak sertabatasbatas tersebut diatas berasal dari Gaspar Nisnoni Kono(Alm) dengan Blandina Bait Tpoy (Almh) merupakan orang tuakandung yang diwariskannya kepada para Penggugat;7. Bahwa pada tahun 1958, kedua orang tua para Penggugat hijrahdari kampung lama ke Tub Mone (objek sengketa) kemudianmendirikan rumah tinggal menetap hingga keduanya meninggaldunia;8.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa sebidang tanahwarisan dari mendiang GASPAR NISNONI KONO (Alm)dengan BLANDINA BAIT TPOY (Almh) adalah hak waris paraPenggugat seluas 2480m2?

Mamanya :BLANDINA TPOY. Oleh karena adanya perbedaan namadalam gugatan tercamtum nama MIKHAEL KONO(Penggugat III) maka tidak memenuhi syarat substansial suatugugatan, berdasarkan kutipan dari buku permandian yangditerbitkan oleh Paroki St. Nikolas Bijaepasu, Kab.

Alasannya bahwa suami Tergugat tidakpernah diusir oleh keluarga dan sangat rajin serta memiliki banyakkebun dan banyak hewan seperti kuda, sapi, kerbau, kambing, babi,ayam, sehingga anakanak kandung dapat bersekolah menjadimanusia berguna (ada Pegawai Negeri Sipil, ada pegawai swasta)dan tidak ada anak atau keturunan yang pernah dipidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun di Kabupaten Alor sejak tahun 1993 sepertiDOMI JAKOBUS KONO Alias YAKOBUS ENA KONO anak kandung11.33GASPAR KONO dengan BLANDINA

Bahwa atas pemberian sebagian kecil lahan milik kedua orang tuapara Penggugat yang didasari oleh rasa perikemanusiaan danmasih terikat hubungan keluarga tersebut hanya bersifat smentaradimana lahan yang telah diolah tersebut tidak boleh dijadikannyasebagai hak milik Tergugat ataupun tidak boleh diperjual belikankepada orang lain karena tanah yang diberikan itu seutuhnyaadalah milik orang tua para Penggugat yaitu mendiang GasparNisnoni Kono (Alm) dengan Blandina Bait Tpoy (Almh);6.

,Hakim Pengadilan Negeri Tahuna sebagai Hakim Tunggal,Penetapan mana diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh BLANDINA TAMPI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh para Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,BLANDINA TAMPI BUSTARUDDIN, S.H.Rincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses (ATK) Rp. 50.000, Panggilan Pemohon Rp. 240.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 331.000,Terbilang: (tiga

Kabupaten Belu, atau disekitar tempat itu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatan dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapSIPRIANUS SERAN ATI Alias ERIK yang mengakibatkan luka, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas bermulaSIPRIANUS SERAN ATI Alias ERIK sementara sedang tidur dilantai ruang tamurumah milik mamanya bernama BLANDINA

beralamat di Desa Jenilu,Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu, atau disekitar tempat itu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatan turut serta melakukanPenganiayaan terhadap SIPRIANUS SERAN ATI Alias ERIK, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas bermulaSIPRIANUS SERAN ATI Alias ERIK sementara sedang tidur dilantai ruang tamurumah milik mamanya bernama BLANDINA

Saksi BLANDINA ADEK, keterangan saksi dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan terdakwa Il serta Ferdinandus Kali pada hariSabtu tanggal 15 Februari 2014 sekitar pukul 18.30 wita, bertempatdi jalan raya Dusun Fatuala, Desa Jenilu, Kecamatan KakulukMesak, Kabupaten Belu telah melakukan kekerasan terhadapSiprianus Seran Ati;Bahwa berawal Ferdinandus Kali dating ke rumah saksi kemudianFerdinandus Kali mencari dan memakimaki Siprianus Seran Atikemudian Ferdinandus Kali

Saksi MARIA HERLINA BAI, keterangan saksi dibacakan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu, tanggal 15 Februari 2014sekitar pukul 18.30 wita bertempat di jalan raya Dusun Fatuala,Desa Jenilu, Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu berawalketika Ferdinandus Kali yang datang ke rumah saksi dan masukdari pintu belakang sambil berteriak mencari saksi Siprianus SeranAtik;Bahwa saat itu saksi sedang tidur, lalu saksi dibangunkan olehsaksi Blandina, lalu sakasi pergi

Fatuala, Desa Jenilu,Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu, terdakwa danterdakwa Il telah menganiaya saksi korban Siprianus Seran Ati; Bahwa berawal dari Ferdinandus Kali (DPO) yang dating ke rumahsaksi korban Siprianus Seran Ati dan masuk melalui pintu belakangsambil berteriak mencari saksi korban Siprianus Seran Ati; Bahwa pada saat itu saksi korban Siprianus Seran Ati sedang tidurdi lantai di dalam rumah; Bahwa teriakan Ferdinandus Kali (DPO) di dengar oleh saksiBlandina Adek, kemudian saksi Blandina

.), yaitu Bapak Frans Kabnanidan ibu Esther Blandina Saduk (isteri pertama dari Bapak FransKabnani),;b. Bukti: T.15, tentang riwayat hidup dari suami Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat , Bapak Titus Martinus Kabnani, (Alm.);Dimana di dalam surat riwayat hidup tersebut, menyatakan bahwanama orang tua angkat dari suami Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat itu, adalah Bapak Frans Kabnani dan ibuEsther Blandina Saduk (istri pertama dari Bapak Frans Kabnani),;Hal. 11 dari 16 Hal. Put.

Nomor 2234 K/Pdt/2014Dari kedua bukti surat tersebut telah nyatanyata menunjukanbahwa suami dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat itu,adalah benarbenar merupakan anak angkat dari Bapak FransKabnani dan ibu Esther Blandina Saduk (isteri pertama dari BapakFrans Kabnani), yang dilakukan secara lisan seturut budaya dantradisi masyarakat Pulau Timor, yang tidak perlu dibuktikan lagi baikbukti surat maupun keterangan saksi;c.

Selain kedua bukti tersebut di atas, alasan pengangkatan BapakTitus Martinus Kabnani, (Alm.) sebagai anak angkat dari BapakFrans Kabnani dan ibu Esther Blandina Saduk (istri pertama dariBapak Frans Kabnani), adalah juga karena alasan kedekatansilisilah kKeturunan dan hubungan darah, yang selain kami lampirkandalam memori kasasi ini, juga akan kami jelaskan sebagaiberikut:7.

Karena selain tidak adahubungan keluarga juga tidak ada hubungan darah sama sekali denganBapak Frans Kabnani; Dan untuk diketahui pula bahwa objek sengketa iniadalah merupakan tanah hasil usaha dari perkawinan antara Bapak FransKabnani (Alm.) dengan isteri pertamanya lbu Esther Blandina Saduk(Almah.), saat kKedua orang tua ini masih hiduplah Bapak Titus MartinusKabnani diangkat menjadi anak angkat mereka (saat dia masih kecil danmasih anakanak dan belum sekolah, belum dibabtis); Sedangkan ibuJacobah

objeksengketa oleh ibu Jacoba Kabnani kepada Penggugat karenabertentangan dengan ketentuan pembuktian dalam Hukum Acara Perdata;Dan tanah pekarangan yang menjadi objek sengketa dalam perkaraa quo, agar tetap menjadi milik dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I, sebagai satusatunya ahli waris yang sah menurut hukumwaris, yang diperoleh berdasarkan pewarisan, baik karena sebagai anakangkat maupun karena hubungan darah yang sangat dekat dengan BapakFrans Kabnani (Alm.) dengan istri pertamanya ibu Esther Blandina

li>

Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ;

Menetapkan pula agar barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam ;
• 1 (satu) celana pendek warna ungu ;
• 1 (satu) lembar celana dalam warna merah muda bunga-bunga ;
• 1 (satu) lembar jaket warna orange biru ;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban: Santina Blandina

kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 25 April 2014 sekitar pukul 17.30 WitTerdakwa MICHAEL RICHARD BUKORPIOPER datang kerumah saksi korbandalam keadaan sedang dipengaruhi minuman keras kemudian Terdakwa langsungmengajak saksi IRENA LENI BIETH untuk ikut bersamasama dengan Terdakwanamun saksi IRENA menolak ajakan Terdakwa sehingga langsung mengajak saksikorban SANTINA BLANDINA

Kemaluan :selaput darah didapatkan robekan baru pada arah jam 2, jam 4 dan jam 7,didapatkan laserasi pada arah jam 6 dinding perineum dan pada liang vagina didapatkan beberapa helai rumput .~~~ Bahwa saksi korban SANTINA BLANDINA KAISEPO masih berusia dibawahumur dan belum pantas untuk dikawin yang dapat dibuktikan dengan kutipan KartuKeluarga milik OBED KAISEPO Nomor : 9109011005100077 yang ditandatanganioleh HISKIA SIMBIAK, SE., M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

Mimika yang pada intinya menerangkan bahwaSANTINA BLANDINA KAISEPO lahir pada tanggal 30 Mei 2000 .

Santina Blandina Kaisepo Alias Santi ; 1 (Satu) unit motor Honda Tiger dengan nomor Polisi DS 3668 ;Dikembalikan kepada Kepada Pemiliknya yang berhak ; ~~~~~~~~~~~~~~~~4.

BLANDINA RIKA dan anak terdakwa an. AMEI dan keponakanterdakwa an. INDRI, kemudian sekitar jam 02.00 wita terdakwa merasa kedinginansehingga terdakwa pun naik ke atas tempat tidur mendekati anak korban ANIASAMERLIYANTI SOPABA als. MERLIN dan tidur disampingnya (posisi anak korbanmembelakangi terdakwa) kemudian terdakwa menurunkan celana pendek dancelana dalam yang sedang dikenakan anak korban ANIASA MERLIYANTISOPABA als.

BLANDINA RIKA dan anakHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Atbterdakwa an. AMEI dan keponakan terdakwa an. INDRI, kemudian sekitarjam 02.00 wita terdakwa merasa kedinginan sehingga terdakwa pun naikke atas tempat tidur mendekati anak korban ANIASA MERLIYANTISOPABA als. MERLIN dan tidur disampingnya (posisi anak korbanmembelakangi terdakwa) kemudian terdakwa menurunkan celana pendekdan celana dalam yang sedang dikenakan anak korban ANIASAMERLIYANTI SOPABA als.

Dan Setelah beberapa menitkemudian korban memberitahu saksi dengan berkata kita tidur di pasarsaja, saksi tidak mau tidur di rumah lagi, lalu saksi menjawab ho kauomong kasitahu di mam bot (mama BLANDINA RIKA) saja .Dan setelah itukorban memberitahu kepada mama kandung saksi (mama BLANDINAHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN AtbRIKA).

BLANDINA RIKA untuk datang keAtambua membantu berjualan Sayursayuran di Pasar Baru Atambua danAnak Korban ANISA MERLIYANTI SOPABA Alias MERLIN masih sekolahKelas 6 di SDK Tualaran, Kec. Botinleobele, Kab.

BLANDINA RIKA untuk datang keAtambua membantu berjualan Sayursayuran di Pasar Baru Atambua danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN AtbAnak Korban ANISA MERLIYANTI SOPABA Alias MERLIN masih sekolahKelas 6 di SDK Tualaran, Kec. Botinleobele, Kab. Malaka dan setahu saksikorban masih berumur 12 (dua belas) tahun.

BLANDINA MARDESA, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV5. SOFICE PANGKEREGO, Pekerjaan Ibu rumah tangga ,Alamat Desa Popareng jaga V , Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V

116/SK.Prak/2013/PN.Amg ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:SONNY RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V,Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;EDUARD RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IVKecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; ARI RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IV,Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4 BLANDINA

mardesa tapi saksi tidak tahu Blandina mardesa adatanah di perkebunan werot ;e Bahwa saksi tidak ingat kapan Martinus kaligis meninggal ;e Bahwa pembagian warisan di Desa diumumkan juga ;e Bahwa saksi kenal Martinus kaligis setelah menikah dengan yulien kauwang ;e Bahwa Martinus kaligis bekerja sebagai petani dan pelaut ;e Bahwa saat tanahtanah di Desa popareng dimasukkan dalam register saksi lupaapakah Martinus Kaligis masih hidup ;e Bahwa yang bertugas mengisi register adalah juru ukur di Desa

sempat melihat hasil pengukuran karena yang diukur saat itubanyak ;Bahwa saat pengukuran objek sengketa masih hutan dan ada pohon besar ;Bahwa saksi pernah mendengar dari orangorang di Desa bahwa yang pertama kalimembuka tanah kebun diobjek sengketa adalah keluarga kauang ;23Bahwa setahu saksi tanah yang dibuka Martinus kaligis dari pembagian kauangkepada anaknya bernama yuliana kauang kemudian yuliana kauang menikah denganmartinus kaligis ;Bahwa objek sengketa berjauhan dengan tanah kebun dari Blandina

mardesa menikah dengan pangkerego ;Bahwa setahu saksi yang diikutkan proyek sekitar ha ;Bahwa saksi pernah ikut proyek penanaman kelapa hibrida ;Bahwa syarat ikut proyek kelapa hibrida antara lain tanah kebun harus bersertifikatdan tidak ada masalah kepemilikan ;Bahwa anak Blandina yang ikut proyek kelapa hibrida adalah Deby pangkeregokarena tanahnya tidak bermasalah , akan tetapi tidak berhasil bagus karena tanahrawa sehingga hanya beberapa pohon kelapa yang tumbuh ;Bahwa saat ikut proyek penanaman

mardesa adalah anak dari eduard mardesa ;Bahwa eduard mardesa sudah memberikan objek pada Blandina mardesa secaralisan ;Bahwa objek yang disengketakan penggugat dan para tergugat tidak pernah diurusdi Desa ;Bahwa keluarga kaligis pernah mengurus masalah di Desa tapi tanah ditempat lainbukan objek sengketa ;Bahwa antara keluarga kaligis dan keluarga rattu tidak pernah ada sengketa di Desa;Bahwa saksi pernah melihat register dari penggugat saat penerbitan aset desa karenalahan kaligis diaset Desa

BLANDINA GIFELEM, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengerusakan pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 sekitar pukul 17.00 Wit di rumah saksikorban jalan Klalin RT/O03 RW/001 Kelurahan Aimas Distrik AimasKabupaten Sorong ; 22 2 orn nnn nnn ennaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 263/Pid.B/2019/PN Son Bahwa barang yang di rusak oleh terdakwa berupa 5 (lima)jedela rumah, 1 (Satu) pintu rumah, 2 (dua) kursi pelastik warnaBiru * Bahwa yang telah melakukan

WILSON JEMMY HEATUBUN, dibawah janji padea pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa telah terjadi tindak pidana pengerusakan pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 sekitar pukul 17.00 Wit di rumah saksikorban BLANDINA GIFELEM jalan Klalin RT/003 RW/001Kelurahan Aimas Distrik Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukanoleh terdakwa BRUNO JESAYA AJOLLO : Bahwa barang barang yang di rusak oleh terdakwa adalah 5(lima) jedela rumah, 1 (Satu) pintu rumah, 2 (dua) kursi plastikWAINA BIIU nn nnn n nn nn enna nn

MARIA NATALIA OSOK, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa telah terjadi tindak pidana pengerusakan pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 sekitar pukul 17.00 Wit di rumah saksikorban BLANDINA GIFELEM jalan Klalin RT/003 RW/001Kelurahan Aimas Distrik Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukanoleh terdakwa BRUNO JESAYA AJOLLO : Bahwa Saat terjadi tindak pidana tersebut saksi sedang beradatidak jauh dari tempat kejadian atau rumah saksi Korban sekitar +7 (tujuh meter) Meter ; Bahwa,

pintu rumah dan 2 (dua) kursi pelastik warna biru dalamkeadaan rusak dan tidak dapat dipakal lagi; Menimbang, bahwa berdasarkakn pertimbangan diatas, maka unsur ini telahterbukti Secara sah menurut hukum ; Ad.4 Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 263/Pid.B/2019/PN Son Menimbang, bahwa barang berupa 5 (lima) jendela rumah, 1 (Satu) pinturumah dan 2 (dua) kursi pelastik warna biru yang telah di rusak oleh terdakwaadalah seluruhnya milik saksi korban BLANDINA

, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utaradahulu dengan tanah Suku Menenen, sekarang tercatat dalam sertifikatdengan Blandina Belak, Maria Da Silva dan Serafina Dahu, sebelah Timurjalan raya, sebelah Selatan dahulu dengan tanah Suku Menenen,sekarang tercatat dalam sertifikat dengan Paulus Mesak dan Maria Hoardan sebelah Barat dahulu dengan tanah Suku Menenen, sekarang tercatatdalam sertifikat dengan Yohanes Asten, Evrosiana Weni dan LeonardaLau yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa, Dusun Siarai Desa Raifatus, RT 02 RW01, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu, dengan batasbatas: Utaradahulu dengan tanah Suku Manenen, sekarang Blandina Belak, MariaDa Silva dan Serfina Dahu, Timur berbatas dengan jalan raya, sebelahSelatan dahulu dengan tanah Suku Manenen, sekarang dengan PaulusMesak, dan Maria Hoar, dan sebelah Barat dahulu batas dengan tanahSuku Manenen, sekarang dengan Yaohanes Astan

DAVID IVAN TOAR MARSADU, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandungPemohon ;Bahwa Pemohon waktu lahir diberi nama Maya Loraine Sangiang anakkandung dari Willem Marsadu dan Blandina;Bahwa Pemohon selama ini lebih dikenal dengan nama Maya Marsadu,karena sejak sekolah menggunakan nama tersebut, yang mana namaMarsadu adalah nama keluarga (marga);Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPontianak

tinggalhalaman 4 dari 7 hal penetapan Nomor 584/Padt.P/2019/PN PtkPemohon, maka dengan demikian permohonan Pemohon tersebut adalahtepat untuk diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menilai buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon dihubungkan dalildalil dalam suratpermohonannya ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 berupa dokumen aktakelahiran membuktikan bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak tanggal, 17September 1977 dan merupakan anak Perempuan suami/istri WILLEMMARSADU dan BLANDINA

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000, (Seratuslima puluh enam ribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari SELASA , tanggal 9 APRIL 2019, olehHakim Pengadilan Negeri Tahuna, JUBAIDA DIU , SH, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut diatas dengan dibantu oleh BLANDINA TAMPI Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tahuna dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, H A KIM,BLANDINA TAMPI JUBAIDA DIU , SHPerincian Biaya

tersebut diberi tanda P7;Fotokopi Surat Pernyataan dari Yulius Samponu tertanggal 26 Juli 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;Fotokopi Silsilah atau Garis Keturunan Bapak Mathias Susanaman kawindengan Rosina Bekanenan dari Keuskupan Amboina Wilayah MalukuTenggara Barat, Paroki Ratu Rosario SuciOlilit Timur tertanggal 20 Mei2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P9;Fotokopi Silsilan atau Garis Keturunan Bapak Balthasar Alubwaman kawindengan Blandina

denganmasalah tanah antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN SmlBahwa tanah yang merupakan hak milik pribadi dari Tete Maslamer,dimana Tete Maslamer memberikan tanah tersebut kepada Kakek dariPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat memiliki hakyang sama atas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut berada di Dusun Weangkir di daerah Olilit;Bahwa nama ayah kandung Penggugat adalah Bapak BalthasarAlubwaman dan ibu kandungnya adalah Ibu Blandina

dari Tergugat dan setelah ayah Tergugat meninggaldunia, kemudian tanah tersebut dikelola oleh Petrus Ivakdalam, setelah itudikelola oleh Sarto Ivakdalam dan sekarang dikelola oleh BenjaminIvakdalam, yang ketiga orang tersebut adalah saudara kandung dariTergugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat memiliki hubungan saudaradengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan ayah dan ibu kandung dari Penggugat yaituBapak Balthasar Alubwaman yang biasa kami panggil Bapak Karorot danibu Kandungnya adalah Ibu Blandina

Langirenan, namun ayah kandung dariPenggugat tersebut itu tidak benar, yang benar adalah Bapak YohanisWatak Leliaman Samangun yang merupakan ayah kandung dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari orang tua saksi dan orangorangyang cerita kepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat hidup bersama denganBapak Yohanis Watak Leliaman Samangun;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat hidup bersama dengan BapakBalthasar Alubwaman dan Ibu Blandina Langirenan sewaktu saksi masihkecil

Maslamer hanya ada 2 (dua) oranglakilaki yaitu Balthasar dan Alakaman; Bahwa ayah dari Penggugat yaitu Bapak Balthasar Alubwaman; Bahwa bapak dari Penggugat dan Tergugat adalah satu keturunan darimoyang/leluhur Maslamer;Bahwa kakek dan nenek dari Penggugat dan Tergugat adalah sama, ayahdari Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat maupun saksisaksi tersebutdi atas, dapat diketahui bahwa Penggugat merupakan anak kandung dariBalthasar Alubwaman dengan Blandina