Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ATAM RAHMAT BIN DARMIN) terhadap Penggugat (SITI MUNIRAH BINTI BORAHIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga No. 7306052901053262 atas nama KepalaKeluarga Coro, diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 9 Penetapan No 327/Pdt.P/2019/PN SgmMenimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P3 telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya kesemua surat bukti tersebut telahdiberi materai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang bernama Borahim dan Hasna yang telahdidengar keterangannya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Wiwin bin Masen) dengan Pemohon II (Halmia binti Borahim) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2016, di Lingkungan Paborongang, Kelurahan Tolo Barat, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar bin Palla) terhadap Penggugat (Masna binti Borahim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Sulaeman bin Borahim) terhadap Penggugat (Maknunah binti Masjur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Naba) terhadap Penggugat (Megawati binti Ibrahim Bella alias Borahim);

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan perkawinan padatanggal 12 Oktober 1989, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Ujung Pandang, yang menjadi Wali Hakim danPenghulu Penggugat dan Tergugat adalah Imam Kelurahan Ujung Pandangbernama Mujubir dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sarifuddin dan Borahim dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Solat dibayar tunai;Putusan No. 0099/Pat.G/2015/PA.Nbr Hal. 1 dari 152.

kumulasiitsbat nikah dan gugat cerai, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan bukti tentang kKeabsahan pernikahan yang menjadi dasarbagi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan Imam Keluarahan PisangUtara, Kotamdya Ujung Pandang, yang bertindak sebagai wali Hakim sertaPenghulu yang menikahkan adalah Bapak Mujubir, serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sarifuddin dan Borahim

Rahman bin Borahim, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/ ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Sumael, Desa Samsundu,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiKakek Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernama AndiIdris Jidang bin A.

Badaria binti Borahim, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di Dusun XXXXX, Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, hanya sebagai Tante Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 15 Hal.Salinan Putusan nomor 381/Pdt.G/2020/PA Mrs.Saksi kenal dengan baik Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Penggugat.Setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi

Tergugat adalah suami isterisah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil mengenai pokokgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu orang dekatyang terhadapnya tidak terdapat suatu halangan formil apapun untuk bertindaksebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidang serta dibawah sumpah, sehingga majelis hakim lebih lanjut dapat mempertimbangkanmateri keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Badaria binti Borahim

BORAHIM alias BORA oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) bulan penjara ;Membebankan para Termohon Kasasi/para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan maupun dalam tingkat kasasi iniyang ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca surat permohonan peninjauan kembali tertanggal 6 Maret2011 dari Penasihat Hukum para Terpidana, yang memohon agar putusanMahkamah Agung tersebut dapat ditinjau kembali ;Hal. 3 dari 5 hal.

Borahim;

Hasnah Borahim, sesuai denganaslinya, diberi tanda P 3B ;8. Foto copy Salinan Peraturan Bappeebti Nomor : 107/Bappebti/Per/11/2013tentang ketentuan penyajian aplikasi pembukaan rekening transaksi secaraelektronik on line, Sesuai dengan print outnya, diberi tanda P 3C ;9. Foto copy Slip Permohonan Penarikan Dana yang telah ditanda tangani M. AliRustam dalam keadaan kosong, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 4A;10.

HASNAH BORAHIM, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena masih ada hubungankeluarga yaitu masih sepupu tapi sudah jauh ;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor : 66/Pdt.G/2021/PN.Mks.Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena mengetahuimasalah bisnis yang diikuti oleh Penggugat dimana saat itu saksimengantar Penggugat ke Menara Bosowa Makassar sekitar tahun 2020 ;Bahwa awalnya seingat saksi pada hari Jumat tapi lupa tanggalnyadimana Penggugat mengajak saksi untuk menemani Penggugat

Hasnah Borahim ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal kebenaran dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya menyebutkan sebagai berikut : Bahwa Tergugat menjalankan kegiatan usaha Pialang Berjangka denganmenginformasikan kepada masyarakat secara umum dengan menawarkanbeberapa produk Perdagangan Berjangka yang ditransaksikan di BursaBerjangka Jakarta ; Bahwa Penggugat yang telah mengikatkan diri dalam perjanjian untuktransaksi Perdagangan Berjangka di Bursa Berjangka Jakarta melaluiperusahaan Tergugat

Hasnah Borahim, bukti P 6A berupapercakapan WA antara Penggugat dengan Tergugat, bukti P 7A berupa Flashdisk yang berisi rekaman pembicaraan antara Penggugat dengan Tergugat,dihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat yang bernama St. HasnahBorahim yang menerangkan bahwa memang benar Penggugat telahmenanamkan uangnya dengan ikut bergabung bersama PT.

Hasnah Borahim, telahmembaca, mengisi dan memahami isi didalam registrasi online Penggugat dandidalam ada dokumen pemberitahuan adanya Resiko dalam transaksiPerdagangan Berjangka yang dibuktikan dengan ceklist (Vv) atas fitur DokumenPemberitahuan Adanya Resiko (DPAR) tersebut, bahwa Penggugat dapatmenderita kerugian dalam jumlah besar dan dalam jangka waktu singkat.

pembelaan tertulispara terdakwa melalui Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut yang padapokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula, juga telah mendengarpendapat para terdakwa melalui Penasihat Hukum Para Terdakwa yang menyatakantetap dengan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buana Binti Gale bersamadengan Terdakwa Bandaria Alias Banda Binti Borahim

terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buana mengatakantunggu mi selama dua bulan, kalau sehat itu anakmu akan sayakembalikan lalu Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buanamemerintahkan kepada saksi korban Beda Alias Mama Hasni untukHalaman 5 dari 65 halaman Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Polkembali lagi dengan membawa Uang sebesar Rp.5.000.000, dan emasseberat 6 Gram sebagai persyaratan yang diberikan Terdakwa RuhanaAlias Hana Alias Indah Buana bersama dengan Terdakwa Bandaria AliasBanda Binti Borahim

Husen Alias Bapa Lalla Bin Kuddus.Bahwa setelah beberapa saat kemudian Terdakwa Bandaria Alias BandaBinti Borahim dan Alm.

Dan saksi korban Beda Alias Mama Hasni disuruh untuk membawaemas dengah jumlah kurang lebih 10 gram.Bahwa setelah persyaratan yang diberikan tersebut kami kembali ceritacerita dengan Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buana Binti Galebersama dengan Terdakwa Bandaria Alias Banda Binti Borahim dan Alm.Husen Alias Bapa Lalla Bin Kuddus yang dimana awalnya mengatakankepada kami bahwa dirinya juga pintar memunculkan atau mengembalikananak yang kembar buaya ia dapat menjadikan manusia sepertikembarannya

saksi korban Sania Alias Mama Cupi terpancinguntuk menceritakan masalahnya yang dimana anak kandung saksi korbanSania Alias Mama Cupi bernama Supriani mempunyai kembaran buayamenurut orang tua dan dari cerita tersebut saksi korban Sania Alias MamaHalaman 10 dari 65 halaman Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PolCupi ingin kembaran anaknya tersebut kembali kedarat atau menjadimanusia, akan tetapi Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buana BintiGale bersama dengan Terdakwa Bandaria Alias Banda Binti Borahim

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Juma bin Dg Cabba) dengan Pemohon II (Masi binti Borahim) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Lingkungan Betang, Kelurahan Baju Bodoa, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru, Kabupaten

Thndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Tengah,Kabupaten Kepulauan Sangihe, bukti tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanggal, paraf dan tanda P.7;Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, ParaPemohon juga mengajukan bukti 2 (saksi) orang saksi bernamaMusyahril Mangumpaus bin Borahim Mangumpaus dan HaerunSilinaung bin Abu Bakar Silinaung yang masingmasing identitasnyaselengkapnya telah tercatat dalam berita

Musyahril Mangumpaus bin Borahim Mangumpaus, telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonyang bernama Ramalia Sahapati bin Mujirni Sahapati; Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ; Bahwapara Pemohon berencana menikahkan anaknyanamun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak para Pemohon belumcukup umur untuk menikah anak para Pemohon masih berumur 17tahun sedang calon suaminya berumur 31 tahun; Bahwasaksimendengar sendiri pengakuan

Saleh bin Borahim, Umur 29 tahun;2. Rustam bin Baharuddin Umur 27 tahun;3. Jufri bin Baharuddin, Umur 25 tahun;4. Ilmmah binti Baharuddin, Umur 16 tahun;5. Anggi binti Baharuddin, umur 10 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Amiluddin bin Ganium) terhadap Penggugat (Nadaria binti Borahim);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama

Pemohon hadir dalam persidangan, dan majelis hakim telahmemberikan penjelasan terkait dengan pemohonannya, dan para Pemohonmenyatakan tetap akan melanjutkan perkaranya;Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Salissing bin Borahim

Menetapkan perkawinan Penggugat (Nadaria binti Borahim ) denganTergugat (Amiluddin bin Ganium) putus karena perceraian;3.