MARKUSPOOROE adalah terdakwa SOLEMAN OKTOVIANUS POOROE AliasSOLE;Bahwa terdakwa memukul saudara MARKUS POOROE denganmenggunakan kepalan tangan kanan, sebanyak 1 (satu) kali dan kenapada hidung saksi;Bahwa jarak saksi pada saat kejadian kurang lebih 1 (satu) meter;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah melakukan panggilan secarasah dan patut kepada para saksi yakni saksi MARKUS POOROE Alias MAKU,saksi IZAK MARKUS Alias CAKEN

Saksi IZAK MARKUS Alias CAKEN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa SOLEMAN OKTOVIANUS POOROE;Bahwaperistiwa tersebut terjadi di desa patti kecamatan Moa kabupatenMaluku Barat Daya tepatnya di jalan raya turun ke pantai liukety, pada harikamis tanggal 18 Mei 2017 sekitar pukul 12.30 Wit;Bahwa yang menjadi korban saudaraMARKUS POOROE;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saudara MARKUSPOOROE

.1568/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2159 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

Mnk.Saksi ditelepon oleh Ishak Hofni Puadi alias Caken yang menjaga toko saatitu dengan memberitahukan bahwa toko pintunya dirusak oleh parapengunjuk rasa dan para pengunjuk rasa telah masuk ke dalam toko lalumengambil barangbarang yang ada di dalam toko;Bahwa pada saat kejadian, peristiwanya bersamaan dengan terjadinya aksidemo unjuk rasa dari elemen Masyarakat Papua di Kota Manokwariberkaitan dengan permasalahan yang terjadi di Surabaya dan Malang;Bahwa Toko tersebut adalah milik Saksi bersamasama

ISHAK HOFNI PUADI alias CAKEN, dibawah sumpah/janji memberikanketerangan di Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar pukul13.20 Wit, bertempat di Jalan Jenderal Sudirman Maskeri KabupatenManokwari tepatnya di toko/counter Handphone Emond;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar jam05.30 WIT ada kegiatan demo damai yang dilakukan oleh masyarakat kotaManowkari khususnya Orang asli Papua sehubungan dengan peristiwapenghinaan

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

/counter HandphoneEmond; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut telah terjadi pencurian barangbarang berupa Handphone dan Laptop serta barangbarang elektroniklainnya milik Saksi dan milik Sugianto yang ada di dalam toko Emondtersebut; Bahwa toko Emond Store adalah toko/counter milik Saksi dan saudaraSaksi bernama Sugianto; Bahwa awalnya Saksi sedang berada di rumah Saksi tepatnya di ReremiPuncak Manokwari bersamasama dengan Sugianto alias Sugi, kemudianSaksi ditelepon oleh Ishak Hofni Puadi alias Caken

Mnk.3.ISHAK HOFNI PUADI alias CAKEN, dibawah sumpah/janji memberikanketerangan di Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar pukul13.20 Wit, bertempat di Jalan Jenderal Sudirman Maskeri KabupatenManokwari tepatnya di toko/counter Handphone Emond;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar jam05.30 WIT ada kegiatan demo damai yang dilakukan oleh masyarakat kotaManowkari khususnya Orang asli Papua sehubungan dengan

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

Putusan No.1903/Pdt.G/2019/PA.Bjnlagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan undapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah

Putusan No.1511/Pdt.G/2019/PA.Bjnlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah

selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan tanpa ada komunikasi lagi, hal ini merupakan buktbahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah ada dengan berujuncdiajukan gugatan cerai ini ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

tuanyasendiri sendiri hingga sekarang pisah ltahun 10 bulan lamanya.saksitidak tahu sebab pisahnyae Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mandamaikan penggugat dengantergugat tetapi tidak dapat berhasil; Bahwa selama tergugat pisah dengan penggugat, tergugat tidak pernahmenjemput dan tetap mendiamkan penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat tidak berkeberataandan membenarkannya;NGASERI al ASROIN bin IMANARSO, umur 2 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, bertempat tinggal di dukuh Caken

Putusan No.1566/Pdt.G/2019/PA.Bjnyang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan pecah, berarti alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalapetitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken

berpisah selamakurang lebih 1 tahun tanpa ada komunikasi lagi, hal ini merupakan bukti bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah ada dengan berujung diajukgugatan cerai ini ;Menimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken