M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atau menghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/ataumenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Son. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atau menghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atauHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Sonmenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;3.

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatantersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cintakasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain itu hubungan suami istrijuga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain dan begitu juga sebaliknya, halini diperteasg dalalam

Jesi Dwi Indriani, Perempuan, lahir di Tabanan pada tanggal, 04Januari2015;Kedua anak tersebut berada dalalam asuhan Terugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sejak awal pernikahan malas kerja dan tidak mau memberinafkah kepada Penggugat, sehingga seluruh kebutuhan rumah tanggaditanggung oleh Penggugat.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah persoon baik orang ataubadan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan perbuatan pidanadan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaRUNDIYAH Binti DULAH dengan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat dakwaan adalahsama

Duta Cipta Konsultama kepada PT.Mekatel Engginering dalalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLTU lampung padatahun 2010 ;Berdasarkan uraian uraian, penjelasan hukum dan didukung dengan dalildalil hukumsebagaimana telah TERGUGAT jelaskan diatas , maka beralasan jika Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi :Mengabulkan EksepsiEksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatantersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cintakasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain itu hubungan suami istrijuga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain dan begitu juga sebaliknya, halini diperteasg dalalam

Sus/2019/PN Smryang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama ABDUL KADIR Bin MAJIDI dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah sama dengan yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa selama proses pemeriksaan persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat serta

sebagaimana disebutkan dalamAlgur'an sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistaqan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnyaikatan tersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami danistri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf)penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain ituhubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain danbegitu juga sebaliknya, hal ini dipertegas dalalam

Sampai sekarang dengan alamat yang tidak jelas, maka bukti ini dapatdpergunakan sebagai bukti awal dalalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor :0090/Padt.G/2015/PA.Kng. tanggal 19 Mei 2016 dan 20 Juni 2016 ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatantersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cintakasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain itu hubungan suami istrijuga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain dan begitu juga sebaliknya, halini diperteasg dalalam

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama NAVIN MUKAROM Bin NAJIB SUTRISNO (Alm) dengan identitasyang sama sebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat

tanggal 7 Agustus 2008 dan telah dikaruniai seorang anak yang kinidalam asuhan Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurang sekitar tahun 2015 sampai dengan Mel2017e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaituPenggugat bertempat tinggal di Timika sedangkan Tergugat telah pergi kePutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 99/Padt.G/201 7/PA.Mmk Hal 9Jakarta dan keduanya tidak saling komunikasi Sampai sekarang.e Bahwa dalalam

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama IRWAN Bin KAMALUDDIN dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi, telah terbukti;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membantah dalildalilPenggugat namun bantahan Tergugat adalah mengenai penyebabterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, kedua belahpihak punya andil dalalam

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama IKHWAN Bin WARSITO dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah

Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mengajukan bukti tambahan untukmemperkuat dalil gugatannya;Bahwa di persidangan Penggugat memberikan sumpah pelengkap(supletoir) sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk memperkuat dalilHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 135/Pdt.G/2022/PA.Gsqggugatannya dan menyatakan bahwa halhal yang disampaikan dalalam

Kota Tasikmalaya, Dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya dan hasil penjualan lelangtersebut tersebut digunakan untuk pelunasan seluruh sisa kewajiban,Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlan Rp781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah),Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amar putusan dansegala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnya sebagaimanatercantum dalalam

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amarputusan dan segala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnyasebagaimana tercantum dalalam Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN Tsm., tanggal 13 Maret 2019, oleh karena dalampertimbangan pertimbangannya Pengadilan Tingkat Pertama, telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar, semua fakta dan keadaan, yangdidasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai denganalasanalasan hukum yang

Duta Cipta Konsultama kepada PT.Mekatel Engginering dalalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLTU lampung padatahun 2010 ;Berdasarkan uraian uraian, penjelasan hukum dan didukung dengan dalildalil hukumsebagaimana telah TERGUGAT jelaskan diatas , maka beralasan jika Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi :Mengabulkan EksepsiEksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

Daerah( SKPD ) terkait untuk melakukan evaluasi hibah, setelah dilakukanevaluasi selanjutnya KPPKD / SKPD menyampaikan hasil evaluasi beruparekomendasi kepada Gubernur melalui Tim Anggaran Pemerintah Daerah(TAPD) kemudian TAPD memberikan pertimbangan atas rekomendasitersebut sesuai dengan prioritas dan kemampuan keuangan daerah, lalurekomendasi dari KPPKD / SKPT terkait dan pertimbangan TAPD menjadiHalaman 3 dari 57, Putusan Nomor 39/PID.SUSTPK/2018/PT SBYdasar pencantuman alokasi anggaran hibah dalalam

PejabatPengelola Keuangan Daerah ( KPPKD ) / Satuan Kerja Perangkat Daerah( SKPD ) terkait untuk melakukan evaluasi hibah, setelah dilakukanevaluasi selanjutnya KPPKD / SKPD menyampaikan hasil evaluasi beruparekomendasi kepada Gubernur melalui Tim Anggaran Pemerintah Daerah( TAPD ) kemudian TAPD memberikan pertimbangan atas rekomendasitersebut sesuail dengan prioritas dan kemampuan keuangan daerah, lalurekomendasi dari KPPKD / SKPT terkait dan pertimbangan TAPD menjadidasar pencantuman alokasi anggaran hibah dalalam

Pejabat Pengelola Keuangan Daerah(KPPKD)/Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) terkait untuk melakukanevaluasi hibah, setelah dilakukan evaluasi selanjutnya KPPKD / SKPDmenyampaikan hasil evaluasi berupa rekomendasi kepada Gubernurmelalui Tim Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD) kemudian TAPDmemberikan pertimbangan atas rekomendasi tersebut sesuai denganprioritas dan kemampuan keuangan daerah, lalu rekomendasi dariKPPKD/ SKPT terkait dan pertimbangan TAPD menjadi dasarpencantuman alokasi anggaran hibah dalalam