dan saat ini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal dALAMAT

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak tanggal 07 September2016 tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita sehinggaPenggugat tidak pernah mengetahui keberadaan Tergugat sampaisekarang dan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamat Penggugat tersebut di atas, namun demikian antara Penggugatdengan

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi Kurang lebih pada bulanAgustus 2019, yang akibanya antara Pemohon dengan Termohon pisahranjang dan saat ini Termohon tinggal di rumah keluarga Termohon dALAMAT PIHAK RT.0O01, XXXxXxX XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX. Sejak kejadian tersebut kurang lebih sudah 1(satu) tahun 5 (lima) bulan hingga sekarang.

Panipenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwathnya dari pidana yang dijatuhkan ;& bukti berupa :fotocopy P2 (Pajak Penghasilan) atas namaocopy Surat Pernyataan ;ocopy kwitansi pembayaran ;ocopy PBB tahun 2003 dan ;ocopy PBB tahun 2004 ;tersebut untuk membayar biaya perkara dalamAt kasasi ini sebesar Rp2.500, (dua ribu limapat permusyawaratan Mahkamah Agung padati Murwahyuni, SH.,MH. Hakim Agung yangr sebagai Ketua Majelis, Desnayeti M., SH.,yu, SH., M.Hum.

membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018 yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamat

Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2018 yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamat

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2021/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Penggugat, bertempat tinggal di Dalamat, Kabupaten.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah mengambil uang danperhiasan orang tua Penggugat, akibatnya sejak sekitar bulan Mei 2019antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamat Penggugat tersebut diatas, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai

alasanalasan pemaafhalnal atau keadaankeadaan yang7alasanalasan pe .menghapus pertal og %akan kepadanya sehingga perb yang dilakukan oleh terdakwadipertanggungjawabkan kepadanya, dengan demikian unsurgsiapa telah terpenuhi ; terdakwa atas perbuatan yang fqi llMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan, hukum; Menimbang, bahwa pengertian mengambil dalam unsur ini adalahbuatan memindahkan suatu barang dari tempat semula ke tempat lain dalamat

pada hari Kamis, tanggal 28 Agustus 2014 sekira jam 16.00 wita, saksidimintai tolong oleh Terdakwa untuk mengambilkan paket kiriman miliknyadi Kantor Pos DayaMakassar ;Bahwa saat Terdakwa memintatolong ambil kiriman, ia berada di Kendar;Bahwa awalnya saksi diteloon oleh Terdakwa sekitar jam 15.00 wita siangpada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2014, saat itu saksi sedang berada diKarebosi Link tempat kerja saksi, dan meminta tolong untuk diambilkanpaket kiriman miliknya yang selanjutnya dikirim ke dalamat

masalah Tergugatdisangka Penggugat ada wanita lain; Sasi. 3, NAIA SIA ST eerieBahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun 1994 dan sekarangsudah mempunyai anak 3 orang; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di ALAMAT selamakurang lebh 12 tahun, lalu pindah dirumah bersama di ALAMAT, lalu pindah lagimembeli rumah di ALAMAT lalu berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih tahun yang lalu, Penggugat dALAMAT

Gatot Subroto Lumajaigelanjutnya disebut sebagai :aprenenen en enenenenenen= TURUT TERGUGAT II Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan MantarSumberejo, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang, selesebagai :aprn ene nen en enenenenen= TURUT TERGUGAT III Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Kepala Dalamat Kantor Desa Sumberejo, Kecamatan Sukodono, Kaburgelanjutnya disebut sebagai :apann enn en en en en enenen= TURUT TERGUGAT IV I. SUSIYANTO,SH.ll. TRIKONDOCAHYONO, S.Sos.lil. H.

KeberatBahwa sejawal perPembandinkejanggalapada saat peini, MajelisnemperhatikaKeterangan yAupUN dalamat dipersidanana bukaneminta kepang mengikuti keterangan SaksseolaholahEkspedisi diini.

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai3 orang anak bernama : ANAK I umur 20 tahun, ANAK II umur 17 tahun dan ANAK IIIumur 15 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di ALAMAT 2, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 9 bulan,kemudian Pemohon kost sendiri dALAMAT

oleh Polisi dan Satpam di Bank BRIUnit II Pati di depan Kantor Golkar18Bahwa Terdakwa I membenarkan barang bukti dipersidangan ; TERDAKWA IT AMIR HAMZAH bin AHYAR :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 September2011 sekitar jam 15.00 wib, Terdakwa II denganmengendarai sepeda motor milik istri TerdakwaII berjalan jalan dengan TerdakwaBahwa sebelumnya memang ada niat Terdakwa Idan Terdakwa II ingin membobol ATM, kemudiansampailah di depan ATM BRI Unit MII Pati,sesampainya di sana Terdakwa II masuk ke dalamAT

Gede Putu Eka Dalamat Jl. Dirgantara II Blok CIV No.33 RT.04 RW.10, Kel. Lesanpuro,Kec. Kedungkandang, Kota Malang ;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut telah saksi parkir didalamhalaman rumah berpagar tidak dikunci antara pukul 20.30 wib sampaidengan pukul 22.30 wib kemudian para Terdakwa tinggal masuk kedalamrumah ;Bahwa karena perbuatan Para Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 12.000.000, (empat juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;.

yangterbangun antara penggugat dengan tergugat, hubungan jual beli ayam sepertiHalaman 15 dari 18 Putusan Perdata Nomor 250/Pat.G/2018/PN Mlgapa yang dimaksudkan oleh penggugat tersebut, apakah hubungan hukumtersebut dituangkan dalam suatu perjanjian atau hanya hubungan hukum atauperjanjian dibawah tangan, oleh karena ternyata selanjutnya antara penggugatdan tergugat timbul surat pengakuan hutang dengan jumlah Rp. 868.000.000,(delapan ratus enam puluh delapan juta rupaih) dengan jaminan surat petok Dalamat

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ,bahwa rumah atau bangunan yang dimaksudkan dalamat Tergugat IVtersebut . Dalam keadaan kosong dan terkunci dan pihak Poliklinik PalangMerah Indonesia Kelurahan Pannampu tidak lagi melakukan kegiatan danaktivitas bpada Tergugat tersebut yang selanjutnya berdasarkanpenjelasan dari pihak pemerintah setempat, yakni dari pihak kelurahanHal. 6 dari 22 hal.

Ahmad Dahlan, Dusun Istiqomah, RT.002, RW. 001, Kepenghuluan Sungai Tapah, Kecamatan Tanjung Medan,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, lebin kurang 3 (tiga) bulan,kemudian pindah kekediaman bersama dAlamat Jalan K.H.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dalamat saksi , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah OrangTua Pemohon, sedangkan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamatTermohon di atas; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami