Newmont Nusa Tenggara) yang di dirikan berdasarkan AktaPendirian Nomor 164 tanggal 18 November 1986 yang dibuat dan di terbitkandi hadapan Notaris ArikantiNatakusumah, S.H., di Jakarta (Bukti P1) yangkemudian berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPerubahan Anggaran Dasar PT. Newmont Nusa Tenggara No. 5 tanggal 2November 2016 (Bukti P2) diadakan perubahan nama dari PT. NewmontNusa Tenggara menjadi PT.

Newmont Nusa Tenggara) yang di dirikan berdasarkan Akta PendirianNomor 164 tanggal 18 November 1986 yang dibuat dan di terbitkan di hadapanNotaris ArikantiNatakusumah, S.H., di Jakarta yang kemudian berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Perubahan Anggaran Dasar PT.Newmont Nusa Tenggara No. 5 tanggal 2 November 2016 diadakan perubahannama dari PT. Newmont Nusa Tenggara menjadi PT.

(delapan puluh empat meter persegi), yang telah ia dirikan di atastanah milik Drs. CHAIRUZZAMAN, yang terletak di Jalan Dr. KumpulanPane, Lingkungan, Kelurahan Durian, Kecamatan Bajenis, Kota MadyaTebing Tinggi, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.: 1069dengan luas 1.190 M? dengan batasbatas sebagai berikut :e Timur : berbatas dengan Nur Amanah;e Barat : berbatas dengan Jalan Kumpulan Pane;eaberbatas dengan tanah miilik BRI Cabang Tebing Tinggi danS.

Manni yang menerangkanbahwa objek perkara adalah tanah milik Kessa Bin Dewang yang di pinjam olehMalle yang menjabat sebagai Kepala Dusun Ajubissue untuk di dirikanbangunan kantor Kepala Dusun Ajubissue, Desa Otting, Kecamatan Duapitue,Kabupaten Sidenreng Rappang dan sebagian lagi dari tanah tersebutdigunakan sebagai gudang pupuk oleh Malle, sekarang setelah Ajubissuemenjadi Desa tersendiri Kantor Kepala Dusun berubah menjadi PAUD danGudang Pupuk di dirikan rumah oleh Malle sehingga sekarang di kuasai

lagi di dirikan rumahMalle yang sekarang di kuasai istri Malle (Terbanding semula Tergugat);Menimbang, bahwa selain dari pada keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, perlu di perhatikan pulaHal 34 dari 49 hal Put.

pada waktu Malle menjabat Kepala Dusun Ajubissue yangmenerangkan pada pokoknya bahwa tanah objek perkara adalah milik Kessakarena pernah melihat buku rincik atas nama Kessa Bin Dewang dimana saksitidak memperhatikan mengenai proses peralihan objek sengketa dari Kessa BinDewang kepada Pemerintah Daerah maupun kepada Malle, dan Malle tidakmempunyai tanah di sekitar objek sengketa, saksi Laongging yangmenerangkan bahwa tanah objek perkara dahulu adalah milik Kessa yang dijual kepada Malle untuk di dirikan

;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Pengadilan Tinggi tentangRiwayat tanah objek perkara telah ternyata dahulu tanah objek perkara adalahtanah kosong kemudian oleh Malle dipinjamkan tanah kosong tersebut untuk didirikan kantor Kepala Dusun Ajubissue, dan Kessa Bin Dewang telahmengijinkan yang artinya terhadap tanah kosong tersebut Kessa telahmemanfaatkan tanah kosong miliknya untuk di dirikan Kantor Kepala DusunAjubissue sehingga dengan demikian tidak ada bukti terhadap tanah objekperkara telah di

telantarkan karena telah dimanfaatkan untuk di dirikan KantorKepala Dusun Ajubissue, akan tetapi sebagian lagi tanah milik Kessadimanfaatkan oleh Malle atau dipakai gudang pupuk dan selanjutnya di dirikanrumah tempat tinggal yang selama ini ditempati oleh Terbanding semulaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa Pembanding semulaPenggugat sebagai ahli waris Kessa Bin Dewang tidak dapat memiliki lagi tanahobjek

Khaidir bersama denganHardi dengan menggunakan mobil Panther dan kemudian langsung turun menghampiri/mendekati yang telah saksi beserta keluarga saksi dirikan dan langsung mendorong tiangpagar kawat berduri akan tetapi tidak roboh, setelah itu Terdakwa I H. Khaidir mengambillinggis yang berada di samping tiang kayu dan langsung mengayunkannya ke arah pagaryang kemudian mengakibatkan tiang pagar roboh dan kawat berduri lepas dari tiangnya,Terdakwa I H.

Khaidirbersama dengan Hardi dengan menggunakan mobil Panther dan kemudian langsung turunmenghampiri/mendekati saksi sambil mengatakan kalian hentikan pekerjaan itu, lalusaksi menjawab pak tolong dibicarakan dengan baikbaik dulu, namun Terdakwa I tidakmenjawabnya, setelah itu Terdakwa I mendekati pagar yang telah saksi beserta keluargasaksi dirikan dan langsung mendorong tiang pagar kawat berduri akan tetapi tidak roboh,setelah itu Terdakwa I H.

Aswardi menjawab pak tolong dibicarakan dengan baikbaikdulu, namun Terdakwa I tidak menjawabnya, setelah itu Terdakwa I mendekati pagaryang telah saksi beserta keluarga saksi dirikan dan langsung mendorong tiang pagarkawat berduri akan tetapi tidak roboh, setelah itu Terdakwa I H. Khaidir mengambillinggis yang berada di samping tiang kayu dan langsung mengayunkannya ke arah pagaryang kemudian mengakibatkan tiang pagar roboh dan kawat berduri lepas dari tiangnya,Terdakwa I H.

da 16 fal, Pulusan Normerd061 dt Geoirirs Kar mana Pemohon tinggal di(TT embah Gumanti KabupatenTermohon tinggal di rumah semi permanen yang telah Pe fea.Termohon dirikan di Jorong Taluak Dalam, Kecamatan Le em ss: ehaGumanti, selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi suami istri: eee Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengakaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Pemehon denganTermohon tidak ada kebahagiaan lahir dan bathin, serta tidak adaharapan untuk kembali membina

tanggal 9 Desember 2011 sekira jam ; 08.15 witabertempat di jalan Nangka Selatan Gang Candrawasih I No, 23 Denpasar Timur ; Bahwa terdakwa belum sempat melakukan pencurian karena saksi sudah duluanberteriak maling maling ; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2011 sekira jam 08.15 Witasaksi mau berangkat kerja dan saksi mendengar suara yang mencurigakan lalu saksikeluar kamar melihat orang laki laki yang saksi tidak kenal dan saksi berteriak maling maling kemudian orang itu melarikan dirikan

barang, serta bidang jasa umum, terkecualijasa di bidang hukum ;Bahwa Pelawan IV adalah pelaku usaha berbadan hukum PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan Akta Anggaran Dasar nomor 55 tanggal 30Januari 2003 dan telah mengalami penyesuaian menurut Undangundangnomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dengan Akta Nomor 21tanggal 14 November 2009 di hadapan Mohammad Daud Umar, SarjanaHukum, Notaris di Pekanbaru ;Bahwa Pelawan V adalah pelaku usaha berbadan hukum PerseroanTerbatas yang di dirikan

No. 580 K/PDT.SUS/2011Bahwa Pelawan V adalah pelaku usaha berbadan hukum PerseroanTerbatas yang di dirikan berdasarkan Akta Anggaran Dasar nomor 58 tanggal 30Januari 2003 di hadapan Mohammad Daud Umar, Sarjana Hukum, Notaris diPekanbaru, dengan kegiatan usaha antara lain bergerak dalam bidangpembangunan umum, perdagangan umum, bidang pengangkutan umum didarat, bidang industri, bidang pertanian, bidang pertambangan, bidangpercetakan, penjilidan, dan penerbitan, bidang perbengkelan, serta bidang jasaumum

No.3235 atas namaRr.PENGGUGAT.Sebelah barat : berbatasan dengan jalan.Sebelah Timur : berbatasan dengan makam.Yang dua sertifikat tersebut di dirikan sebuah toko bernama HNR yangsekarang di kelola oleh Tergugat.yang menjadi Objek sengketa 2.Bahwa apa yang di tuduhkan oleh Penggugat pada Posita 3. , 3.1 dan 3.2adalah tidak beralasan sama sekali karena 2 Objek yang menjadi sengketaadalah merupakan harta yang di dapat oleh Tergugat dari Warisan daripemberian orang tua Tergugat bukan dari Harta bersama

No.3235 atas namaRr.PENGGUGAT.e Sebelah barat : berbatasan dengan jalan.e Sebelah Timur : berbatasan dengan makam.Yang dua sertifikat tersebut di dirikan sebuah toko bernama HNR yang sekarang dikelola oleh Tergugat.yang menjadi Objek sengketa 2.Itu tidak beralasan karena itu adalah harta dari waris orang tua Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi bukan dari Objek yang di sengketakan dan 2 karenabukan harta bersama ( gonogini ) tetapi harta dari pembagian waris orang tuaTergugat konvensi / Penggugat

No.3235 atas namaRr.PENGGUGAT.e Sebelah barat : berbatasan dengan jalan.e Sebelah Timur : berbatasan dengan makam.Yang dua sertifikat tersebut di dirikan sebuah toko bernama HNR yang sekarang dikelola oleh Tergugat.yang menjadi Objek sengketa 2.

No.3235 atasnama Rr.PENGGUGAT.Sebelah barat : berbatasan dengan jalan.Sebelah Timur : berbatasan dengan makam.Yang dua sertifikat tersebut di dirikan sebuah toko bernama HNR yangsekarang di kelola oleh Tergugat.yang menjadi Objek sengketa 2.

No.3235 atas namaRr.PENGGUGAT.Sebelah barat : berbatasan dengan jalan.Sebelah Timur : berbatasan dengan makam.Yang dua sertifikat tersebut di dirikan sebuah toko bernama HNR yangsekarang di kelola oleh Tergugat.yang menjadi Objek sengketa 2.

Persoalan harta Termohon punya sebidang tanah kosong berukuran 6 x18 m2 di kemudian tanah tersebut dirikan bangunan oleh Pemohondengan hasil sedikit demi sedikit akhirnya adilah sebuah umah yangPemohon dan Termohon tinggali bersama dengan anak semata wayang,dan rumah itupun diklaim menjadi rumahnya sendiri dan Pemohon tidakdianggap ikut memiliki rumah tersebut, tidak hanya itu, Pemohonmempunyai 2 (dua) sepeda motor kreditan yang keberadaannya sampaiHal. 2 dr. 5 hal. Pen. No.

Bahwa pada bulan Agustus 1961 di atas tanah tersebutseluas 144 M2 (12 X 12) oersebeianan dengan bangunan rumanaimarnum Kamaruddin Lubis bin Suleman Lubis dan aimarhumahSiti Zainab binti Kano, di dirikan bangunan Masjid dengan biayapribadi dan diperuntukkan untuk tempat ibadah kaum muslimindisebabkan diseKitarnva oeium ada Mesjid sebagai ruman ibadanKaum muslimin;5.

Bahwa sekitar tahun 2004 teletak tidak jauh (hanya sekitar50 M) dari Masjid aimarnum Kamaruddin Lubis bin Suieman Lubisdan aimarhumah Siti Zainab binti Karto tersebut di dirikan Masjid diatas peKarangan sekira 4000 M2 dengan bangunan megah lebihKurang 1000 M2;7.

SandikaMulti Karya kadang membantu saksi Sendy Eka Nia dalam menjalani rodaperusahaan apabila saksi Sendy Eka Nia tidak bisa mengerjakan, lalu padaawal tahun 2013 Perusahaan yang di dirikan oleh istri saksi yaitu PT.Sandika Multi Karya mendapat pekerjaan (Sub Con) dari proyek PLTU diBabelan untuk memasok pasir urug dan untuk mengerjakan kegiatantersebut pihak PT. Sandika Multi Karya membutuhkan banyak jumlah pasirurug lalu dalam pengerjaan itu di beri kepercayaan Sdr.

tahun 2009 ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan secaraagama Kristen dan juga secara adat dan pemerintahan;Bahwa dari hasil pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang keduaduanya berjenis kelamin perempuan ;Bahwa setahu saksi pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugatbahagia, dimana pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat ;Bahwa baru pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat mulai tinggaldirumah yang mereka dirikan

PN.Bks:Bahwa Terdakwa mengetahuinya dari keluarga yangmengatakan bahwa sdra Yudantoro als Toro telah diamankanbersama kayu olahan yang berada di Usaha Pengetaman KayuSiput Indah: 33 eee eer rrrBahwa Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah tersebut adalahmilik Terdakwa, dan berada diatas tanah yang juga milikTerdakwa dan seluruh surat izinnya atas nama TerdakwaSULT Dg es te Ri Dek ah ld ta eT i eee Dek Sl Rd BdBahwa Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah Terdakwa dirikanpada tahun 2006, dan dari awal Terdakwa dirikan

Bin MAHMUDditangkap pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira pukul 00.30Wib bertempat di Jalan Ahmad Yani Nomor 11 Kota Pekanbarutepatnya di Mapolresta Pekanbaru: Bahwa benar Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah tersebut adalahmilik Terdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD, dan beradadiatas tanah yang juga milik Terdakwa dan seluruh surat izinnyaatasd fiditia TefdakWa Sendai 1) ees eet et eet ee eeBahwa benar Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milik TerdakwaISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD dirikan

Mei2013 di jalan Jend.Sudirman Rt.05 Rw.03 Desa Sungai Siput Kec.Siak KecilKab.Bengkalis ditempat Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD: Menimbang, bahwa Terdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUDditangkap pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani Nomor 11 Kota Pekanbaru tepatnya diMapolresta Pekanbaru: 37 337Menimbang, bahwa Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD dirikan

Mei2013 di jalan Jend.Sudirman Rt.05 Rw.03 Desa Sungai Siput Kec.Siak KecilKab.Bengkalis ditempat Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD: Menimbang, bahwa Terdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUDditangkap pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani Nomor 11 Kota Pekanbaru tepatnya diMapolresta Pekanbaru: 337Menimbang, bahwa Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD dirikan

Desa Sungai Siput Kec.Siak Kecil Putusan Nomor:456/Pid.Sus/2013/PN.Bks:Kab.Bengkalis ditempat Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD: Menimbang, bahwa Terdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUDditangkap pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani Nomor 11 Kota Pekanbaru tepatnya diMapolresta Pekanbaru: 7 337Menimbang, bahwa Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah milikTerdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD dirikan

Bahwa atas kenekatan mereka tersebut penggugat mencoba baikbaik agar segera menghentikan dan membongkar bangunan yang telahmereka dirikan diatas tanah milik penggugat,akan tetapi permintaantersebut tidak dihiraukan sama sekali oleh mereka/para tergugat sehinggapenggugat meminta bantuan kepada pihak yang berwajib yaitu polisi yangmenyelidik atas laporan pengurukan tanah tersebut dari Polres Bantul danoleh pihak kepolisian mereka telah diperingatkan beberapa kali untuk tidakterus melanjutkan mendirikan

Memerintahkan kepada para tergugat untuk membongkar seluruhbangunan yang telah para Tergugat dirikan diatas tanah milik Penggugatyang terletak di Dusun Sorowajan Kelurahan Banguntapan KecamatanBanguntapan Bantul Sertifikat Hak Milik Nomor:08203/Banguntapan danuntuk tidak menempati dan menggunakan tanah tersebut;6. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng kepada penggugat baik secara materiil maupun imateriilyang rinciannya sebagai berikut:a.

akan menikah lagi dengan calon istri keduaPEMOHON sebagaimana PEMOHON sebutkan pada Posita nomor 4 tersebutdi atas,9) Bahwa orang tua dan keluarga calon istri ke dua Pemohon merasa tidakkeberatan apabila anaknya menjadi calon istri kedua dari Pemoho dan orangtua dari calon istri kedua Pemohon bersedia untuk menjadi wali nikahnya ;10) Bahwa, selama menikah PEMOHON dan TERMOHON mempunyai hartabersama berupa :1. 2. buah rumah terbuat dari bahan kayu jati berbentuk limasan yangPEMOHON dan TERMOHON dirikan

Bahwa Terdakwa mengetahui diajukan kepersidangan ini berkaitandengan penggunaan spektrum frekuensi radio yang Terdakwa dirikan tanpaiin dari pihak yang berwenang dan perangkat yang Terdakwa pakai jugatidak ada sertifikatnya. Bahwa awalnya Terdakwa mendirikan radio Anisa FM yang terletak diJl.

Sonokeling Pelutan Pemalang hanya untuk hiburan Terdakwa sendiridan sebenarnya radio yang Terdakwa dirikan itu menurut Terdakwa jugaberguna bagi warga sekitar tempat tinggal Terdakwa karena Terdakwasering memberi informasi tentang orang meninggal disekitar lingkunganTerdakwa. dan lainlain. Bahwa Terdakwa sebagai pemilik sekaligus penanggung jawab daristasiun radio Anisa FM tersebut. Bahwa radio yang didirikan oleh Terdakwa itu tidak mempunyai strukturorganisasi ?

SuratSurat (jadwal program acara radio RKP 107.70 MHz, bagibagibuat pendengar setia RKP diseputaran Kota Pemalang, katakatapenutupan, banner dan blangko request pendengar setia radio siaran RKPFM Pemalang)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengetahui diajukan kepersidangan ini berkaitandengan penggunaan spektrum frekuensi radio yang Terdakwa dirikan tanpajin dari pihak yang berwenang dan perangkat yang Terdakwa

langsungmemukul korban dengan cara mendorong korban sampai terjatun danlangsung di keroyok secara tibatiba oleh ketiga orang tersebut beberapamasyarakat yang ada ditempat tersebut langsung melerai dan tidak lamaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.kemudian petugas kepolisian langsung mengamankan ketiga orangtersebut, sesudah saksi langsung meninggalkan lokasi tersebut menujuuntuk pulang ke rumah masingmasing;Bahwa awal dari permasalahannya tersebut ialah masalah tanah yang akandi dirikan

rohani;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyatindak pidana kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa MARTENMANGESA dan FARANSISKUS terhadap korban PITER LAPIN;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar jam 11.00WITA bertempat di Buntu) Karondang Dusun Ropo Lembang LeaKecamatan Makale kabupaten Tana Toraja;Bahwa pada saat itu saksi ikut juga turut bekerja menggali tanah untuktempat di dirikan

adanyatindak pidana kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa MARTENMANGESA dan FARANSISKUS terhadap korban PITER LAPIN;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar jam 11.00wita bertempat di Buntu Karondang Dusun Ropo Lembang Lea kecamatanMakale kabupaten Tana Toraja;Bahwa awalnya pada saat itu MEDI dan Terdakwa MANGESA menyuruhorang yang berada di sekitar untuk menghentikan pekerjaan dan menyuruhorang yang sedang bekerja untuk segera meninggalkan lokasi yangsementara di kerja untuk di dirikan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istridirumah Pemohon sendiri yang di dirikan diatas tanah milik orang tua Pemohon dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. AHMAD FAISOL, umur : 12 tahunb. ALIFIYA AURA ROMADANT, umur : 5 tahun kedua anak tersebut diasuh Pemohon ;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Bahwa selama Pemohon dan mantan suami Pemohon hidup rukunmampu membeli sebidang tanah hingga dirikan rumah ;4. Bahwa oleh karena salah satu anak Pemohon masih dibawah umurdan tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum maka dengan iniPemohon sebagai ibu) mohon untuk ditunjuk sebagai walipengampunya untuk mengurusi harta peninggalan mantan suamiPemohon demi kepentingan kedua anak Pemohon / demikelangsungan kedua anak Pemohon ;5.

namaSaksi sendiri.Bahwa Saksi menyewa tanah tersebut, untuk Saksi gunakan sebagaitempat penampungan CPO.Bahwa 1 (satu) minggu setelah Saksi menyewa tanah tersebut,tepatnya masih dibulan Januari 2012 Saksi mulai mendirikan gudangpenampungan CPO, yang berbentuk pagar seng segi 4 (empat).Bahwa Saksi menerangkan sewaktu Saksi mendirikan bangunangudang untuk penampungan CPU warung makan ADS milikTerdakwa sudah ada.Bahwa masih dibulan Januari 2012 setelah bangunan gudangpenampungan CPO tersebut Saksi dirikan

Ahmadsyah alias Sadun seharga Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) setahun, yang Terdakwa gunakan untukmendirikan warung makan.5 Bahwa kemudian pada bulan September 2011 bangunan rumah makanTerdakwa dirikan, dan rumah makan mulai beroperasi pada bulanOktober 2011, dan rumah makan tersebut Terdakwa beri namaADS.6 Bahwa yang mengelola rumah makan tersebut adalah isteri Terdakwa.101112131415Bahwa isteri Terdakwa menegelola rumah makan tersebut sampaidengan bulan Pebruari 2012, kemudian

Alamsyah danSaksi3 seharga Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) setahun, yangTerdakwa gunakan untuk mendirikanwarung makan.Bahwa benar kemudian pada bulanSeptember 2011 bangunan rumah makanTerdakwa dirikan, dan rumah makan mulaiberoperasi pada bulan Oktober 2011 danrumah makan tersebut Terdakwa berinamaADS.Bahwa benar yang mengelola rumah makantersebut adalah ister Terdakwa dan isteriTerdakwa menegelola rumah makan1011tersebut sampai dengan bulan Pebruari2012, kemudian dilanjutkan oleh

Alamsyah dan Saksi3 sehargaRp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setahun, yangTerdakwa gunakan untuk mendirikan warung makan.2 Bahwa benar kemudian pada bulan September 2011 bangunan rumahmakan Terdakwa dirikan dan diberi nama rumah makan ADS, danrumah makan mulai beroperasi pada bulan Oktober 2011 dan yangmengelola rumah makan tersebut adalah isteri Terdakwa.3 Banhwa benar isteri Terdakwa menegelola rumah makan tersebut sampaidengan bulan Pebruari 2012, kemudian dilanjutkan oleh Saksi4

Alamsyah dan Saksi3 sehargaRp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setahun, yangTerdakwa gunakan untuk mendirikan warung makan.2 Bahwa benar kemudian pada bulan September 2011 bangunan rumahmakan Terdakwa dirikan, dan rumah makan mulai beroperasi pada bulanOktober 2011 dan yang mengelola rumah makan tersebut adalah isteriTerdakwa.3 Bahwa benar isteri Terdakwa menegelola rumah makan tersebut sampaidengan bulan Pebruari 2012, kemudian dilanjutkan oleh Saksi4 sampaidengan bulan Juni 2012