Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah istrri sirri yang Sesuai dengan alamatTergugat diatas sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas. Sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;8.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istrri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK KE , umur 8 tahun..

Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istrri dan telah dikaruniaiHalaman 1 dari 10 Putusan Cerai Gugat Nomor 0040/Pdt.G/2015/PA.CNseorang anak perempuan yang bernama Gracia Sonda Wibowo umur 3tahun ;4.

Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istrri dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama ANAK umur 12 tahun dan ANAK Il umur 5tahun;4. Bahwa sejak Maret 2004 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan;a. Tergugat bersikap egois dan sering merendahkan martabat penggugatdan kelyaerga penggugat;b.

lagi yang saling memperdulikan satusama lainnya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha agar penggugat dan tergugatmenunggu tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka jalan yang terbaikbagi penggugat adalah perceraian;10.11.Bahwa ketidakharmonisan yang ditandai dengan perselisihan terusmenerus antara penggugat dan tergugat, bahkan sudah diwarnai tindakkekerasan dalam rumah tangga serta tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya selama 1 tahun berturutturut, hal ini menunjukkan bahwahubungan suami istrri

isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 Agustus 2005, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 24 Agustus 2005);Halaman 1 dari 11 Putusan Cerai Gugat No.0911/Pdt.G/2014/PA.CNBahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Jalan XXXXXX Kecamatan Kesambi KotaCirebon;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istrri

secarafilosofis harus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkan olehUndangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu menjalanikehidupan rumah tangga secara baik dengan jiwa yang matang;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon = yangbernama .......... dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secarafisik dan cara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkandilihat dari segi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian eratdan bahkan calon istrri

Halaman2sPemohon tetap di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudah 4(empat) bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Semarang, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrri

dalilkandalam surat gugatan saya tersebut adalah benarBahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya/bantahannya,Tergugat di muka sidang telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Minasa Upa, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrri

Penggugat (berhubunganberhasil;Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena antara Tergugat dan Penggugat berpisah kediamanenam bulan lalu hingga sekarang; bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat secara langsung; bahwa melalui cerita Penggugat, saksi mengetahul penyebabpertengkaran dan perpisahan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bisa melayani Penggugat selaku istrri

tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi penggugat tersebut penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Saksi Dua, umur 18 tahun, Agama islam, pekerjaan Mahasiswa Apoteker, bertempattinggal Jalan Lamuse, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah kakak kandungsaksi sedangkan tergugat adalah ipar saksi ;Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istrri

III dan Pemohon IV, V, VI, VII dan VIII; Bahwa menurut saksi dalam berumah tangga Pemohon I dengan Almarhum Ilyasbin Hasyem telah mempunyai 8 orang anak, empat orang laki laki dan empatorang perempuan; Bahwa menurut saksi tidak kenal dengan kedua orang tua kandung almarhumIlyas bin Hasyem; Bahwa menurut saksi, Pemohon I sampai dengan meninggalnya Ilyas binHasyem tidak pernah bercerai ; Bahwa menurut saksi almarhum Ilyas bin Hasyem meninggalkan 9 (sembilan)orang ahli waris yaitu 1 ( satu ) orang istrri

(Seratus Ribu Rupiah )dibayar tunai ; Bahwa saksi mengetahui , pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hidup bertempat tinggal pindahke Kabupaten Nabire pada tahun 1994 bertempat tinggal di JalanDurian,RT.04/RW.01, Kampung Topo Jaya, Distrik Uwapa, sampaidengan sekarang dalam keadaan telah hidup sebagai suam1 istrri Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah hidup rukun

Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagamana layaknya suami istrri dan telah dikaruniai anak yang bernama FanesBudiyanto Umur 10 tahun ;4. Bahwa sejak bulan Mei 2008 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugat mulitidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan ;Halaman 1 dari 9 Putusan Cerai Gugat No.0825/Pdt.G/2013/PA.CNa. Tergugat kurang tidak bertanggung jawab memberi nafkah lahir batin ;b.

kerumah seorang laki padamalam jam 9 malam, pada puncaknya pertengkaran pada bulan Pebruari2015 Pemohon dan Termohon berpisah rumah Pemohon pulang ke rumahkerumah Pemohon hingga kini sudah 2 (dua) bulan lamanya;2 Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun, tempat tinggal di KotaSalatiga, dengan dibawah sumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrri

mengunggah status terkait dengan kerahasiaanrumah tangga, Saksi mengetahui penyebab pertengkaran sekitar 4 (empat )bulan lalu Tergugat sering mengunggah postingan2 di facebook yangmenyindir dan menyinggung Pemohon terkait permasalahan rumahtangga, yang membuat malu Pemohon dan keluarga Pemohon padasaat ada selisin pendapat, isi dari postingan di facebook saksi lupa; Saksi tidak mengetahui Pemohon punya wanita idaman lain; Saksi tidak mengetahui terkait dengan Pemohon memberi uangkepada anak dan istrri

Saksi hanya mengetahui foto wanita tersebut di whatsapTermohon; Saksi tidak pernah melihat langsung; Saksi mengetahu Pemohon masih memeberi uang untukkebutuhan anak dan isteri, tapi Saksi tidak tahu jumlahnya; Saksi mengetahui Pemohon masih memberi uang kepada anakdan istrri untuk kebutuhanya, tapi menurut saksi tidak cukup; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon pernah dinasehatioleh keluarga besar Pemohon, namun tidak berhasil; Saksi mengetahui Pemohon' sekarang tinggal di Desa Hidayah(bulan mei

bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sragen maka berdasarkan pasal 73Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor : 50 tahun 2009, merupakan kompetensi relatif PengadilanAgama Sragen, sehingga harus dinyatakan tepat dan beralasan Penggugatmengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Sragen; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istrri

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istrri sah, menikah padahari kamis, tanggal 17 Oktober 2013, di , kecamatan Buay pemukapeliung, wali nikah godi, mas kawin uang rp. 250.000 ( dua ratus limapuluh ribu rupiah ) tunai, sebagaimana tertera dalam kutipan akta nikahnomor XXXX/XXXX/XXX/XX/XX, yang dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama Kecamatan Buay pemuka peliung Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, tertanggal 17 Oktober 2013..

=a ttj= f/f = 52i io ji +ee aif NeBahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun diru SY penggugat selama kurang lebih empat belas hari,namun tanak.palaie Bahwa pada awalnya penggugat dengan tergugat rukunrukun dalam membina rumah tangga, namun penyebabnya berpisah tempattinggal karena tergugat selalu menceritakan kepada tetangga kalau sudahberhubungan suami istrri sehingga penggugat marah, dan tergugat danpernah tergugat merielpon kepada penggugat mengatakan kalau adauangnya mengurus saja perceraian

suratsurat dan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa anak kandung Pemohon bernama Xxxxxxxx, belum memenuhi batassyarat minimum umur diizinkan menikah bagi seorang pria; Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Xxxxxxxx, telah memenuhibatas syarat minimum umur diizinkan menikah bagi Seorang perempuan; Bahwa anak kandung Pemohon dengan calon istrinya tersebut telah sejaksatu tahun dan lima bulan yang lalu berpacaran, bahkan telah melakukanhubungan suami istrri