Ditemukan 5396 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat:
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
117 — 30
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
117 — 30
Penggugat:
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Register : 25-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/TUN/2017 Tanggal 7 September 2017 — BUPATI LAMPUNG BARAT VS UMAR JOGJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG BARAT;
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI LAMPUNG BARAT VS UMAR JOGJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG BARAT;
SarkawiAbdul Gaes untuk melaksanakan pembangunan Pasar Talang Beresyaitu Pasar Ampera, kemudian salah satu Para Penggugat Umar Jogjamenanyakan suratsurat di mana adanya, Jubir Yahya menjawab suratitu adanya /andreform (di Lampung Utara Kota Bumi), dan salah satuPara Penggugat Umar Jogja mengambilnya, surat /andreform yangsudah dibuat pada tanggal 1 Mei 1965;3.
Jenny Ricardo Kassubag Pertanahanpada saat itu) pada tanggal 6 April 2015 surat/data tanah eks pasarsekincau tersebut dikembalikan Tergugat II (oleh Bapak Yudha PejabatPemda Kabupaten Lampung Barat) kepada salah satu Para Penggugat(Umar Jogja) namun yang dikembalikan Tergugat Il (pejabat PemdaLampung Barat hanya potocopy, sementara yang sli tidakdikembalikan;.
Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya objek sengketa sejak salahsatu Para Penggugat (Umar Jogja) diangkat sebagai Kepala KampungSekincau yaitu tanggal 18 Juli 1979, kemudian pada tanggal 19 Januari2015 Tergugat Il memerintahkan pengosongan objek sengketa a quodengan alasan akan dilakukan pembangunan Pom Bensin (SPBU) di areaEksPasar Lama Sekincau objek a quo dan melakukan pengosonganHalaman 7 dari 24 halaman.
Bahwa Penggugat (Umar Jogja, Dkk.) tidak mempunyai kepentinganterhadap objek sengketa atau no interest no action karena sesuai faktadi dalam syaratsyarat yang ditetapkan panitia Landreform dalam SuratIzin Mengerjakan atau Menggarap Tanah Pemilik Izin dalam hal inisaudara Sarkawi dilarang memindahkan haknya kepada pihak ketigatanpa izin khusus Panitia Landreform yang bersangkutan.
Bahwa Umar Jogja hanya diserahkan kepengurusantanah tersebut oleh Sarkawi bukan diserahkan dalam artian peralihanhak kepemilikan.
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk Tanggal 4 Oktober 2021 — Arief Jauhari
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
78 — 15
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
78 — 15
Arief Jauhari
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
75 — 16
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
75 — 16
Penggugat:
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Smn Tanggal 30 September 2019 — BPR Nusumma Jogja
Tergugat:
1.Puryani.
2.Suparman.
50 — 14
Tergugat:
1.Puryani.
2.Suparman.
50 — 14
BPR Nusumma Jogja
Tergugat:
1.Puryani.
2.Suparman.BPR Nusumma Jogja berkedudukan di JI. Magelang Km. 18,Lumbungrejo, Tempel, Sleman, yang diwakili oleh Diretur Utama Sujarwoselanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWAN1 Nama > Puryani.Tempat/Tanggal Lahir : Sleman/10 November 1983Alamat : Talangrejo, Malangrejo, RT.03 RW.034Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak,Kab.
Foto dari print out ketika Para Tergugat menandatanganiSurat Perjanjian Kredit di BPR Nusumma Jogja, diberi tabda BuktiP.13;Menimbang, bahwa Foto copy bukti surat tersebut bermeterai cukupdiberi tanda P.1, sampai dengan P.13 dan telah dicocokan sesuai aslinyadengan kemudian fotokopi bukti surat yang telah bermeterai cukup tersebutdilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan kepada Kuasa Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat
BPR Nusumma Jogja;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Padt.G.S/2019/PN Smn Bahwa jumlah pinjaman kredit tersejum sejumlah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah; Bahwa ketika pengajuan pinjaman tersebut Saksi yangmeproses Para Tergugat datang ke Kantor BPR NusummaJogja dan menghadap Saksi dan selanjutnya tandatanganperjanjian kredit; Bahwa dalam perjanjian tersebut jumlah pinjaman ParaTergugat berjumlah Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) dengan jangka
Register : 14-03-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk Tanggal 19 September 2023 — Taman Wisata Jogja ( Jogja Bay Waterpark/Waterboom Jogja)
73 — 38
73 — 38
Taman Wisata Jogja ( Jogja Bay Waterpark/Waterboom Jogja)
Register : 21-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 26-G-2015-PTUN-BL Tanggal 22 Desember 2015 —
90 — 36
90 — 36
Penggugat : UMAR JOGJA dkk Tergugat : 1. Kepala Kantor Pertanahan Lampung Barat2. Bupati Lampung Barat
dalam wilayah Tergugat II (Kabupaten LampungBahwa tanggal 23 November 2013, Tergugat IJ mengusulkanPembangunan Rumah Sakit Mini, kemudian rombongan dari Tergugat IIdatang ke rumah salah satu Para Penggugat (Umar Jogja), tujuanTergugat II yaitu meminjam surat tanah eks pasar sekincau yang asli(Landerpom yang asli), guna untuk pembangunan rumah sakit mini, jikapembangunan rumah sakit mini tidak jadi surat asli landerpom itu akan dikembalikan lagi kepada salah satu Para Penggugat (Umar Jogja), suratlandreform
Dkk tanggal 19 Februari 2015(fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Umar Jogja kepada Bupati Lampung Barat dll Hal MasyarakatMohon Keadilan tanggal 8 April 2015 (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Umar Jogja kepada Kepala BPN Kab.
, telah memberikan pengakuan yangselengkapnya terlampir dalam Berita Acara Persidangan yang tidak terpisahkan denganputusan ini, mengaku pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat pernah menjabat sebagai aparat desa sampai dengan tahunBahwa tanah yang dijadikan Pasar Ampera adalah tanah milik Sarkawi seluas5400 m2 yang diserahkan pengurusannya kepada Umar Jogja untuk dijadikanBahwa kepengurusan pasar oleh Sarkawi kepada Umar Jogja adalah atas namapribadi dan bukan selaku kepala desa pada saat
Pemerintahmengenai Pasar Sekincau sampai dengan tahun 2014, karena akan dibangunnyaSPBU baru timbul gejolak; Bahwa surat ijin menggarap tersebut tadinya dipegang oleh Umar Jogja, tetapipada tahun 2014 sudah diserahkan kepada Pemerintah Kabupaten;e Bahwa Umar Jogja pernah meminta surat itu kembali tetapi hanya diberikanfotokopt; e Bahwa mengenai pengosongan Pasar Sekincau tidak ada ganti rugi dariPemerintah; 72225220222 2555e Bahwa sudah ada pasar pengganti sebagai ganti dari Pasar Sekincau; e Bahwa
/003 DesaSekincau Kecamatan Sekincau Kabupaten Lampung Barat, yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagaie bahwa Saksi sebelumnya tinggal di Sekincau di tanah Pasar Sekincausejak tahun 1980;e Bahwa di Pasar Sekincau Saksi membeli los dari Umar Jogja;e Bahwa setahu Saksi tanah di Pasar Sekincau punya Umar Jogja;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sarkawi;e Bahwa saat ini Saksi sudah pindah dari Pasar Sekincau ke rumah sendiridan berjualan di rumah;e Bahwa pembongkaran pasar tidak ada penggantian
Putus : 20-10-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
115 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
Putus : 26-10-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 26 Oktober 2022 — GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
Putus : 20-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
Putus : 26-10-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 26 Oktober 2022 — GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL),
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
Dicky Supriadi
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
158 — 98
Dicky Supriadi
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
158 — 98
Penggugat:
Dicky Supriadi
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Putus : 20-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA MITRA SEJATI (THE RICH JOGJA HOTEL)
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN. Tanggal 22 April 2004 — SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
273 — 97
273 — 97
Menghukum Para Tergugat untuk memohon maaf yang sebesar-besarnya kepada Para Penggugat atas perbuatan melawan hukum tersebut, yang harus dimuat dalarn iklan/advertensi yang diterbitkan oleh surat kabar Jawa Pos dan Radar Jogja serta harian Kedaulatan Rakyat selama 7(tujuh) hari berturut-turut dengan ukuran minimal 1/2 (setengah) halaman sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5.
SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
Foto copy Radar Jogja, Kamis 20 Juni 2002, halaman 1 denganjudul "KasusSoemadi tersendat", yang diberi tanda P19. Foto copy Radar Jogja, Selasa, 25 Juni 2002, halaman 1 dengan judul"Akankah Soemadi Diperiksa" yang diberi tanda P.20.Foto copy Radar Jogja, Jum'at 28 Juni 2002, halaman 1 dengan judulPanggilan Soemadi mangkir", yang diberi tanda P. 21.
Foto copy Radar Jogja, Rabu 17 Juli 2002, halaman 1 denganjudul "Poltabesdiadukan ke Dewan", yang diberi tanda P24.Foto copy Radar Jogja, Minggu 21 Juli 2002 halaman 21 dan 2 dengan judul"Pelecehan "Soemadi segera dipanggil" yang diberi tanda P.25.Foto copy Radar Jogja, 23 Juli 2002 halaman 21 dan 2 dengan judul"KAAKTP Sambat Dewa Provinsi" yang diberi tanda P.26.als28.29.30.31.32533;34.35.36.37;38.39.Foto coy Radar Jogja.
Jogja Metropolis 16 Juli 2002 halaman 21 dan 2dengan Judul "Perhatian kasus Soemadi: yangdiberi tanda P.27.Foto copy Jogja metropolis, 01 Agustus 2002 halaman 21 dengan judulKejaksaan ogahogahan" yang diberi tanda P.28.Foto copy Jogja Metropolis, 9 Agustus 2002 halaman 21 dengan judul "SaksiSarpini diadili", yang diberi tanda P.29.Foto copy Jogja Metropolis , 11 Agustus 2002, halaman 21 dengan judu"Hukum Kasus Soemadi diulur", yang diberi tanda P.30.Foto copy Jogja Metropolis, 13 Agustus 2002, halaman
Foto copy Jogja Metropolis, 17 Agustus 2002, halaman 21 dan 2 denganjudul "kriminal sidang saksi Soemadi" yang diberi tanda P.32.Foto copy Radar Jogja 27 Agustus 2002, halaman 21 dengan judul " Sidang DTeksepsi ditolak" yang diberi tanda P.3 3 . Foto copy Radar Jogja, 28 Agustus 2002 halaman 21 dengan judul "DT bebas dariLP" yang diberi tanda P.34.Foto copy Radar Jogja 29 Agustus 2002, halaman 21 dengan judul "Kantor KR diBorn" yang diberi tanda P.35.
katakata yang dilontarkan atas pemberitaan pencemaran narna baik diRadar Jogja tersebut ,Pak Soemadi bilang ada tendensi apa Radar Jogja memasukannarna saya.
Register : 13-06-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 108/Pid.C/2024/PN Smn Tanggal 13 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
YAYASAN SALMAN AL FARISI JOGJA
7 — 0
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
YAYASAN SALMAN AL FARISI JOGJA
7 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa YAYASAN SALMAN AL FARISI JOGJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan usaha di bidang/sektor perdagangan/usaha kuliner tanpa izin pada bidang pertanahan dan tata ruang;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
YAYASAN SALMAN AL FARISI JOGJA
Register : 04-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 25-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PDT/2013/PTY Tanggal 27 Nopember 2013 — JOGJA GLOBAL TEKNOLOGI
93 — 9
93 — 9
JOGJA GLOBAL TEKNOLOGI
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/TUN/2017 Tanggal 23 Februari 2017 — BANGUN JOGJA INDAH;
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANGUN JOGJA INDAH;
PT BANGUN JOGJA INDAH, berkedudukan di jalanMalioboro Nomor 5258, Kelurahan Suryatmajan, KecamatanDanurejan, Daerah Istimewa Yogyakarta, diwakili oleh LiangMargaret, Warga Negara Indonesia, selaku Direktur PTBANGUN JOGJA INDAH, beralamat di Jalan Pluit Timur Blok CTMR/16 RT 011, RW O09, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:Bimas Ariyanta, S.E., S.H., C.N., kewarganegaraan Indonesia,Advokat/PengacaraPenasehat/Konsultan Hukum, beralamatdi Kantor
Seberapa perlu Para Penggugat menyampaikan di sinipula bahwa lebar jalan itu adalah + 5 (lima) meter yang ternyata barudiketahui jalan tersebut masih termuat di dalam dan menjadi bagian dariobjek sengketa;Bahwa kemudian beberapa bulan terakhir sebelum diajukannya gugatanini Para Penggugat baru mengetahui ternyata Objek Sengketa dengansurat ukur yang memuat jalan kampung tersebut telah beralin kepadaPT Bangun Jogja Indah dan menurut klaim dari PT Bangun Jogja Indahobjek sengketa tersebut tidak terdapat
; dahulu/semulaatas nama Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 berkedudukan diJakarta terakhir atas nama PT Bangun Jogja Indah berkedudukan diYogyakarta;Bahwa penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat, nyatanyata telahmelanggar:a.
; dahulu/semulaatas nama Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 berkedudukan diJakarta terakhir atas nama PI Bangun Jogja Indah berkedudukan diYogyakarta;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 00159/Suryatmajan, tertanggal 2 Februari 2015, Surat Ukur Nomor00276/2015 tertanggal 13 Januari 2015, seluas 1455 m?
, dahulu/semula atas nama Asuransi JiwaBersama Bumi Putera 1912 berkedudukan di Jakarta terakhir atas nama PTBangun Jogja Indah berkedudukan di Yogyakarta;4.
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 193 / B / 2016 / PT. TUN. SBY Tanggal 26 September 2016 — BANGUN JOGJA INDAH vs 1.AGUS BUDI SANTOSO. dkk
49 — 20
49 — 20
BANGUN JOGJA INDAH vs 1.AGUS BUDI SANTOSO. dkk
BANGUN JOGJA INDAH, yang berkedudukan di Jalan MalioboroNo.5258, Kelurahan Suryatmajan, Kecamatan Danurejan,Daerah Istimewa Yogyakarta, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Thomas Santoso WidjayaGunawan, SH. Nomor 1, tanggal 1 Juli 2002 yang disahkan olehMenteri Kehakiman dengan Keputusan Nomor : C01436HT.0101.TH.2003 tertanggal 23 Januari 2003, terakhir berdasarAkta Notaris Thomas Santoso Widjaya Gunawan, SH.
Bangun Jogja Indah, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Pluit Timur Blok C TMR/18, RT. 011, RW.009, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Kota JakartaINTERVENSI / PEMBANDING ; MELAWAN1.AGUS BUDI SANTOSO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jl.
Bangun Jogja Indahberkedudukan di Yogyakarta j 222m nn nnn nnn nnn3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00159 // Suryatmajan, tertanggal 2 Februari 2015, Surat Ukur Nomor :00276/2015 tertanggal 13 Januari 2015 seluas 1.455 m?, dahulu/semula atas nama Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912berkedudukan di Jakarta terakhir atas nama PT.Bangun Jogja Indahberkedudukan di Yogyakarta 00s0s0nnnsnnnnanaennn4.
Bangun Jogja Indah berkedudukandi Yogyakarta, yang terletak di Kelurahan Suryatmajan, KecamatanDanurejan, Kota Yogyakarta, Provinsi D. Yogyakarta; .e Menghukum Para Penggugat/ Para Terbanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam sengketa ini seluruhnya. ;/Apabila Majelis Hakim Yang Terhomat kiranya berpendapat lain, makaPEMBANDING dahulu TERGUGAT memohon untuk memutus perkara inidengan seadiladilnya (ex aequo et bono).
dahulu/semula atas nama AsuransiJiwa Bersama Bumi Putera 1912 berkedudukan di Jakarta terakhir atas namaPT.Bangun Jogja Indah berkedudukan di Yogyakarta, adalah didasarkankepada Pembaharuan Hak Guna Bangunan No. 43 / Suryatmajan menjadi HakGuna Bangunan No. 159 / Suryatmajan dengan Surat Ukur tanggal 13 Januari2015 No.00276/2015 luas 1.455 m2 atas nama Asuransi Jiwa Bersama BumiPutra, dan sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1961, Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 pasal 133
Register : 27-10-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Yyk Tanggal 4 Mei 2021 — MATA RAJA JOGJA
159 — 35
159 — 35
MATA RAJA JOGJA
Register : 12-12-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Smg. Tanggal 29 Januari 2024 — SAKURA PUTRA KANDARA (The Atrium Hotel & Resort Jogja)
Termohon:
TIDAK ADA TERMOHON
8 — 0
Termohon:
TIDAK ADA TERMOHON
8 — 0
SAKURA PUTRA KANDARA (The Atrium Hotel & Resort Jogja)
Termohon:
TIDAK ADA TERMOHON