Pangau Sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan Rakyat,Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum, Jefri Lensunsebagai Kepala Jaga II, Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV;Halaman 3 dari 42 Hal. Putusan Nomor : 38/G/2020/PTUN.MdoI.

Pangau sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan RakyatDesa Pinilih, Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha danUmum Desa Pinilih, Jefri Lensun sebagai Kepala Jaga II Desa Pinilih,Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III Desa Pinilih dan,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV Desa Pinilih,Kecamatan Dimembe Kabupaten Mianahasa Utara;5.

Putusan Nomor : 38/G/2020/PTUN.MdoMEITY KAMAGI (sebagai Kepala Urusan Tata Usaha & Umum DesaPinilih), JEFRY LENSUN (sebagai Kepala jaga II Desa Pinilih) dan ALAINS.

PANGAU, NIXONOKTAFIANUS WANTAH, MEITY KAMAGI, JEFRY LENSUN, danALAIN S.

Pangau Sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan Rakyat,Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum, Jefri Lensunsebagai Kepala Jaga II, Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kepada Julia Elkana Debora Moniaga, lahir di Tatelu pada tanggal 26 Juli 2004, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama Vicky Kamagi;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Dalam hal inikeduanya bernama Soedarsono (Ketua Rw.01) dan Soegito (Ketua Rt.006) dankeduanya menjabat pada tahun 1974, masingmasing berupa :a.Surat Ganti Rugi Garapan No.103/ALGU/73 tertanggal 18 Mei 1973 dariBapak Soekarmi kepada Penggugat atas tanah seluas + 620 M2 ;b.Surat Ganti Rugi Garapan No.163/ALG/U/74 tertanggal 18 Pebruari 1974dari Ibu Lili Kamagi Runtuhkahu kepada Penggugat atas tanah seluas + 1305M2;Sehingga total keseluruhan luas tanah yang hak garapnya dikuasai olehPenggugat adalah

Soekamidan Ibu Lili Kamagi Runtuhkahu sebagai pihak dalam perkara a quo (yangmenurut PENGAKUANNYA dalam gugatannya dalam Posita pada angka 2,Penggugat membeli tanah a quo dari Bp.

;Serta pertimbangan hukum selanjutnya pada halaman 10 yang menyatakan :Bahwa surat ganti rugi garapan No.103/AL.G.V/73 tanggal 18 Mei 1973dari Soekarni dan surat ganti rugi No.163/AL.G.V/74 tanggal 18 Pebruari1974 dari Lili Kamagi seperti yang didalilkan Penggugat sebagai dasarpenguasaan Penggugat atas tanah sengketa, ternyata tidak dapat ditunjukanPenggugat didepan persidangan ;Bahwa pertimbangan judex facti tersebut adalah pertimbangan hukum yangsalah, keliru dan tidak berdasarkan atas buktibukti

maupun faktafaktahukum, yang terungkap di depan persidangan ;31Bahwa surat asli ganti rugi garapan No.103/AL.G.V/73 tanggal 18 Mei 1973dari Soekarmi dan surat ganti rugi garapan No.163/A1.G.V/74tanggal 18Pebruari 1974 dari Lili Kamagi keduanya telah hilang, dan hilangnya keduasurat ganti rugi tersebut telah dibuktikan oleh Pemohon Kasasi / semulaPembanding (sesuai bukti P4) yaitu, surat bukti Laporan Pengaduan PolisiNo.95/SKET/B/XI/90/STPK tertanggal 24 Nopember 1990, dari PolresMetro Tanjung Priok

Saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi pernahmelihat dan membaca kedua surat asli peralihan hak dari Soekami kepadaPemohon Kasasi/semula Pembanding dan dari Ibu Lili Kamagi kepadaPemohon ...............33Pemohon Kasasi / Pembanding ;Saksi Mardjono (pada tahun 1984 sampai dengan tahun 1993 menjabatsebagai Ketua Rt.008 ditanah sengketa), dibawah sumpah menerangkanbahwa tanah sengketa adalah kepunyaan Pemohon Kasasi / semulaPembanding, yang dibeli dari Soekarmi dan Ibu Lili Kamagi.

Wolajan, Dantje Kamagi; Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa atas objek sengketa milik dari Hendrik Sakul tersebut, maka atas ijinHendrik Sakul mempercayakan kepada kakaknya Stien Sakul (Anak kelimapada poin 1) untuk mengolah/bekerja, supaya tanah tidak menjadi liar;Bahwa Hendrik Sakul kawin dengan Netty Saraun dan memperoleh 1 (satu)orang anak yaitu Mike Sakul (Penggugat);Bahwa setelah Hendrik Sakul meninggal dunia, maka secara otomatis

Wolajan, Dantje Kamagi Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitanadalah sah milik Penggugat;6. Menyatakan bahwa Tergugat tidak ada hak terhadap objek sengketa;7.

Wolajan dan Dantje Kamagi; Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan;adalah sah milik Penggugat;5. Menyatakan penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikan Penggugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk segera ke luar dan mengosongkan objek sengketa danmenyerahkan kepada Penggugat secara sukarela untuk dipakai secara bebas;7.

SANDI ROLY KAMAGI alias KENS dan terdakwa tahu lelaki SANDIROLY KAMAGI alias KENS mendapatkan obat tersebut dari lelaki RICKYAHAYA alias KUNANG, Karena kami bertiga melakukan kegiatanmengedarkan obat, la juga berperan untuk menyimpan obat keras itu danjuga menjual/mengedarkannya.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN BitBahwa terdakwa CHRISTO KOROH alias ITO menjelaskan obat kerasjenis TRIHEXYPHENIDYL tersebut di edarkan/la jual dalam bentuk paketplastik obat yang berisi 10 (Sepuluh)

SANDI ROLY KAMAGI alias KENS dan terdakwa tahu lelaki SANDIROLY KAMAGI alias KENS mendapatkan obat tersebut dari lelaki RICKYAHAYA alias KUNANG, Karena kami bertiga melakukan kegiatanmengedarkan obat, la juga berperan untuk menyimpan obat keras itu danjuga menjual/mengedarkannya.Bahwa terdakwa CHRISTO KOROH alias ITO menjelaskan obat kerasjenis TRIHEXYPHENIDYL tersebut di edarkan/la jual dalam bentuk paketplastik obat yang berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga RP. 50.000, (limapuluh ribu rupiah)

Sandy Roly Kamagi alias Kens, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan kasuskepemilikan obat jenis Trihexipinidhyl oleh Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Januari 2021, di rumah makanRahang Tuna Girian; Bahwa Pada waktu Terdakwa ditangkap, didapati obat Trihexyphynidylsebanyak 855 (delapan ratus lima puluh lima) butir; Bahwa obat tersebut Terdakwa simpan di dalam tas berwarna hitam; Bahwa Obat Trihexyphenidyl tersebut Terdakwa

sebagai berikut:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN BitSaksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan kasuskepemilikan obat jenis Trihexipinidhyl oleh Terdakwa ;Bahwa saksi merupakan Anggota Polisi yang ikut menangkap Terdakwa ;Bahwa kejadiannya hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 sekitar jam 17.00Wita bertempat disebuah rumah makan rahang tuna yang terletak dijalanWolter Monginsidi, Kelurahan Girian Weru Dua Kecamatan Girian KotaBitung ;Bahwa awalnya diamankannya Sandy Roly Kamagi

sebagai berikut:Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan kasuskepemilikan obatjenis Trihexipinidhyl oleh Terdakwa ;Bahwa saksi merupakan Anggota Polisi yang ikut menangkap Terdakwa ;Bahwa kejadiannya hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 sekitar jam 17.00Wita bertempat disebuah rumah makan rahang tuna yang terletak dijalanWolter Monginsidi, Kelurahan Girian Weru Dua Kecamatan Girian KotaBitung ;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Bit Bahwa awalnya diamankannya Sandy Roly Kamagi

Bahwa selain memperoleh anakanak, maka dalam perkawinan merekamemperoleh harta pendapatan bersama yaitu tanah kintal yang terletak diKelurahan Rerewokan Kecamatan Tondano Kabupaten Minahasa denganbatasbatasSebelah Utara dengan Kel.Rantung Kamagi sekarang Jalan Setapak ; Sebelah Timur dengan Johan Tewu ; Sebelah Barat dengan Jalan Raya ; Sebelah Selatan dengan Gereja Advent; Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ; .

Menyatakan tanah kintal objek sengketa, yaitu tanah kintal yang terletak diKelurahan Rerewokan Kecamatan Tondano Kabupaten Minahasa denganbatasbatas :e Sebelah Utara dengan Kel.Rantung Kamagi sekarang jalan Setapak ;e Sebelah Timur dengan Johan Tewu ;e Sebelah Barat dengan Jalan Raya ;e Sebelah Selatan dengan Gereja Advent;Adalah harta pendapatan bersama dari Alm.Willem Hendrik Saumana danEmma Tambahan ; 4.

No. 453 K/Pid/201 1telah melakukan kekerasan terhadap korban HERLING PELENGyakni Terdakwa yang menghantam kepala bagian belakangkepala koroban dengan menggunakan sebilah kayu, selanjutnyaketerangan saksi VEKY TAMPONGANGOY, Saksi A.E KAMAGI,Saksi ELIAS SASEBOHE dan Saksi OKTAVIANUS URIAterdapat persesuaian bahwa setelah Terdakwa memukulkansebilah kayu pada bagian kepala belakang korban lalu terjatuhkemudian Terdakwa pergi meninggalkan TKP, Terdakwa Il danTerdakwa Ill ada di sekitar korban terjatun

Saksi A.E KAMAGI dibawah sumpah menerangkan bahwa saat pemeriksaan yangdilakukan secara prosedur terhadap Saksi JEFEL MOKODASER,Saksi DEKY TAMPONGANGOY, Saksi ALWIS MONONEGE,ketiga saksi menerangkan melihat Terdakwa Il dan Terdakwa Illikut menendang dan menginjakinjak tubuh korban demikian pulaketerangan Saksi Verbalisant Penyidik yakni Saksi ELIASSASEBOHE dan Saksi OKTAVIANUS URIA di bawah sumpahmenerangkan bahwa saat pemeriksaan yang dilakukan secaraprosedur terhadap Terdakwa s/d Ill, Terdakwa

KAMAGI, Saksi ELIASSASEBOHE dan Saksi OKTAVIANUS URIA masingmasing di bawahsumpah serta keterangan Terdakwa dan hanya menjadikanketerangan saksisaksi yang menguntungkan Para Terdakwa sebagaidasar pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambil putusan tanpamempertimbangkan delik itu sendiri sehingga pertimbangan MajelisHakim adalah tidak sempurna.

No. 453 K/Pid/201 1A.E KAMAGI, Saksi ELIAS SASEBOHE dan Saksi OKTAVIANUS URmasingmasing di bawah sumpah serta keterangan Terdakwa sehingga diperoleh fakta bahwa benar lukaluka yang dialami olehkorban HERLING PELENG adalah akibat pukulan sebilah kayu olehTerdakwa dan akibat tendangan maupun injakan kaki ataupunpukulan kepalan tangan oleh Terdakwa Il dan Terdakwa Ill yangmengakibatkan kematian bagi korban HERLING PELENG,sebagaimana penjelasan dan alasan kasasi pada point 1 di atas;3.

Keputusan Menteri Pendidikan dan kebudayaan Republik Indonesi No: 94021/A4.2/KP/2013 nama Jimmy William Yanny Kamagi, S.H. tanggal 25 juli 2013;55. Keputusan Menteri kebudayaan dan Pariwisata No. SK.945/KP.401/RO.2/KKP-2010 nama Jimmy William Yanny Kamagi, S.H. tanggal 31 mei 2010 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Menteri Kebudayaan dan Pariwisata;56.

Sulteng, Yang menerima Jimmy Kamagi,SH tanggal 23 desember 2016;88. Rincian biaya perjalanan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi manado yang menerima Jimmy W.Y.Kamagi,SH tanggal 02desember 201689. Daftar pengeluaran Riil Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi Manado nama Jimmy W.Y.Kamagi,SH tanggal 02 desember 201690. Surat perjalanan dinas Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi Manado nama Jimmy Kamagi,SH tanggal 02 desember 201691.

Kuitansi/ Bukti pembayaran sebesar Rp. 7.530.000 yang menerima Jimmy Kamagi, SH tanggal 01 agustus 2016261. Rincian biaya perjalanan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi Manado Sebesar Rp. 5. 180.000 yang menerima Jimmy W.Y. Kamagi, SH tanggal 01 agustus 2016262. Daftar pengeluaran Rill nama Jimmy W.Y. Kamagi, SH Sebesar Rp. 2.350.000 tanggal 01 agustus 2016263.

Surat perjalanan dinas Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi Manado a/n Jimmy Kamagi, SH tanggal 01 agustus 2016264. Kuitansi/ Bukti pembayaran sebesar Rp. 7.530.000 yang menerima Anthoni Sondakh, SS tanggal 01 agustus 2016265. Rincian biaya perjalanan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Balai Arkeologi Manado Sebesar Rp. 5.180.000 yang menerima Anthoni Sondakh, SS tanggal 01 agustus 2016266.

Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015 yang menerima Jimmy Kamagi, SH;523. Rincian Biaya Perjalanan No: 231d/P5.4/KU/2015 tanggal 06 april 2015 sebesar Rp. 4.810.000 yang menerima Jimmy W.Y. Kamagi, SH;524. Daftar Pengeluaran Riil Jimmy W.Y. Kamagi, SH sebesar Rp. 2.150.000 tanggal 06 april 2015;525. Surat Perjalanan Dinas Jimmy Kamagi, SH tanggal 06 apri 2015;526.

Tooy, Msi tanggal 07 januan2015 tentang Penunjukkan Tim Pengelola Sistem Akuntansi Instansi (SAI)Balai Arkeologi Manado Tahun 2015;Keputusan Menteri Pendidikan dan kebudayaan Republik Indonesi No:94021/A4.2/KP/2013 nama Jimmy William Yanny Kamagi, S.H. tanggal 25juli 2013;Keputusan Menteri kebudayaan dan Pariwisata No.SK.945/KP.401/RO.2/KKP2010 nama Jimmy William Yanny Kamagi, S.H.tanggal 31 mei 2010 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil MenterKebudayaan dan Pariwisata;Keputusan Menteri kebudayaan

Manado nama Jimmy Kamagi,SH tanggal 02 desember 2016Kuitansi/ Bukti Pembayaran Up tentang Biaya pembayaran uang harian,transportasi dan akomodasi ke objek purbakala di Kab.

Kamagi, SH Sebesar Rp.2.350.000 tanggal 01 agustus 2016263.Surat perjalanan dinas Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan BalaiArkeologi Manado a/n Jimmy Kamagi, SH tanggal 01 agustus 2016264.Kuitansi/ Bukti pembayaran sebesar Rp. 7.530.000 yang menerimaAnthoni Sondakh, SS tanggal 01 agustus 2016265.Rincian biaya perjalanan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan BalaiArkeologi Manado Sebesar Rp. 5.180.000 yang menerima AnthoniHalaman 26 dari 354 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN MndSondakh

Kamagi, SH;524.Daftar Pengeluaran Riil Jimmy W.Y.

Jimmy Kamagi Anggota Ikut 5) Penelitian Kubur Palajawa di Kabupaten Kepulauan Sitarotanggal 16 Mei 2014 s/d 29 Mei 2014 dari 8(delapan) orang ditugaskan :No. Nama Jabatan Ket.1. Irna Saptaningrum Ketua Tim Ikut2. Dra. lpak Fahriani Anggota IkutoO. Sartin Dauda Anggota Ikut4. Fentje Rumerung Anggota Ikut5. Eni Makalang Anggota Ikut6. Lodewyk Mamahani Anggota Ikut7. Jimmy Kamagi Anggota Ikut8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama NOFLIKE KAMAGI yang lahir di Lembean pada tanggal 23 November 2003 untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama NOFBLI RONDONUWU yang lahir di Lansot pada tanggal 12 November 1993;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga atas nama LEKSI KAMAGI, Nomor KartuKeluarga : 93/KK/007/93, sesuai dengan aslinya yang bermeterai cukupdan selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. Foto copy Kartu Keluarga atas nama IDRUS ALI, Nomor Kartu Keluarga :9109010203180001, sesuai dengan aslinya yang bermeterai cukupdan selanjutnya diberi tanda bukti P7;8.

CHARLES KAMAGI; Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah perceraian; Bahwa saksi sudah tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka tinggalbertetanga dengan saksi di Desa Tatelu Rondor; Bahwa dari Perkawinan mereka dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal samasama danhal itu sudah berlangsung 6 (enam) tahun; Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;( Bab V Pasal 19 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 s/d P4 serta keterangan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi CHARLES KAMAGI dan saksi DENNY D;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Mengizinkan Pemohon (Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susilia binti Hamis Karimung) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

• mut'ah 1 (satu) buah cincin emas 23 karat seberat 1 gram;
• nafkah iddah kepada Termohon selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);

4.

Putusan No.241/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 16 Desember2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti seorangsaksi yaitu Meiske Kamagi binti Wangke Kamagi, dan bukti sumpah suplitoir,dan saksi tersebut telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti seorang

Edwin Kamagi
Tergugat:
3.GEREJA PANTEKOSTA di INDONESIA
4.Pdt. Lodewijk L. Kambey

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon RAIKEL JOAN KAMAGI dengan MARSELA RAMPEN;

3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Vanesi Zerapututri Kamagi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Joshua Dover Makoli;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Pemukiman Bencana;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Martinus Awom;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan raya Bakaro;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Kamagi;4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Tanah sengketa 9 x 12 m? dalamLokasi tanah milik Penggugat tersebut tanpa hak dan melawan hukum;5.

Saksi JOHNY ENGELBERT KAMAGI, memberikan keterangan dibawahjanji yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada gugatanperceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada tanggal ) Minahasa Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan tata cara agamaKristen;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan

Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a guo dengan diluar atau tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.CPN ArmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rbg maka Penggugatberkewajiban untuk membuktikan seluruh dalildalil yang dikemukakan dalamgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 dan bukti P2 dan 2 (dua) orangSaksi yaitu Saksi JOIS WAGIU dan Saksi JOHNY ENGELBERT KAMAGI

Antara Suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Sehingga dengan berpedoman kedua ketetuan pasal tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdapat alasanalasan hukum yang sahHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.C/PN Armsebagai dasar terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi JOIS WAGIU danSaksi JOHNY ENGELBERT KAMAGI yang

KAMAGI ;

dahulu yang meminta saksi untuk melakukan pengukuranadalah Lintje Tambahani yang adalah kakak tiri Penggugat (WellyTambahani) ; Bahwa saksi tidak mengetahui jelas bersaudara tiri bagaimanadengan Penggugat namun Lintje Tambahani hanya mengatakan padasaksi bahwa Lintje Tambahani bersaudara tiri dengan WellyTambahani ; Bahwa Penggugat mengatakan bersaudara tiri dengan LintjeTambahani saat sedang ada perkara di Kantor Pengadilan NegeriBahwa yang hadir saat pengukuran yaitu saksi, Yantje Winawatan danEdy Kamagi

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis menetapkan bebanpembuktian kepada kedua belah pihak yang berperkara, dan terhadap dalilgugatan Penggugat yang tidak dibantah bahkan diakui secara tegas oleh Tergugatmelalui Jawaban masingmasing maka halhal yang tidak dibantah tersebut tidakperlu dibuktikan lagi ; 22222 2n none n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 serta 4 (empat)orang saksi yaitu Saksi Hendri Kamagi

harta keluarga ZetTambahani dan Getroida Minansal, dan harta keluarga Zet Tambahani dan GetroidaMinasal telah dibagikan kepada ketujuh anaknya termasuk Wellem Tambahaniyang adalah suami dari Wehelmina Sumanti pada perkawinan yang kedua ;Bahwa dari bukti Surat bertanda P.1 s/d P.4 yang diajukan Penggugat tidakada satupun surat yang menunjukkan bahwa adanya Register Desa Nomor 43tahun 1969 atas nama Wehelmina Sumanti ;Bahwa dari 4 (empat) orang saksi Penggugat yang diajukan satu orang saksiHendrik Kamagi