Ditemukan 123 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
juta rupiah), dengan demikianbukti TK/PR.4 tersebut harus dikesampingkan dan untuk menentukan besaranmutah, nafkah anak dan nafkah iddah Majelis Hakim mendasarkan kepadabukti PK/TR.6 tersebut yang membuktikan bahwa gaji Tergugat Rekonvensisebesar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan kemampuanTergugat Rekonvensi tersebut dan dengan memperhatikan kebutuhanPenggugat Rekonvensi dan anak, serta dengan mempertimbangkan bahwaTergugat Rekonvensi mempunyai keajiban
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 12/PDT.G/2015/PN.WTP Tanggal 8 Desember 2015 — HJ. HADERAH, BA (ALI IMRAN, SH) lawan Dra. Hj. HARLINA, SH. M.KN
103 — 19
103 — 19
Bahwa bukti penguasaan fisik atas objek sengketa oleh Tergugat III hingga olehTergugat Ill mengalihkan objek sengketa tersebut kepada Tergugat I, surat PBB atas objek sengketa masih atas nama Tergugat III sampai saat ini, yang dibayaroleh Tergugat Ill dari sejak semula adanya keajiban pajak atas objek sengketadalam penguasaan Tergugat Ill tidak pernah terputus semenjak dari kakekTergugat III Tare kemudian turun ke ayahanda Tergugat III Sanusi adalah bahwasemenjak kakek Tergugat Ill Tare menggarap
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
21 — 0
21 — 0
Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh/hadhonah 1 (satu) orang anak yang bernama : Xxxxx, laki-laki, usia 4 tahun dengan tidak mengurangi hak dan keajiban Tergugat Rekonvensi sebagai ayah kandungnya; 5. Menetapkan nafkah untuk 1 (satu) orang anak tersebut minimal perbulan sebesar Rp.500.000.- (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ; 6.
Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hakasuh/hadhonah 1 (satu) orang anak yang bernama : Xxxxx, lakilaki, usia 4tahun dengan tidak mengurangi hak dan keajiban Tergugat Rekonvensisebagai ayah kandungnya;5. Menetapkan nafkah untuk 1 (Satu) orang anak tersebut minimal perbulansebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya kesehatan danpendidikan sampai anak tersebut dewasa/mandini ;6.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 584/Pid. SUS/2013/PN.PTK. Tanggal 18 Maret 2014 — A. RAHMAN S. bin SAHWI
98 — 28
98 — 28
Melaksanakan tugas, wewenang dan keajiban lain yang diberikan oleh KPU,KPU provinsi, KPU Kabupaten/Kota, PPK dan PPS sesuai dengan perundangundangan.k.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 73/ Pdt.G/ 2015/ PN Plg Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
76 — 6
76 — 6
tanggalXXXXXXXXXXXXXXKXXKX dan anak yang nomer empatXXXXXXXXXXXXXXKXXXX perempuan lahir di Palembang tanggalOXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXAXXXKXKX untuk perwakilan anak karenamasih membutuhkan bimbingan kasih sayang dan pendidikan yang baikdariREKONPENSI/TERGUGAT KONVENSI memohon ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang yang menyidangkan perkara iniberkenaan memberikan perwakilan anak tersebut kepadaPENGGUGAT REKONPENSI selaku ibu kandung sebagai walinya,bahwa TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONVENSI jugamemiliki keajiban
Register : 04-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 03-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 90/PDT/2017/PT YYK Tanggal 3 Januari 2018 — Dr. Tri Turnianti Hastuti, dkk melawan Direktur PT Graha Multi Insani, dkk
35 — 19
35 — 19
Bahwa sebagai syarat Pemesanan pembangunan apartemen konsumendiwajibkan terlebin dahulu membayar Booking Fee sebesarRp.25.000.000, dan Down Payment yang besarnya tergantung darikeluasan Apartemen yang akan dipesan, oleh karena Para Penggugatberminat untuk memiliki Apartemen maka syarat dan keajiban tersebutHalaman 2 dari 22 Putusan Perkara Perdata Nomor 90/PDT/2017/PT YYKsudah dilakukan oleh Para Penggugat sebagai berikut :Dr.
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 279/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 23 April 2014 — Drs.NOERDIN H.M. JACUB (Penggugat) VS KETUA UMUM dan SEKRETARIS JENDERAL DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL (DPP PPRN), cs (Tergugat)
34 — 4
34 — 4
Bahwa, hak dan kewajiban selurun anggota dan atau kader PPRNtelah diatur didalam Anggaran Rumah Tangga Partai Peduli RakyatNasional (PPRN).adapun mengenai keajiban anggota telah jelasdinyatakan didalam Pasal 3 Ayat (2) Anggaran Rumah TanggaPartai, selengkapnya sebagai berikut :Pasal3 Ayat (2) Anggota Partai Mempunyai Kewajiban :a. Patuh dan setia kepada Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga serta peraturanperaturan yang diteteapkan partai.b.
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Gajipun tanpa rinciandan jika diminta struk gaji selalu banyak alasan.Saya ( penggugat ) tahunya dapat Rp 4.000.000 ( empat juta rupiah )sebulan dan harus cukup untuk kebutuhan keseluruhan dalam sebulanuntuk 3 orang anak termasuk suami dan istri tapi suami mampuberselingkuh dengan Ke Ill dan sementara ada keajiban cicilan mobilsebulan Rp 3.350.000, ( tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah )teJika Suami ( Tergugat ) ditegur jawabannya Mere duit enggeus gaweeukeur rek kumaha deui / Ngasih duit
Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2644 K/PDT/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — ADJI UTOMO, S.T. VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO, dkk.
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak benar pula dalil Penggugat pada angka 5 yangmenyatakan Penggugat belum dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi karena Perjanjian Kredit belum berakhir jangkawaktunya;Bahwa memang kredit yang diberikan kepada Penggugat untukangka waktu sampai tanggal 24 Desember 2019 denganketentuan Penggugat memenuhi keajiban pembayaran kepadaTergugat 3 yang dilakukan secara lancar dan sesuai perjanjianyang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit yangmenyebutkan bahwa:Pasal 4 ayat (1): Pembayaran
Register : 08-11-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2438/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Kesalahan terbesar istri yang paling FATALadalah tidak menjalankan keajiban melayani suami dari awal menikah sampaisekarang (5 bulan lebih) sehingga suaminya marah dan murka. Suami sudahsangat sering menasihati istri dengan baik tetapi tetap saja istri tidakmemperdulikannya. Jangankan untuk berhubungan, suami ingin melihat ataumenyentuh kemaluan suami saja selalu. menolaknya dan menghalanghalanginya hingga suaminya kecewa. Padahal hal itu akan mendapat pahalayang besar.
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa PEMOHON sanggup memenuhi keajiban untuk memberikannafkah iddahdan mut'ah sesuai dengan penghasilan Pemohon .4. Membaca jawaban TERMOHON dalam posita 13 telah dengan jelasmenyadari bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak bisa untuk di pertahankan lagiDALAM REKONPENSI1. Bahwa apa yang tertuang dalam Konpensi di atas mohon kiranya secaramutati mutandis menjadi satu kesatuan dalam Rekonpensi2.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kegusaranhati atau penghinaan terhadap mantanISUT oo. ceccccececseesseeceeeeeeeueeeeeeeeeeaeeenens Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatukeharusan bagi suami memberi Mutah kepada istri yangdiceraikannya sebagai suatu konpensasi, kewajiban memberi mutahitu hanya wajib diberikan oleh suami yang menghendaki perceraian,seperti thalak;Dalam surat AlBagarah (2:241) Allah menjelaskan pula :Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikansuaminya mutah menurut yang maruf, sebagai suatu keajiban
Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL vsDIREKTUR JENDERAL PAJAK
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
makaketentuan dalam Kontrak Karya Pemohon Bandingdiberlakukan/dipersamakan dengan Undangundang;bahwa di dalam Pasal 13 ayat (6) Kontrak Karya Pemohon Banding terterabahwa kontraktor (Pemohon Banding) mempunyai kewajiban perpajakandiantaranya PPN sesuai dengan Undangundang PPN 1994 dan peraturanperaturan pelaksanaannya sebagai berikutPajak Pertambahan Nilai (PPN) dan Pajak Penjualan Barang Mewah (PPnBM) sesuai dengan Undangundang PPN 1994 dan peraturanpelaksanaannya yang berlaku;bahwa dengan memperhatikan keajiban
Register : 04-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 618/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 5 Nopember 2014 — Rano bin Yasong MELAWAN Ika Sari Lestari binti Salang
14 — 3
14 — 3
kewajiban yang sama dan seimbang antara Pengugat danTergugat, hanya saja karena anak tersebut masih di bawah umur sehinggaperlu Majelis Hakim menetapkan dan menunjuk yang mempunyai hakhadlanah anak tersebut diberikan kepada ibu yang melahirkan anak tersebutyaitu Penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa biaya pemeliharaan anak ditanggung olehbapaknya, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa keajiban
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
persidangan telah memberikan tanggapan, baik dalam jawabanmaupun dupliknya yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan sebagaian dalil permohonan Pemohon dan membantah/menolak dalil permohonan untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon adasebagaian yang dibantah dan ditolak oleh Termohon, maka Pemohon sesualPasal 163 HIR berkewajiban untuk membuktikan dalil permohonannya yangnyatanyata dibantah oleh Termohon, begitu pula sebaliknya Termohon jugapunya keajiban
Register : 28-10-2010 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 104/Pdt.G/2010/PN Pdg Tanggal 7 Desember 2011 — J A âÃÂàAF A R, SH, MKn CS melawan Ir. A L K U D R I
113 — 13
113 — 13
Putusan Perdata No. 104/PDT.G/2010/PN.PDG34Suatu hal tertentu artinya apa yang diperjanjikan hakhak dan keajiban kedua belahpihak jika timbul suatu perselisihan. Barang yang dimaksudkan dalam perjanjianpaling sedikit harus ditentukan jenisnya.Suatu sebab yang halaldengan sebab ini dimaksudkan tiada lain dari pada isi perjanjian.
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 3/PDT.PLW/2013/PN. Parepare Tanggal 27 Juni 2013 — BUDIMAN AR, Dkk
Melawan
DIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH, Dkk
33 — 3
33 — 3
Bahwa selanjutnya pelawan dan pelawan V telah menyurattertanggal 31 januari 2013 kepada kantor Pelayanan kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Kota Parepare untuk menjamin kepastian Hukum dankeadilan hak dan keajiban yang melekat pada objek sengketa untukmenghadiri halhal yang merugikan hakhak para Penggugat telahmenyurat kepada kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Kota Parepare selaku terlawan IV untuk diadakan dan pembatalan lelangeksekusi sambil menunggu proses perkara perdata yang diajukan
Register : 28-06-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 36/G/2012/PTUN.SMG Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMERINTAH KOTA MAGELANG Melawan KUN WIRAWIYASA, ST. dan SUHARTO
70 — 41
70 — 41
Artinyapenafsiran yang digunakan dalam menerjemahkan pasaltersebut seharusnya adalah dalam konteks keajiban untukmemberikan, bukan hak untuk menolak;hal. 12 dari 39 hal.
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 29
57 — 29
Bahwa benar dalil Termohon dalam jawaban point 2;Bahwa poin 3, pada jawaban tidak benar, yang benar adalah rumahtangga tidak harmonis sejak 16 Juli tahun 2015, ketika anak Pemohonlahir dan sepulang dari rumah sakit terjadi pertengkaran sehingga terusmenerus terjadi pertengkaran;Bahwa jawaban poin 4, tidak benar yang benar adalah Termohon tidakmenjalankan keajiban sebagai istri, tidak menghargai Pemohon dan orangtua Pemohon;Hal 12 dari 36 hal. Putusan Nomor 833/Pdt.G/2019/PA Sgm5.
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugat dan terkadangtanpa diketahui penyebabnya Tergugat tibatiba marahmarah terhadapPenggugat dan Tergugat pernah menyeret Penggugat yang puncaknya sejaktanggal 10 Maret 2017 sampai dengan dibacakan putusan ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat secara tertulis di persidanganternyata Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat danmembantah sebagian lainnya, terhadap dilildalil yang diakui Tergugat makaPenggugat tidak dibebankan keajiban