PENETAPANNomor 483/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Husni Bin Kalutok, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, alamatdi Kampung Lepasan

, Telipok, Kota Kinabalu, Sabah, sebagaiPemohon I;Rubiah Binti Mahmod, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Kampung Lepasan, Telipok, Kota Kinabalu,Sabah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon IT;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dengan surat permohonannya tanggal 28Nopember 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagisesuai surat keterangan gaib Nomor 474.2/0256/SKGLPN/V/2012 dari Lurah Lepasan tanggal 22 Mei 2012. Walaupundemikian Penggugat tetap berusaha mencari danmenanyakan kepada teman dekat dan keluarga Tergugattetapi mereka tidak ada yang mengetahuinya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Marabahan Cq.

XXXxXxXxX bin XxXXXXxX, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat Kecamatan Bakumpai, KabupatenBarito Kuala;;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Desember 2010;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbelim dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dikelurahan Lepasan, kemudian tinggal di rumahkeluarga Tergugat di Samarinda;

Bahwa pada tanggal 30 maret 2009, istri Pemohon yang bernamaXXXX telah meninggal dunia karena sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian No. 474.3/0574/SKMLPN yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Lepasan Kecamatan Bakumpai, Kabupaten Barito Kuala padatanggal 30 oktober 2015 ;HIm. 2 dari 10Putusan No. 361/Pdt.G/2019/PA.Mrb10.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam ;11.Bahwa para

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/0574/SKMLPN tanggal 30 Oktober 2015 atas nama XXXX yang telah dikeluarkanoleh Lurah Lepasan Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala,Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kemudian Ketua Majelis memberi tandabukti P. 5;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut Para Pemohon dan ParaTermohon mengakuinya dan membenarkannya, bahwa pada saat menikahsecara sirri Pemohon dengan Pemohon Il, Pemohon masih terikatperkawinan

Bahwa oleh karena Penggugat bekerja sebagai supir lepasan (driverfreeline), mengakibatkan Penggugat tidak memiliki hari dan jam kerja yangpasti, bahkan Penggugat sering harus mengantar penumpang ke luar kotadan harus kembali kerumah dalam waktu yang sudah larut malam;8.

dalampersidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan nelayanharian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di AlamatKTP : Desa XXXX RT. 009/RW. 002, KecamatanXXXX, Kabupaten Pati Alamat Domisili : Desa XXXX RT.002/RW. 002, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati(menumpang di rumah Bapak Ali Mahmudi), dalam halini memberikan kuasa kepada Andini Sintowati, SH danVIEKO MEISKA P M, SH, Advokat yang berkantor diDukuh Lepasan

Lepasan, Kab.

Lepasan Kab.

perkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir: Pati 23 Januari 1994, NIK:XXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan guru swasta, bertempat tinggal di DukuhLepasan RT.001 RW.004 Desa XxxxxXXxXxXXXXXXXXXXKecamatan XxXXXxXXXXXXXXXXXXXx Kabupaten Pati,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir: Pati 13 Desember 1979, NIK:XXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan operator alat berat, dahulu bertempattinggal di Dukuh Lepasan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Pohijo Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati selama 4 bulan, dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Lepasan RT.001 RW.004 DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXXxXXxXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati,selama 7 bulan;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.

Drg, BERGMAN THAHAR, Sp.Ort (K) DTT dipersidanganhalhal sebagai berikut: Setiap dokter dalam melakukan pekerjaannya harus sesuai dengankompentensinya; Doker Gigi Umum hanya boleh merawat pasien dengan oklusi ringan,tanpa pencabutan; Standar Operasional Prosedur (SOP) Dokter Gigi Umum memasangalat removable/lepasan dan harus mencetak gigi pasien, kemudianmerencanakan, pasiennya pulang, kemudian merencanakanperawatan, pasien dipanggil, kemudian memasang alat lepasan; Standar Operasional Prosedur (SOP

Dari Biomekanik ini turuniah apa yang harus dipasangpada pasien dan selanjutnya diinformasikan ke pasien, giginya harusdibagaimanakan; Bahwa kompetensi dokter gigi unum hanya untuk merawat maloklusiyang sifatnya dental, kasusnya yang ringanringan, tidak adapencabutan, dengan alat lepasan;Halaman 14 dari 27 Hal. Put.

Nomor 557 PK/Pdt/2017MKKGI dan Ketua Kolegium Ortodonti, melalui suratnya tertanggal 23 Juni2014, yang Pemohon PK jadikan tambahan bukti dalam tingkat banding,dengan sangat jelas bahwa Terbanding sebagai Dokter Gigi Umum tidakmempunyai KOMPENTENSI memasang alat Ortodonti cekat/Fixed Apppada pemohon PK, kecuali alat lepasan (removable app).

Melakukan Perawatan maloklusi dental:Bahwa terkait dengan standar tersebut, Ketua Kolegium OrtodontiIndonesia melalui suratnya tertanggal 23 Juni 2014, yang dijadikantambahan bukti dalam perkara ini, disebutkan, bahwa Dokter Gigi S1(Dokter gigi umum) hanya menangani kasus sederhana dengan alatortodonti lepasan, bukan dengan alat ortodonti cekat (Fexed appliande)/behel, karena untuk penanganan ortodonti cekat (Fexed appliande) /behelharus melalui jejang spesialis dengan pendidikan 6 semester denganwaktu

Kabupaten Barito Kuala, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari halaman13 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Mrbv Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang dahulu menikahtahun 2015;v Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelah menikah dirumah orangtua Termohon di Desa Batik, terakhir Kumpul di rumah orangtua Pemohon di Kelurahan Lepasan;v Bahwa Pemohon dan Termohon belum

dikaruniai anak;v Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis, karena pernikahan antara Pemohon danTermohon atas keinginan pihak keluarga saja;;v Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;v Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnya karena Termohontidak mau untuk tinggal dan kempul bersama di rumah orang tuaPemohon di Lepasan;v Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sudah 5 (lima) tahunlebih;v Bahwa selama pisah di antara Pemohon dan Termohon

Pada sekitar jam 20.00 wita ban tronton lepasan dari TrontonSOLIHIN dibayar oleh SONY seharga Rp. 1.400.000 (satu juta empatratus ribu rupiah) dan sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepadaSOLIHIN dan terdakwa menerima sebesar Rp. 400.000(empat ratus riburupiah);e Bahwa pemilik tronton adalah H.

Pada sekitar jam 20.00 wita ban tronton lepasan dariTronton SOLIHIN dibayar oleh SONY seharga Rp. 1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dan sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)kepada SOLIHIN dan terdakwa menerima sebesar Rp. 400.000(empatratus ribu rupiah);Bahwa benar, pemilik tronton adalah H.

Pada sekitar jam 20.00 wita ban tronton lepasan dari TrontonSOLIHIN dibayar oleh SONY seharga Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah)dan sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada SOLIHIN dan terdakwamenerima sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah), kemudian ban dijual kepadarekan terdakwa SONY dan uang dari SONY diserahkan kepada SOLIHIN dandipergunakan SOLIHIN untuk membayar leasing motor terdakwa SOLIHIN ;Menimbang bahwa pemilik tronton merk MRF adalah H.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk EVERCROSS warna hitam Type A751, 1 ( satu ) potong jeket merk HANG TEN warna coklat motif kotak-kotak, 1(satu) pasang sepatu merk SNAKERS warna biru , 600 ( enam ratus ) mili gram atau 3(tiga) karat lepasan berlian , 1 (satu ) butir leburan emas kadar 75 % berat 15 gram , 1 (satu) untai kalung emas variasi bermata berlian dengan kadar emas 20 karat dan 1(satu ) pasang giwang bermata aberlian

Menetapkan barang bukti : 1(satu) buah Handp Phone merk OVERCROSS warna hitam TypeA75L; 1(satu) potong jaket merk HANG TEN warna coklat motif kotakkotak; 1(satu) pasang sepatu Merk SNEAKERS warna biru; 600(enam ratus) mili gram atau 3(tiga) karat lepasan berlian; 1(satu) butir leburan emas kadar75%(tujuh puluh lima persen) berat15(lima belas gram); 1(satu) untai kalung emas variasi bermata berlian dengan kadaremas 20(dua puluh) karat dan 1(satu) pasang giwang bermataberlian kadar emas 18(delapan

Terdakwa memasuki rumah saksi dengan caramemanjat jendela kamar saksi yang dalam keadaan terbuka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1(satu) buah Handp PhoneEvercross A75L warna hitam, 1(satu) potong jaket merk HANG TENwarna coklat motif kotakkotak, 1(satu) pasang sepatu Merk SNEAKERSwarna biru, 1(satu) buah cincin emas putih bertahta berlian, 600(enamratus) mili gram atau 3(tiga) karat lepasan

Terdakwa memasuki rumah saksi dengan cara memanjat jendelakamar saksi yang dalam keadaan terbuka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1(satu) buah Handp PhoneEvercross A75L warna hitam, 1(satu) potong jaket merk HANG TENwarna coklat motif kotakkotak, 1(satu) pasang sepatu Merk SNEAKERSwarna biru, 1(satu) buah cincin emas putih bertahta berlian, 600(enamratus) mili gram atau 3(tiga) karat lepasan

Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone merk EVERCROSS warna hitam TypeA751,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Btg. 1(satu ) potong jeket merk HANG TEN warna coklat motif kotakkotak, 1(satu) pasang sepatu merk SNAKERS warna biru ,. 600( enamratus ) mili gram atau 3(tiga) karat lepasan berlian ,. 1 (satu ) butir leburan emas kadar 75 % berat 15 gram ,. 1 (satu) untai kalung emas variasi bermata berlian dengan kadaremas 20 karat dan. 1(satu ) pasang giwang bermata aberlian

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah berlian lepasan spesifikasi GIA Report Number /nomor laser berlian 2165912212, cara weight 4.01 ct; 1(satu) buah cincin berat total cincin 15 gram Batu Jamrud (hijau) oval polos isi Berlian 6 bulat total 0,20 ct dan ukuran cincin 20 rangka emas; 1(satu) buah cincin berat total cincin 17,05 gram batu jamrud (hijau) emerland cut isi Berlian 54 bulat ukuran cincin 215 rangka emas kuning; 1(satu) buah cincin berat total cincin 17,3 gram

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) biji berlian lepasan spesifikasi GIA Report Number /nomor laserberlian 2165912212, cara weight 4.01 ct;e 1(satu) bini cincin berat total cincin 15 gram Batu Jamrud (hijau) ovalpolos isi Berlian 6bulat total 0,20 ct dan ukuran cincin 20 rangka emas;e 1(satu) biji cincin berat total cincin 17,05 gram batu jamrud (hijau)emerland cut isi Berlian 54 bulat ukuran cincin 215 rangka emas kuning;e 1(satu) biji cincin berat total cincin 17,3 gram Batu : Blue saphir

Dan pada saat itu sdrTEMY alias AYUNG memberikan uang DP berbentuk uang dollar sebanyak$ 2000 ( dua ribu dolar ) atau sebanyak Rp 27.000.000 (dua puluh tujuhjuta Rupiah) ;e Benar bahwa Terdakwa II berpurapura ingin membeli berliannamun setelah korban memberikan berlian dan 4 (empat) cincin setelahmenerimanya kemudian membawa kabur berlian tersebut denganjumlah 5 (lima) yaitu :e 1 (satu) biji berlian lepasan spesifikasi GIA Report Number /nomor laserberlian 2165912212, cara weight 4.01 ct;e 1 (satu

TAN memilih mengambil1 (satu) berlian dan 1 (satu) cincin sedangkan Terdakwa II membawa 3(tiga) cincin sampai di Kemayoran selanjutnya mereka berpisah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah berlian lepasan spesifikasi GIA Report Number /nomorlaser berlian 2165912212, cara weight 4.01 cte 1(satu) buah cincin berat total cincin 15 gram Batu Jamrud (hijau) ovalpolos isi Berlian 6 bulat total 0,20 ct dan ukuran cincin 20 rangka emase 1(satu) buah cincin berat

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah berlian lepasan spesifikasi GIA Report Number /nomor laserberlian 2165912212, cara weight 4.01 ct;e 1(satu) buah cincin berat total cincin 15 gram Batu Jamrud (hijau) oval polosisi Berlian 6 bulat total 0,20 ct dan ukuran cincin 20 rangka emas;e 1(satu) buah cincin berat total cincin 17,05 gram batu jamrud (hijau) emerlandcut isi Berlian 54 bulat ukuran cincin 215 rangka emas kuning;e 1(satu) buah cincin berat total cincin 17,3 gram Batu : Blue saphire

Saksi:1.XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,alamat Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah diKelurahan Lepasan kurang lebih tahun 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Tergugat di sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

tidak saling mengunjungi dan tidak saling komunikasi lagi satusama lain;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah diKelurahan Lepasan

Lepasan Kec.Bakumpai, Kab. Batola, terdakwa I telah melakukan pencuriandengan kekerasan, bersamasama dengan Opik, Terdakwa II,Terdakwa III dan Haidir.e Bahwa pada awalnya Sdr. Opik mempunyai ide untuk melakukanpencurian, kemudian perencanaan pencurian dilakukan dirumah mertua Opik di Banjarmasin.

Lepasan Kec.Bakumpai, Kab. Batola, terdakwa I telah melakukan pencuriandengan kekerasan, bersamasama dengan Opik, Terdakwa II,Terdakwa III dan Haidir.Bahwa pada awalnya Sdr. Opik mempunyai ide untuk melakukanpencurian, kemudian perencanaan pencurian dilakukan dirumah mertua Opik di Banjarmasin.

PUTUSANNomor 292/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nor Jumiati binti Gumberi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan karyawan honorer, alamat di Desa Lepasan RT.16 Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuhammad Rahmadi

juga sudan mentalak(menceraikan) Penggugat di hadapan ibu Penggugat, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, bahkan antara keduanya tidak pernah lagiterjalin hubungan maupun komunikasi yang baik sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Sunnah binti Utuh Basar, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di Desa Lepasan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Lepasan dan terakhirkumpul bertempat tinggal di rumah tersebut sebagaimana alamat Termohondiatas ;HIm. 1 dari 13Putusan 308/Pdt.G/2020/PA.Mrb4.

XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik lpar Pemohon dan tahu Pemohon dan Termohon suami isteri, yangdahulu menikah tahun 2014 yang lalu.Him. 3 dari 13Putusan 308/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelan menikah di rumahorang tua Termohon di Lepasan sampai pisah dan telah dikaruniai 1orang

berat 2,11 gramtaksiran harga Rp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah) ; 1 (Satu) Kalung Italy di taksir emas 6 (enam) karat berat 2,11 gramtaksiran harga Rp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah) ; 1 (Satu) Kalung Italy di taksir emas 6 (enam) karat berat 2,11 gramtaksiran harga Rp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah) ; 1 (Satu) cincin di taksir emas 18 karat, berat 5,46 gram mata 62berlian, taksiran harga sebesar Rp.9.218.000, (Sembilan juta duaratus delapan belas ribu rupiah) ;1 (satu) buah batu lepasan

berwarna biru berat 1,62 ctteridentifikasi sebagai Natural Blue Diamond, harga tidak di taksir ;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 1244/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst1 (satu) buah batu lepasan berwarna biru berat 1,43 ctteridentifikasi sebagai Natural Blue Diamond, harga tidak di taksir ;1 (satu) buah batu lepasan berwarna biru berat 8,12 ctteridentifikasi sebagai Cubic Zirconia, harga tidak di taksir ; 1 (satu) buah batu lepasan berwarna merah berat 4,47 ctteridentifikasi sebagai Natural Ruby Corundum, harga

tidak di taksir;1 (satu) buah batu lepasan berwarna biru berat 8,12 ctteridentifikasi sebagai Natural Ruby Corundum, harga tidak ditaksir ;1 (satu) buah batu lepasan berwarna pink berat 5,96 ctteridentifikasi sebagai Natural Ruby Corundum, harga tidak di taksir; 1 (Satu) buah jam merk Christian Dior Paris berat 61,25 gram,harga tidak di taksir ; 1 (Satu) kalung di taksir emas 10 karat, berat 25,10 gram mata 251berlian dan satu Blue Shapire Corundum, taksiran harga emas danberlian sebesar Rp25.550.000

., dan VIEKO MEISKA PUTRA MAHANGGA, S.H.Advokat dan Penasehat Hukum beralamat dan berkantor pada KantorAdvokat dan Penasehat Hukum ANDINI SINTOWATI, S.H. dan Rekanberalamat di Dukuh Lepasan RT 001 RW 004, Desa Gerit, KecamatanCluwak, Kabupaten Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29April 2019 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT 003 RW 001,Desa Tegalombo, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai T ergugat ;

Penerima kuasa merupakan advokat ataupenasehat hukum di Kantor Advokat dan Penasehat Hukum Andini Sintowati,Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN PtiS.H., dan Rekan yang beralamat dan berkantor di Dukuh Lepasan RT 001 RW004 Desa Gerit, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati yang sudah memiliki beritaacara pengambilan sumpah yang diambil oleh Ketua Pengadilan TinggiSemarang dan kartu tanda pengenal advokat Peradi;Menimbang bahwa surat kuasa khusus Penggugat sudah memenuhisyarat

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat dan saksi kenaldengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugatsampai dengan terakhir,; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tinggal di Lepasan

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat dan saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugatsampai dengan terakhir;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tinggal di Lepasan

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai suratketerangan gaib Nomor : 474.2/0360/SKGLPN/X/2014 tanggal 10Oktober 2014 dari Lurah Lepasan Kecamatan Bakumpai BaritoKuala. Walaupun demikian Penggugat tetap berusaha mencari danmenanyakan kepada teman dekat dan keluarga Tergugat tetapimereka tidak ada yang mengetahuinya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Marabahan Cq.

terjadinya perkawinan resmi antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 26 Juli 2013 M sehingga harus dinyatakantelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sejaktanggal 26 Juli 2013 M, Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehpenggugat masingmasing telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dengan Surat Keterangan Gaib 474.2/0360/SKGLPN/X/2014tanggal 10 Oktober 2014 dari Lurah Lepasan