Bahwa sejak 07 Agustus 2018 kehidupan antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar kepada Pengugathingga melakukakn tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat setiapkali bertengkar dengan Penggugat; Tergugat saat ini sudah menjatuhkan Talak kepada Penggugat

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejakbulan Agustus 2018 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar kepada Pengugathingga melakukakn

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohontelah melakukakn hubungan suami istri (obaada dhukul) namun belumdikaruniai anak;4. Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanSeptember 2017 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan oleh :a.

Tergugat beberapa kali melakukakn kekerasan fisik yangmebahayakan keselamatan dari kepada seperti menampat, memukul;d. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulanJuni 2013 sampai sekarang;5.

CMS baru mengetahui bahwa terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran atas pembelian barangbarang milik PT.CMS ke bagian administrasi keuangan setelah bagian keuanganmelakukan penutupan buku perusahaan dan menemukan ada baeberapatoko yang belum melakukan pembayaran dan kemudian kepala cabangyaitu saksi Harby Dharma putra dan kepala bagian keuangan RusdyHarhari melakukakn penagihan ke tokotoko tersebut dan merekamenunjukan bukti pembayaran melakui transfer ke Bank BRI dan BankBCA atas nama terdakwa.Bahwa

CMS baru mengetahui bahwa terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran atas pembelian barangbarang milik PT.CMS ke bagian administrasi keuangan setelah bagian keuanganmelakukan penutupan buku perusahaan dan menemukan ada baeberapatoko yang belum melakukan pembayaran dan kemudian kepala cabangyaitu saksi Harby Dharma putra dan kepala bagian keuangan RusdyHarhari melakukakn penagihan ke tokotoko tersebut dan merekamenunjukan bukti pembayaran melakui transfer ke Bank BRI dan BankBCA atas nama terdakwa.e

Kecamatan TarutungKabupaten Tapanuli Utara terdakwa Idihentikan olah saksi Rio Andi JeksonTampubolon, saksi Irvandi Sembiring dan saksi Yuan A Sinambela (masingmasing petugas Kepolisian Satuan Narkotika Polres Taput), karena sebelunyapara saksi dari kepolisian telah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sedang melakukan transaksi narkotika di simpang pearaja, kemudianpara saksi dari kepolisian melakukan penyelidikan tentang informasi tersebut,selanjutnya para saksi dari kepolisian melakukakn

Kecamatan TarutungKabupaten Tapanuli Utara terdakwa Idihentikan olah saksi Rio Andi JeksonTampubolon, saksi Irvandi Sembiring dan saksi Yuan A Sinambela (masingmasing petugas Kepolisian Satuan Narkotika Polres Taput), karena sebelunyapara saksi dari kepolisian telan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sedang melakukan transaksi narkotika di simpang pearaja, kemudianpara saksi dari kepolisian melakukan penyelidikan tentang informasi tersebut,selanjutnya para saksi dari kepolisian melakukakn

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Anak I, tanggal lahir 23052015 (lakilaki, umur 4 tahun) dan Anak II,tanggal lahir 11112016(lakilaki, umur 2 tahun) yang saat ini anak pertamatinggal dan diasuh oleh Penggugat, anak kedua tinggal dan diasuh olehTergugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat sering berselisin dan bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat melakukakn

perselisinan yang terus menerus dalam rumah tangganya; Bahwa antara penggugat dan Tergugat, masih satu rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berhubungan sebagaimanasuami istri pada sianghari dirumah daerah Pamulang, Tergugat yangmengajak Penggugat, namun Penggugat tidak menolaknya; Bahwa Tergugat keberatan bercrai dari Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak membantahdan mengakui serta membenarkan semua jawaban Tergugat, selama masapenundaan persidangan mereka masih melakukakn

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 (Satu)anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifat kasar dansering melakukakn

Tgrs Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifat kasar dansering melakukakn kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai

Tergugat sering melakukakn kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat yaitu Tergugat memukul kepala Penggugat dan Tergugatmelempar wajah Penggugat dengan Hp sampai mengenai hidungPenggugat. Selain itu. Tergugat juga berkatakata kasar kepadaPenggugat setiap ada masalah dengan Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 2 bulan;6.

Petemon kali No.27 Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat melakukakn KDRT terhadapa Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang sudah sekitar7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat

Petemon kali No.27 Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena Tergugat melakukakn KDRTterhadapa Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang sudahsekitar 7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kemball; Bahwa saksi sudah berusaha untuk

, kemudian Ketua Majelis membacakansurat gugatan Penggugat, yang isi dan maksud gugatan Penggugat tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan tertanggal 16 Juni 2014, yang pada pokoknya Tergugatmenyampaikan halhal sebagai berikut:e Bahwa poin 1, dan poin 2, Tergugat membenarkannya;e Bahwa poin 3 Tergugat membenarkan telah terjadinya pertengkaran,namun Tergugat tidak mengakui penyebabnya, yaitu:e Tidak benar Tergugat melakukakn

Jakarta PusatMenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Xxxxxxxxx) kepada Penggugat(XXXXXXXxx) Sebagaimana petitum nomor dua;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan tertanggal 16 Juli 2014, yang pada pokoknyaTergugat menyampaikan halhal sebagai berikut:e Bahwa poin 1, dan poin 2, Tergugat membenarkannya;e Bahwa poin 3 Tergugat membenarkan telah terjadinya pertengkaran,namun Tergugat tidak mengakui penyebabnya, yaitu:e Tidak benar Tergugat melakukakn

No. 1266/Pdt.G/2018/PA.Wsbdan Tergugat telah pisah/tidak hidup bersama lagi sudah 2 bulan lamanyadiakibatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Juni 2018 ketika berada di kos tempat Penggugat bekerja(Jogja) dan juga telah terjadi kesalah pahaman antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat merasa Tergugat melakukakn kekerasan sedangkan Tergugatmenyatakan tidak sengaja hanya reflek mendorong penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap dalil

bersama Tergugat karena ingin membantu orang tuanyamengurus adikadiknya sedangkan Tergugat tidak mau tinggal di rumahorang tua Penggugat dikarenakan tuntutan pekerjaan Tergugat untuktinggal di Magelang dan juga disebabkan Tergugat cemburu melihatpercakapan/chatting Penggugat dengan lakilaki lain;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2018 ketika berada di kos tempatPenggugat bekerja (Jogja) terjadi kesalah pahaman Penggugat merasaTergugat melakukakn

.; Bahwa saksi kenal Pemohon karena masih satu wilayah dan saksimerupakan Kepala Wilayah pada tempat tinggal Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait masalah perkawinan diHalaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN Ampbawah umur; Bahwa yang melakukakn perkawinan dibawah umur adalah KomangSucita dan Ni Luh Eldi; Bahwa orang tua dari Komang Sucita adalah Ketut Suti dan NiNyoman Kartini, sementara orang tua dari Ni Luh Eldi adalah NengahGumbreg dan Ni Wayan Latri; Bahwa Ketut Sucita

melangsungkanperkawinan; Bahwa Komang Sucita belum memikirkan akan melanjutkan sekolahsetelah melangsungkan perkawinan karena masih fokus denganperkawinannya dulu; Bahwa sebelum kawin, Ni Luh Eldi bekerja menjadi pembantu rumahHalaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Amptangga di Denpasar dan berhenti bekerja setelah kawin;Saksi Wayan Sulendra, S.Pd.; Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai keluarga jauh; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait masalah perkawinan dibawah umur; Bahwa yang melakukakn

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat sehingga kebutuhn seharihari Penggugat di tanggungoleh orang tua Penggugat;5.2.Bahwa tergugat sering melakukakn kekerasan dalam rumahtangga pada saat Tergugat dalam keadaan Marah;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Agustus 2018, yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah rumah.

Penggugat dan Tergugatpisah rumah;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Kwd. bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2016Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar;= bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat sehingga kebutuhn seharihari Penggugat di tanggungoleh orang tua Penggugat dan Tergugat sering melakukakn

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak melakukakn hubungan badan/senggama dan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiistr , seperti memasak mencuci dan sebagainya;5. Bahwa rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak dapatterwujud Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankankeutuhan rumah tangga nya dengan Termohon dan Pemohon akanmenceraikan Termohon ;6.

Bahwa, jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumencaci maki dan menghina Penggugat dengan katakata yang tidaksopan dan Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurus ceraiserta Tergugat sering melakukakn KDRT seperti menampar, meninju,menendang dan menjambak rambut Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam Penggugat menggunakan senjata tajam dan Tergugat seringmengusir Penggugat dari rumah milik bersama;7: Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin

Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalumencaci maki dan menghina Pengggugat dengan katakata tidak sopan danTergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai serta Tergugatsering melakukakn KDRT seperti menampar, meninju, menendang danmenjambak rambut Penggugat bahkan Tergugat sering mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam dan Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah milik bersama.

gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat' danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' seringcemburu. buta, yakni Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan Jlakilaki lain tanpa bukti dan/ataualasan yang sah dan Tergugat sudah meyakinkan Tergugatbahwa tidak pernah melakukakn

PDAM Barabai Jalan Penjernihan Desa Mandingin Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barabai, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,meguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Polres Hulu Sungai Tengah terdakwa MUSLIH mendapat informasi darimasyarakat bila terdakwa MUSLIH di duga telah melakukakn

suatu waktu di bulan Maret tahun 2015, bertempatdi Kantor PDAM Barabai Jalan Penjernihan Desa Mandingin Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barabai, penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Polres Hulu Sungai Tengah terdakwa MUSLIH mendapat informasidari masyarakat bila terdakwa MUSLIH di duga telah melakukakn

SOPIAN Alias TYANG Bin IKIN SOLIHIN dan terdakwaDIYAN JAENUDIN Alias EME Bin JENAL , pada hari Sabtu tanggal 12 September2015 atau setidaktidaknya terjadi pada bulan September 2015 bertempat di Kp.Gunungmasigit Rt.002/08 Desa Gunungmasigit Kecamatan Cipatat KabupatenBandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, telah melakukan,menyuruh melakukakn

Barang siapa ;2. telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, telah20melakukan, menyuruh melakukakn atau turut serta melakukan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76D, 3. * Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan Unsur ke1 Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah pihak yang melakukantindak pidana atau subyek dari perbuatan pidana yang jika dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap

DiyanJaenudin Alias Eme Bin Jenal hingga dengan demikian unsur Barang siapa telahterpenuhi Unsur ke2 telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, telah melakukan,menyuruh melakukakn atau turut serta melakukan, sebagaimana dimaksud dalamPasal 76D, Unsur Ad.3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan Menimbang, bahwa unsur kedua dari Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UU No.35Tahun 2014 Tentang Perlindungan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa OLIVIA SIKOPONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAKN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh