Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai halstatus;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;5.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Hlm.6 dari 10 hlm.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d.

Tergugat sering menipu dan berhutang kepada orang lain dengan jumlah yangsangat besar, tanpa bermusyawarah atau tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama,jika ditanya katanya untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya, danPenggugat sering ditagih oleh orang agar membayar hutanghutang Tergugattersebut;b.

Selama Tergugatmenjalani hukuman Penggugat bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga Penggugat merasa keberatan dan tertekan ataskeadaan tersebut;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2012 karena saat itu Tergugat menipu banyak orang, dansejak peristiwa itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal setelahterjadi pertengkaran dan Tergugat ditangkap Polisi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama sampai merekaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarangkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering berhutang untuk bisnis karet danTergugat juga menipu

) karena merupakan orang cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat telah memenuhisyarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg karena telahmemberikan kesaksian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat juga menipu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat juga menipu orang lain sehinggaTergugat di penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2012 sampaidengan sekarang;5.

Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena Tergugat dicari olen Pihak kepolisian karenaTergugat selalu menipu orang lain, dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya, sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalanselama kurang lebih 7 bulan lamanya;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui orangtuaya namun tidak berhasil;.

Tergugat sering main judi.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menipu orang lain denganmengambil orang untuk pembeli minyak tanah namun Tergugat tidakmemberikan orang minyak tanah, akibat kelkuan Tergugat tersebutPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Tergugat bermain judi.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat karenatermasuk DPO (Daftar Pencarian Orang) oleh kepolisian karenatelah menipu orang,

Tergugat sering main judi.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menipu orang lain denganmengambil orang untuk pembeli minyak tanah namun Tergugat tidakmemberikan orang minyak tanah, akibat kelkuan Tergugat tersebutPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Tergugat bermain judi.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat karenatermasuk DPO (Daftar Pencarian Orang) oleh kepolisian karena telahmenipu orang,

Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPenggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa Tergugatsering menipu orang dan sering berjudi

Bahwa akibat kelakuan Tergugat tersebut, pada bulan Juni 2017 Tergugattelah meninggalkan Penggugat karena termasuk DPO (Daftar PencarianOrang) oleh kepolisian karena telah menipu orang, sehingga keberadaanTergugat tidak diketahui lagi;5. Penggugat dan Tergugat telah dinasihati agar rukun dan kembali membinarumah tangganya seperti Semula, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

SOLEKANe Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu saksi ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan alasan terdakwa maumembuka usha jual minyak dan uang saksi tersebut akan dikembalikan dalam waktu 5(lima) bulan dan keduanya

setiap saksi tagih terdakwa selalu marahmarah kepada saksi sehingga saksi merasatidak tahan lagi lalu dilaporkan ke Polsek Baturaja Timur ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) ;2 SAKSI: RIKA TURISKA bin IRNAN,e Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

) unit sepada motor Suzuki Nex No.Pol BG5091 FAA warna putih dan kedua sepeda motor tersebut dititipkan adik terdakwa kewarungsaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah sepada motoryang dititipkan adik terdakwa diwarung milik saksi ;SAKSI: YUSEVA binti SUWAN,.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

ZUBIR.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu uang milik saksi korban bernamaRirin Rianti binti H.

ketentuan Undangundang, makadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

Tergugat membohongi/menipu Penggugat berupa uang sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang diambil dariibu Penggugat, serta Tergugat mengambil dan menjualperhiasan, logam mulia milik Penggugat;4.3. Selain menipu Penggugat dan ibu Penggugat Tergugat mencuriuang milik uwa Tergugat pada tanggal 13 Pebruari 2012sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah);.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah lou Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 11 Juni 2012 dan belum dikaruniai seoranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tanggaCl 22920 222 222 on oo nnn nnn nnn nnn nee Kota Bekasi;Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menipu

Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 11 Juni 2012 dan belum dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tanggaCl ~~2= won nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen nnn nen nen Kota Bekasi; Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menipu kepada Penggugat dan saudara Penggugat

No.50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Mei 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan diantaranya disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menipu kepadaPenggugat dan saudara Penggugat dan sejak bulan Agustus 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa Tergugat Sering menipu Penggugat mengenai hasil usaha,sehingga Penggugat bangkrut;d. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat;5.

Tengah, Kabupaten Lombok Tengahselama 10 tahun, kemudian pada tanggal 12 Januari 2017 Penggugatpindah dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di Dusun BatunyalaIl, Desa Batunyala, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak maua kerja dansudah merantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untukanak anaknya dan sering menipu

Penggugatpindah dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di Dusun Batunyalall, Desa Batunyala, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak maua kerja dansudah merantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untukanak anaknya dan sering menipu

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak maua kerja dan sudahmerantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untuk anak anaknyadan sering menipu

keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak maua kerja dan sudahmerantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untuk anak anaknyadan sering menipu

Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah:a. bahwa Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain;b. bahwa Tergugat menipu orang lain;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal bulan Juli tahun 2014, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 tahun sampai sekarang, dan yang meninggalkan kediaman adalahTergugat;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010 dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRahma Antika umur 10 tahun, dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada tahun 2014 mulai sering muncul pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain; bahwa Tergugat punya banyak utang dan sering menipu

Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama xxxxxx umur 10 tahun, dan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada tahun 2014 mulai sering muncul pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain danTergugat punya banyak utang serta sering menipu

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, sering meminjam uangkepada orang lain dan menipu

Putusan No.268/Pdt.G/2020/PA.TliMenimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkan oleh hukumuntuk melakukan perceraian adalah apabila antara suami istri telah berpisahtempat tinggal yang yang sebelumnya didahului dengan terjadinya perselisinandan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmeminjam uang kepada orang lain dan Tergugat punya banyak utang sertasering menipu orang lain, hal ini membuat Penggugat tidak nyaman denganTergugat, maka hal ini menunjukkan bahwa rumah

karena sebagai tetangga dekat; Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; Dee Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi dan terakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat

sebagai tetangga dekat; e Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; e Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi danterakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan;9 2222222 2222222 ==Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohona aMenimbang, bahwa

menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, makaTergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan bdan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang sukaminum minuman keras, suka berselingkuh dengan wanita lain dan suka menipu

dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 yang lalu Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi tahu berdasarkanpengaduan Penggugat kepada saksi; Bahwaberdasarkan pengaduan Penggugat penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menipu

hidupbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Bukittinggi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 yang lalu Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menipu

tahun 2007;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menipu

tahun 2007; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menipu

yang berakhir pisah rumah sekitar 5 (lima) tahun, Tergugat yangpergi dari kediaman bersama; Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.LbsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat menipu

Bahwa Tergugat seringkali berbohong perihal Keuangan, yang manaTergugat seringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapaorang. Penggugat mengetahui hal tersebut dari orangorang yangdatang untuk menagih hutang, selain itu Tergugat membawa BPKBdan STNK milik kakak Penggugat. Sehingga Penggugat tidaksanggup lagi menjalin rumah tangga dengan Tergugat:b.

Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nphpemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapa orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 7bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi Pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam pemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat danTergugat seringkali berhutang bahkan sampai menipu

Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2020 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa telah terjadi Pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapa orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2020 sudahpisah tempat

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat sering menipu orang lain dengan cara mengambil uang orang. Tergugat sering minum minuman keras Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar(sundala, anjing, perempuan cilaka) bahkan membanting barang yangada disekitarnya.6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering menipu orang lain dan sringminum minuman keras serta suka marah dan berkata kasar kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi bahkansudah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016 sampaisekarang dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersamaserta sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya sertasudah tidak ada nafkah.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering suka menipu orang lain sukamarah dan memecahkan barangbarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sekitar 2 tahun lebih dan Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama serta sudah tidak diketahuilagi dimana keberadaannya. Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaTergugat tidak pernah mengirim nafkah buat Penggugat dananaknya.

tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil/kuasanya dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2005, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering menipu

bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut telahmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, pernah hidup rukundan telah dikaruniai 1 orang anak, dan dalam hidup berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkankedua belah pihak pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menipu

Termohon sebagai isteri tidak jujur dalam kehidupan berumahtangga, bahkan Termohon sering menipu Pemohon sehinggabarangbarang dan harta benda Pemohon habis dijual Termohon;b. Termohon mengambil barangbarang kreditan tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian Termohon pergi dari rumah danmeminjam uang di Bank, kemudian barang kreditan dijual Termohon;c.

Putusan No.1182/Pdt.G/2019/PA.LLGbahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu Pemohon sehingga barangbarang dan hartabenda Pemohon habis dijual Termohon;bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempatselama 1 tahun karena Termohon telah pulang ke rumah anaknyasedangkan Pemohon mengontrak rumah sendiri di Kelurahan UlakSurung;..., Umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Sumber AgungRt.05 Kecamatan Lubuklingau

tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggalterakhir di Kelurahan Sumber Agung di rumah milik sendiri dantelah dikaruniai anak 1 orang;bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonhidup rukun lebih kurang 6 bulan, selanjutnya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu Pemohon sehingga barangbarang dan harta bendaPemohon habis dijual Termohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalHal. 6 dari 11 Hal.

PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah tanggal 17 Mei 2017, dan masih terikat tali perkawinansampai sekarang dan telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 6 bulan; bahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga dansering menipu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu Penggugatdan orang tua Penggugat, telah mencuri BPKB motor dan meniualmotor tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat, danhasil penjualan motor di pakai untuk sabung ayam; c.

Tergugat di Jombang lagi selama 2bulan, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran 5 nnonane nnn enn nnn nnn mene nenBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu

di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 844/Pdt.G/2015/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danBERENQKEIEN 5 ~=nnmn mn ee nen enn rn cnn nomenon nnsnanes Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu

fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 14 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenJombang (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Mei 2012; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat telah menipu

Penggugat, dan hasil penjualan motor di pakaiuntuk sabung, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat telah menipu

Tergugat sering menipu dan mengagadaikan motor orang lain, sehinggabanyak orang yang menagih utang sama Penggugat;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahbulan Maret 2016;5.

awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, saksi sering melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karenafaktorekonomi dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat mengambilanak Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat sering menipu

Bahwa, saksi sering melihat sendiri karena saksi bekerja di Cilegonsering mampir ke rumah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karena faktorekonomi Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkah lahir,Tergugat mengambil anak Penggugat dan Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat sering menipu danmengagadaikan motor orang lain, sehingga banyak orang yang menagihutang sama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, pisah rumah bulan Maret 2016; Bahwa, sudah

9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanJuli tahun 2015 karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi , Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberinafkah lahir, Tergugat mengambil anak Penggugat dan Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering menipu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak bulan Juli tahun 2015 hingga sekarang karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:faktor ekonomi dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat mengambilanak Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat sering menipu dengan menjual motor saksi dan mengagadaikanmotor

harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga;e Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat, baik masalah keuangan maupunmasalah lainnya;e Tergugat tidak suka marahmarah dan mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapbadan Penggugat, seperti mencekik, memukul telinga Penggugat,memotong rambut Penggugat;e Tergugat telah menipu

Penggugat tentang status dirinya (Tergugatmengaku bujangan, ternyata telah punya isteri);e Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;e Tergugat telah menipu kakak Penggugat dengan meminjam uang sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah);5.

Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat coba menjalaninya denganpenuh kesabaran demi menjaga keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Penggugat berharap Tergugat bisa merubah sikapnya, namunharapan Penggugat siasia, sehingga pada bulan September 2009 terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat ketahuan menipu Penggugat tentangbesar/banyaknya gaji Tergugat dan Tergugat telah menipu kakan Penggugat(uang kakak Penggugat

terhadapPenggugat, dan Tergugat ternyata berpacaran lagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi sepulang Penggugat dan Tergugat dari Batam merekapernah didamaikan sehingga mereka rukun kembali, akan tetapi setelah itumereka bertengkar lagi dan setelah itu sampai sekarang tidak pernahdirukunkan lagi, karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak Februari 2010, karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menipu

tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Penggugatminta diceraikan dari Tergugat, karena rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat dalam berbagai masalah, Tergugat bersikap kasar dalam perkataan danperbuatan, bahkan sampai melakukan tindak kekerasan secara fisik terhadapPenggugat, Tergugat telah menipu

Bahwa saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa secara bertahap yaitu yangpertama sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ketiga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang ke empatRp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang terakhir Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), sehingga total uang yang dipinjiam oleh Terdakwa sebesarRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

Bahwa terdakwa menjanikan keuntungan untuk selama 3 (tiga) har atau palinglama satu minggu sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)/ minggu ; Bahwa sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),kemudian mengambil baju dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

diberikan kepadasaksi diminta kembali oleh Terdakwa dengan alasan untuk menambah modal usahahingga sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa ;Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama Terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), yang kedua sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan yang terakhirsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

saksi ketikasaksi mendatangi rumah kontrakan Terdakwa, temyata Terdakwa sudah pergi darirumah kontrak tersebut, hingga saksi menyuruhn anak saksi yang bemamaSiti Rohmah untuk menghubungi suami Terdakwa untuk datang ke rumah saksiim Saimah untuk menyelesaikan masalah tersebut ;Page 9 Of 29 PUTUSAN NO. 184/Pid.B/2014/PN.BGRlima puluh ribu rupiah) dan yang terakhir sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perbuatan Terdakwa yang telah menipu saksi ketikasaksi

alasan untuk modalusaha jual beli burung menianikan memberikan keuntungan kepada saksi denganlama pinjaman 3 (tiga) hari atau paling lama satu minggu dari tanggal pinjaman ; Bahwa Terdakwa menjaniikan keuntungan sebesar Rp.150.000,/ bulan tetapisampai sekarang saksi belum pernah menerima keuntungan dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Page 11 0f 29 PUTUSAN NO. 184/Fid.B/2014/PN.BGRBahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telan menipu

umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaanpegawai negeri sipil, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikemana perginya;Bahwa Tergugat telah menipu

hasilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebihsatu tahun;Saksi 2, UNCLE, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanBERDAGANG, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dalam rumah tanggan tetapibelum dikarunia anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dalam rumah tangganyakarena Tergugat telah menipu

hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tergugat telah menipu

materilsehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belum dikaruniaianak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui kemanaperginya; Bahwa Tergugat telah menipu

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tahun4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat Tergugat telah menipu dan meninggalkan Penggugat yangsudah berlangsung sekitar tahun 4 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya dan Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai

Tergugat menipu penggugat ( Waktu tergugat maumenikah dengan penggugat, tergugat mengaku jejaka,ternyata telah beristri dan telah mempunyai 2 orang6. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semakin tajam sejak April 2010, Penggugatdan Tergugat cekcok lagi dengan masalah tersebut di atasyang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiridengan alamaat tersebut diatas ;7.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : anak Penggugat danTergugat ; umur 2 tahun 6 bulan ;= Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan berjalan 10 bulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat telah menipu Penggugat tentang status perkawinanPutusan Nomor : 0498/Pdt.G/2012/PA.Kds.Tergugat sebelum kawin dengan menyatakan berstatus jejaka,padahal Tergugat telah mempunyai istri

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : anak Penggugat danTergugat, umur 2 tahun 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan berjalan 10 bulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat telah menipu Penggugat tentang status perkawinanTergugat sebelum kawin dengan menyatakan berstatus jejaka,padahal Tergugat telah mempunyai istri ;Bahwa pada bulan April 2010 Tergugat pergi

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : anakPenggugat dan Tergugat umur 2 tahun 6 bulan, sejak April 2010Tergugatpulanng kerumah orang tua Tergugat disebebkan antara Penggugat danTrergugat telah terjadi perseliosihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggungjawab atas nafkah penggugat dan anaknya, danTergugat menipu penggugat ( waktu tergugat mau menikah denganpenggugat, tergugat mengaku

noone nnn en enna nn neMenimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;= Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang ketempat Penggugat, tidakmemberi kabar dan namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayahINDONESIA, ; nnn nn nnn nnnnnn =11= Bahwa hal tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah menipu

Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri sejak awal bulan Juni tahun 2011berada dalam kondisi berselisin secara terus menerus dan terjadipertengkaran sampai dengan saat ini yang disebabkan karena: Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugat, sepertimemukul badan Penggugat; Tergugat selalu menipu

orang lain, sehingga orang tersebutselalu datang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli tahun 2011 Tergugatditangkap oleh polisi disebabkan Tergugat selalu menipu orang lain,akibat hal tersebut Tergugat ditahan di Lembaga PermasyarakatanLabuhan Ruku sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat danHal 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKisTergugat telah

Tergugat bernama M.Rudi Afandikenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugatdalam surat gugatan Penggugat dan tidak pernah pindah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak1 tahun setelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis, dansering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah dan sering menipu

Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Rudi Afandi dankenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun III Desa Sei Suka Deras dantidak pernah pindah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juni tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis, dan seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering menipu

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering menipu

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon suka membohong(menipu orang lain);7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah tidak maulagi menyiapkan kebutuhan Pemohon sebagai suaminya;8. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramberumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalu mencaricarialasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalan terdahulu;9.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dengan alasan karena Termohon suka membohong(menipu orang lain);Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Ciamis cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan putusan sebagai berikut :1.

di KUA Kecamatan Parigi ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah Kabupaten Pangandaran dan sudah dikaruniai limaorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulanJanuari 2019 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka membohong(menipu

Adipa, umur 2 tahun;; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2019keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun danharmonis lagi bahkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahTermohon suka membohong (menipu orang lain) ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul dalam satutempat kediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak bulanSeptember

Pemohon adalah suami sah Termohon, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Pemohonadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ikrar8talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon suka membohong (menipu