dengan menggunakan bahasa bugis "ajja mulari kotu,meloka mpunoko" yang dalam bahasa Indonesia berarti Jjanganlari disitu, saya akan bunuh kamu dengan membawa parang yangsudah terhunus dari sarungnya sehingga Saksi korban LUKMANBin KANBACCONG ketakutan dan lari ke belakang rumah namunterdakwa mengejar Saksi korban LUKMAN Bin KANBACCONG denganmembawa parang yang sudah terhunus dan diangkat keatas danmengarahkannya ke arah Saksi Korban LUKMAN Bin KANBACCONGnamun dihalangi oleh Saksi JUMIATI Binti NAMBA

Terdakwa hanya memegang parang tersebut dan menyeretnya keAtas bantahan tersebut, saksi menyatakan tetap denganKS AIT QAI YJ I ISaksi II : JUMIATI BINTI NAMBA; Bahwa kejadiannya hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitarpukul 16.00 Wita bertempat di Lajokka Desa Inalipue KecamatanPamanna Kabupaten Wajo, terdakwa telah melakukan pengancamanterhadap suami saksi dengan menggunakan sebilah parangPan eng) ose eee Bahwa, parang tersebut diayunkan ke atas mengarah kesuami saksi sebanyak 2 (dua)kali; === ===

dan Arif Rahman Namba 20,000 m? total 110,000 m? (11 Ha)masingmasing melalui Akta Jual beli PPAT tanggal 16 Juni 2000 Nomor324/TM/PPATB/VI/2000; Nomor 22Z5/TM/ PPAT/VI/2000; Nomor337/TM/PPATB/VI/2000 dan Nomor 376/TM/ PPATB/VI/2000. Selainitu dalam Perkara Pidana Nomor 367/Pid.B/2006/PN.Mks, Jo. Nomor33/Pid/2007/PT.MKS, Jo Nomor 2408 K/Pid/2007, yang bertindaksebagai saksi Pelapor/saksi Korban adalah Lk.

Atau kalau Para Penggugat menaklaim jual beli a quo tidaksah maka guaatan Penggugat juga tetap kabur dan tidak lenqkappihaknva tanpa melibatkan pihakpihak pembeli (Mannang Cs dan ArifRahman Namba) serta PPAT yang membuat aktaakta jual beli a quo;Perlu diketahui bahwa Putusan Pidana Nomor 367/Pid.B/2006/PN.Mks,Jo. Nomor 33/Pid/2007/PT.MKS, Jo.

Putusan Nomor 20 PK/Pdt/20151)Putusan PTUN Makassar Nomor 2S/G.TUN/2009/P.TUN.Mkstanggal 20 Oktober 2009 (Bukti T.IIIII33) yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 296K/TUN/2010 tanggal 31 Januari 2011, yang amarnya menolakgugatan/permohonan kasasi Arif Rahman Namba (salah seorangpembeli objek sengketa dari ahli waris H. Abd. Gani Djalle), denganalasan tersebut berbeda letak/lokasi dari Tanah yang digugat denganex. Tanah Negara Garapan Dg.

Nomor 296 K/TUN/2010 tanggal 31 Januari2011 (novum6);Putusan Mahkamah Agung RI ini menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor 25/G.TUN/2009/P.TUN.Mks. tanggal 20Oktober 2009 (Buktl T.IIVII33) yang belum pernah dipertimbangan, yangamarnya:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Arif Rahman Namba;Untuk diketahui bahwa Arif Rahman Namba bersama Mannan HT dkk adalahsalah seorang pembeli sebagian tanah obyek sengketa dari ahli waris H. Abd.Gani Djalle i.c. Ny.

Bukti T.IIVII26), dihubungkan denganfakta melalui novum4 dan novum5, maka kuat dugaan telah terjadinyaperbuatan melawan hukum penggunaan suratsurat bukti tanah garapan Abd.Gani Djalle, yang dilakukan secara bergantigantian oleh Mannang HT dkk,Arif Rahman Namba dan ahli waris Abd. Gani Djalle i.c. Para TermohonPeninjauan Kembali;Perbuatan melawan hukum dilakukan dengan cara menggunakan suratsuratbukti alas hak tanah atas nama Abd. Gani Djalle (A.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rinto Dama bin Doisi Namba) terhadap Penggugat (Asna Muhridja Binti Abd. R. Muhridja);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000.- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Namba, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Pabrik Gula Takalar, bertempat tinggal di Lingkungan Maronde,Kelurahan Malewang, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut pemohon;melawanJumaedah Dg.

Namba, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Abd. Hamid bin Dg. Nambakarena saksi adalah adik kandung pemohon.e Bahwa saksi kenal juga dengan termohon bernama Jumaedah Dg.

Namba, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Abd. Hamid bin Dg. Nambakarena saksi adalah adik kandung pemohon dan juga bertetangga.Bahwa saksi kenal juga dengan termohon bernama Jumaedah Dg.

Hamid bin Dg Namba) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon (Jumaedah Dg.

bernamaSoleman Danga Ate yang memberitahu bahwa ada orang yang membawa 2(dua) ekor kerbau, kemudian saksi Daud Horo melihat ke kadangnya danternyata 2 (dua) ekor kerbaunya sudah tidak ada, lalu saksi Daud Horomemberitahu saksi Anderas Horo dan saksi Oktavianus Horo bahwa telahhilang 2 (dua) ekor kerbau dan mengajaknya untuk mengejar pelaku,kemudian saksi Daud Horo pergi ke rumah Kepala Desa Waikadada untukmeminta bantuan selanjutnya bersama dengan saksi Anderas Horo, saksiOktavianus Horo, Yusuf Namba

, Soleman Danga Ate, Gerson Hari Ate danwarga desa lainnya mengejar orang yang telah mengambil kerbau tersebut;Bahwa dengan menggunakan sepeda motor saksi Daud Horo, saksiAnderas Horo, saksi Oktavianus Horo, Yusuf Namba, Soleman Danga Ate,Gerson Hari Ate dan warga desa lainnya sampai di Padang melaluijembatan Watu Mate berteriak dengan mengeluarkan katakata "jangan Jari,kasi pulang kerbau dan melihat banyak orang yang datang, saksiOktavianus Katoda , saksi Ruben Katoda, Rato Alfons, Petu Kaka danSteven

hilang2 (dua) ekor kerbau dan mengajaknya untuk mengejar pelaku, kKemudian saksiHal. 24 dari 32 hal.Putusan Nomor79/Pid.B/2016/PN.WkbDaud Horo pergi ke rumah Kepala Desa Waikadada untuk meminta bantuanselanjutnya bersama dengan saksi Anderas Horo, saksi Oktavianus Horo, YusufNamba, Soleman Danga Ate, Gerson Hari Ate dan warga desa lainnya mengejarorang yang telah mengambil kerbau tersebut;Menimbang, bahwa dengan menggunakan sepeda motor saksi Daud Horo,saksi Anderas Horo, saksi Oktavianus Horo, Yusuf Namba

memotong ikatantali kerbau yang diikat di pohon kemudian Hona Ndara juga memotong ikatan talikerbau yang diikat di patok pagar lalu menarik kerbau tersebut sedangkan saksiYohanis Katoda, saksi Oktavianus Katoda, saksi Ruben Katoda, Steven, PetuKaka dan Rato Alfons menggiring kerbau tersebut dari belakang, kemudian 2(dua) ekor kerbau tersebut di bawa menuju ke Kampung Marakio DesaParobatang;Menimbang, bahwa dengan menggunakan sepeda motor saksi Daud Horo,saksi Anderas Horo, saksi Oktavianus Horo, Yusuf Namba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsul Bahri bin Amir) terhadap Penggugat (Indo Masse binti Namba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Saksi DEMMA NAMBA : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Kristen diMaranathaPedanda pada Tahun 1998; Bahwa saksi mengetahui karena para pemohon satu Gereja dan bertetanggadengan para pemohon; Bahwa para pemohon sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon I adalah Petani sedangkan Pemohon II adalah IbuRumah Tangga;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syahril bin La Namba) terhadap Penggugat (Milda Kartika Putri binti Sudirman);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 336.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Milda Kartika Putri Binti Sudirman, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 09 Maret2001, agama Islam, pekerjaan XxXxxXxxXXXX XX XXXXXXxXXxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di xxxxx Xxxxxxxx, Rt/rw 001/002XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXKX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX Sebagai Penggugat;melawanSyahril Bin La Namba

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alias bin Namba), terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Muchni);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

NGENJENG dan Terdakwa III SYAMSUDDIN DG RANI Bin NAMBA Dg. NAJANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dan melawan hukum memaksa masuk ke dalam pekarangan yang dipakai orang lain sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

NGENJENG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;

Gaffarkepada Penggugat, Winneke Lavince binti La Ode Namba, S.A.P;

dan Arif Rahman Namba 20.000 m? total110,000 m? (11 ha.) masingmasing melalui Akta Jual belliPPAT tanggal 16 Juni 2000 No. 374/TM/PPATB/VI/2000 ;No. 375/TM/PPATB/VI 2000 ; No. 337/TM/PPATB/VI/2000 dan No. 376/TM/PPATB/V1/ 2000.Selain itu dalam Perkara Pidana No.367/Pid.B/2006/PN.Mks, Jo. No.33/Pid/2007/PT.MKS, Jo No.2408 K/Pid/2007, yang bertindak sebagai saksiPelapor/saksi Korban adalah Lk.

Atau kalauPara Penggugat mengklaim jual beli a quo tidak sah maka gugatanPenggugat juga tetap kabur dan tidak lenakap pihaknya tanpa melibatkanpihakpihak pembeli (Mannang Cs dan Arif Rahman Namba) serta PPATyang membuat aktaakta jual beli a quo.Perlu diketahui bahwa Putusan Pidana No.367/Pid.B/2006/PN. Mks/Jo.No.33/Pid/2007/PT.MKS, Jo.

No. 2830 K/Pdt/201 1Kalau Penggugat bermaksud menyatakan beralihnya obyek sengketa dariH.A Gani kepada Megawati melalui Surat Wasiat tanggal 12 Desember 1995dianggap tidak sah dan Penjualan Megawati kepada Mannang Cs dankepada Arif Rahman Namba juga tidak sah, maka secara yuridis gugatanPenggugat sangat kabur (obscuur libell) Karena tidak melibatkan Megawati,Mannang,Cs dan Arif Rahman Namba sebagai Tergugat untuk menyatakanbatal Surat Wasiat dan Akta Jual Beli kepada mereka.Faktafakta tersebut tidak

Mannang Cs tahun 2005 dalam PerkaraPerdata No.241/Pdt.G/2005/PN.Mks (Bukti T.IIVII.27).Kemudian digunakan lagi oleh Arif Rahman Namba tahun 2009 dalamPerkara Tata Usaha Negara Makassar No.25/G.TUN/2009/P.TUN.Mks (videHal. 55 dari 54 hal. Put.

Berhubung Mannang Cs, juga tidakmemenangkan perkara a quo, maka pada Tahun2009, Surar bukti Keterangan No.202/LMS/AGR//187 a quo dialihkan lagi kepada ArifRahman Namba untuk dijadikan alas hak dalamgugatannya ke Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar No.25/G.TUN/ 2009/P.TUN.Mks( BuktiT.IIVII.33). Gugatannya inipun ditolak dansampai saat ini masih dalam proses kasasi diMahkamah Agung RI sesuai Bukti T.IIVII.34..

Andi Namba) terhadap Penggugat (Andi Sinar Matahari, alias Sinar Matahari, S.Pd. binti Andi Abdullah Asaf);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, LA RIMADA BIN LA HAIMU, dengan Pemohon II, WA NAMBA BINTI LA MANDIRIDI, yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2020 di Desa Liangkabori wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia, Kabupaten

tetapi sebelumnyarumah Abdul Rasyid adalah rumah panggung/rumah kayu ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sebelum rumah tersebutdibangun adalah Abdul Rasyid; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa memiliki suratsuratatau tidak; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya para Tergugat membangun rumahdiatas tanah sengketa; Bahwa sebelumnya tanah sengketa adalah tanah kebun ; Bahwa sebelum dikuasai oleh para Tergugat tanah sengketa dikuasaiMamara; Bahwa sebabnya saksi tahu karena saksi disampaikan oleh Namba

Penggugat mengarap obyek tanah sengketa pada masa gerilya,serta menerima pembayaran pajak bumi dan bangunannya dari Mamma(orang tua Penggugat) namun keterangan saksi ini tidaklah dapat dijadikanalasan untuk menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah;Bahwa terhadap keterangan saksi Taibe Bin Tahire, yang menerangkanbahwa sebelum obyek tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat , Il dan Il,yang mengerjakan dan menguasai obyek tanah sengketa adalah Mamara(Penggugat)namun hal tersebut saksi ketahui dari Namba

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riski Maulana bin Namba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amah binti Nimun) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162000,00( seratus enam puluh dua

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Namba bin Lanuke) terhadap Penggugat (Surianti binti Jemmain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh