karena masalah ekonomi kurang, yang akibatnya Tergugat pergi Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untuk mengajakrukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suamt1 ister yang baik ;Istiyani binti Ngatiyo

telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah 6 bulan lebih lamanya dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaSusianti binti Barti, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman diRT. 01 RW. 01 Desa XXXXXX, Kecamatan XXX XXX, KabupatenJepara; dan Istiyani binti Ngatiyo

Pembanding/Penggugat : NGATIYO Diwakili Oleh : toni irwan jaya, SH
Terbanding/Tergugat I : MARGONO
Terbanding/Tergugat II : SURONO
Terbanding/Tergugat III : SUYONO
Terbanding/Tergugat IV : SURADI

JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili Perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkaraPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Nama : PEMOHONTanggal lahir : XXXXNIK : XXXXAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Swasta Toko Obat MandarinJabatan : Pelayan TokoAlamat : Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat (RumahKontrakan A/n Bapak Ngatiyo

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 576/30/III/1995, tanggal 12 Maret 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, adalah Wardoyo bin Ngatiyo alias Wardaya bin Ngatiyo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,00, (dua ratus enam belas ribu rupiah);

tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Oktobersekitar jam 08.30 Wib;Bahwa permainan dadu tersebut berlangsung di dalam Minibus yang diparkirdi tengahtengah tempat parker terminal Dhksinarga Gunungkidul di DusunSelang Desa Selang Kecamatan Wonosari kabupaten Gunungkidul;Bahwa permainan dadu tersebut sering disebut dadu kopyok ;Bahwa saksi juga ikut bermain dalam judi jenis dadu kopyok tersebut ;Bahwa yang ikut dalam permainan judi tersebut selain saksi adalahTerdakwa, sdr.SAERAN, sdr JUJUK, dan sdr NGATIYO

NGATIYO yang menghadap ke Timur;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiBahwa terdakwa tahu kalau main judi dengan taruhan uang dilarang olehpemerintah;Bahwa terdakwa melakukan permainan dadu tersebut tidak ada Ijinnya;Bahwa sebelum main judi terdakwa nongkrongnongkrong di warung makanyang ada di Terminal Dhaksinarga;Bahwa cara terdakwa ngajak teman untuk main judi, setelan makan diwarung tersebut terdakwa bilang AYOOAYOO ;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016.

NGATIYO yang menghadap ke Timur;Bahwa cara bermain dadu jenis kopyok tersebut pertama bandar mengocok3 (tiga) buah mata dadu yang berada dalam alat tempurung kelapa yangditutup, setelah selesai dikopyok lalu alat dadu tersebut diletakkan dekatlapak yang bergambar angka mata dadu, kemudian para penuthuk ataupemain meletakkan taruhan uangnya diatas gambar angka mata dadu lapaktersebut, setelah semua penunthuk selesai memasang uang taruhannya,bandar lalu membuka penutupnya dan akan terlihat angka mata

NGATIYO yang menghadap ke Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lainterungkap fakta bahwa cara bermain dadu jenis kopyok tersebut pertamabandar mengocok 3 (tiga) buah mata dadu yang berada dalam alat tempurungkelapa yang ditutup, setelah selesai dikopyok lalu alat dadu tersebut diletakkandekat lapak yang bergambar angka mata dadu, kemudian para penuthuk ataupemain meletakkan taruhan uangnya diatas gambar angka

NGATIYO untuk permainan judi dadu jenis Kopyokdiadlam bis miliknya dengan demikian unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Tunggaltelah terpenuhi semuanya maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa

No. 1035/Pdt.G/2019/PA.Pwr.7 Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecualiPemohon berkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1) Mengabulkan Permohonan Pemohon.2) Memberikan ijin kepada Pemohon (Ngatiyo Bin Amat Mardi

Memberi ijin kepada Pemohon (Ngatiyo bin Amat Mardi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mudawamah binti Sahir) didepan sidang Pengadilan Agama Purworejo;4.

IIham Yusuf bin Ngatiyo, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Dukuh Pangkrengan, Desa BulungKulon RT. 04 RW. 01, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselinan terusmenerus namun saksi tidak mengetahui penyebabnya,

berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikatPutusan nomor /64/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 7 dari 11(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama I//ham Yusuf P bin Ngatiyo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(TARMIN BIN NGATIYO)terhadap Penggugat (RESMINI BINTI WAYAN PUSPA);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan perubahan penulisan nama Pemohon I dan Pemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 083/15/V/2005 tertanggal 31 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu, dari:
   1. Nama Pemohon I tertulis NGATIYO bin MUH.

SARJONO menjadi NGATIYO bin MUCH SARJONO;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Iwan Nurdin Bin Mamat) terhadap Penggugat (Yuli Esti Binti Ngatiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381000,-( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Fitri Aswini binti Ngatiyo W, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah AdikKandung, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, JawaBarat;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup

berikut:o = = are a3 ) L * * 1 Jott ah 2 z ao i of pHa a tsADS AYES) Jie 4526 4) Jal oi ee aet ot *s * Ee a s a = nate =4A ata NaeArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahul alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: Saksi dan FitriAswini binti Ngatiyo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Akrom bin Mat Ro uf) terhadap Penggugat (Ema Lestari binti Ngatiyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 676000,- ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0115/Pdt.G/2019/PA.MtwZa EN e5 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ema Lestari binti Ngatiyo, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DesaTawan Jaya RT.01 Kecamatan Teweh Selatan KabupatenBarito Utara.

Menjatuhkah talak satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Akrombin Mat Ro'uf) terhadap Penggugat (Ema Lestari binti Ngatiyo);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERHal. 3 dari 13 Hal.

sejakpembelian tidak ada angsuran sama sekali ;Bahwa pada saat bertemu pertama kali untuk dilakukan penagihan dirumah Terdakwa sendiri, saksi menanyakan keberadaan sepeda motor danTerdakwa bilang sepeda motor dipindah tangankan ke Khamami,Terdakwa tidak menguasai sepeda motornya sama sekali ;Bahwa saat bertemu dengan Terdakwa, saksi minta pertanggung jawabanTerdakwa masalah angsuran tetapi Terdakwa tidak mau sebab sepedamotor tidak ditangannya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ke pimpinan saksi yakni Pak Ngatiyo

,kemudian oleh Pak Ngatiyo ditampung dan nanti diserahkan keManagement ;Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut tidak boleh dipindahtangankansebelum angsurannya lunas ;Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum kredit yang diajukan oleh Terdakwadisetujui sebelumnya telah dilakukan survey kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan.3Saksi SLAMET EKA SAPUTRA Bin H.

dilakukanverifikasi by telpon dan disitu sudah melalui 2 level dan hasil verifikasitersebut Terdakwa layak sebab dia mengaku bekerja di PT.FI dan bapakTerdakwa selaku penjamin juga mengiyakan ;Bahwa dari keterangan yang disampaikan Terdakwa tersebut kemudiantidak ditindak lanjuti dengan pengecekan ke karena tidak ada telponnya ;Bahwa prinsip kehatihatian di sudah dilakukan tapi belum maksimal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan.4 Saksi NGATIYO

dan benar saja yang dibawa adalah kayu jenisulin> Bahwa saat itu dalam mobil terdakwa memuat Kayu jenis ulin sebanyak 42(empat puluh dua) potong dengan berbagai ukuran>Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa tentang suratsuratpengangkutan kayu ulin tersebut namun terdakwa tidak memilikinya>Bahwa benar seharusnya terdakwa memiliki Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (GKSHHK) dalam melakukan pengangkutan kayu jenisulin> Bahwa terdakwa mengaku mobil yang digunakan dan kayu yang dibawaadalah milik NGATIYO

Bahwa saat itu dalam mobil terdakwa memuat Kayu jenis ulin sebanyak 42(empat puluh dua) potong dengan berbagai ukuran>Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa tentang suratsuratpengangkutan kayu ulin tersebut namun terdakwa tidak memilikinyaBahwa seharusnya terdakwa memiliki Surat Keterangan Sahnya HasilHutan Kayu (SKSHHK) dalam melakukan pengangkutan kayu jenis ulinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2017/PN Pli> Bahwa terdakwa mengaku mobil yang digunakan dan kayu yang dibawaadalah milik NGATIYO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Suparno bin Sriyono) terhadap Penggugat (Lusi Fifiana Putri binti Ngatiyo).