Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor113/ Akta.Pid,Sus/2021/PN Psr. tanggal 21 Oktober 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 22 Oktober 2021;8.

Surat Mempelajari Berkas Perkara tanggal 13 Oktober 2021 Nomor W14U9/1480/Hk.01/X/2021 kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPasuruan, tentang kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor113/Pid.Sus/2021/PN Psr. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruanselama 7 (tujuh) hari kerja, terhitung mulai tanggal 13 Oktober 2021sampai dengan tanggal 22 Oktober 2021;Memperhatikan dan membaca lebih lanjut Memori Banding yangdiajukan oleh Penasihat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor113/pid.Sus/2021/PN.Psr, tertanggal 6 Oktober 2021, atas namaTerdakwa GOPOR Bin MARSAI (ALM), dengan segala akibathukumnya ;3.

Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengadangada dan cenderungmengarang cerita dengan membolakbalikkan fakta sebagaimana alasanalasan pengajuan bandingnya dalam hal ini Putuisan Nomor113/Pid.Sus/2021/PN.Psr. tanggal 6 Oktober 2021 adalah pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan, bukan Pengadilan NegeriBangil sebagaimana Memori Banding ;Halaman 21 dari 27 halaman Putusan No.1269/PID.SUS/2021/PT SBY.3.

Dalam perkara atas nama terdakwatersebuit diatas namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa permintaanpermintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 Oktober2021 dan Penuntut Umum pada tanggal 13 Oktober 2021 terhadap PutusanPengadilan Negeri Pasuruan tanggal 6 Oktober 2021 Nomor113/Pid.Sus/2021/PN Psr., dengan demikian permintaanpermintaan bandingtersebut telah diajukan dalam

disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandanpada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor113/Pdt.P/2019/PA.Pdn, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 12 OktoberHal. 1 dari 5 Hal.

Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut perkara Nomor113/Pdt.P/2019/PA.Pdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Hal. 4 dari 5 Hal.

Penetapan Nomor113/Pdt.P/2020/MS.Tkndengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan Undang UndangNomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 jo.

Penetapan Nomor113/Pdt.P/2020/MS.TknPemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon yang bernama Anak, untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Calon Suami Anak ;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkanPasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo.

Penetapan Nomor113/Pdt.P/2020/MS.TknPanitera PenggantiDTOFauzi S. Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 335.000,00 PNBP : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor113/Pdt.P/2020/MS.Tkn

Langit Jae, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Julu, Kota Padangsidimpuan, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Padang Sidempuan di bawah register Nomor113/Pdt.P/2021/PA.Pspk tanggal 19 November 2021, telan mengajukanHal. 1 dari 6 Hal.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon tidak pernah datang mengahdap di persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan Nomor113/Pdt.P/2021/PA.Pspk tanggal 1 Desember 2021 dan tanggal 1 Desember2021 yang dibacakan di muka persidangan, Para Pemohon telah dipanggildengan resmi

telah dipanggil melalui Pengadilan Agama Purbalingga danHim. 4 dari 7 Penetapan Nomor 113/Padt.G/2019/PA.Sguberdasarkan informasi dari Juru Sita Pengadilan Agama Purbalingga Tergugatbelum dipanggil untuk sidang kedua tanggal 22 Mei 2019;Bahwa, Hakim tetap berupaya menasihati Penggugat agar menunggukedatangan Tergugat dan upaya penasihatan tersebut berhasil, kemudianPenggugat di depan persidangan menyatakan secara tertulis mencabutperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau Nomor113

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor113/Pdt.G/2019/PA.Sgu dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., M.S. sebagaimana Penetapan Mediatortanggal 17 Februari 2020, kemudian berdasarkan laporan mediator tanggal 17Februari 2020, menyatakan bahwa proses mediasi berhasil;Bahwa, setelah melaksanakan mediasi Pemohon dan Termohon hadirkembali menghadap sendiri di persidangan, kemudian Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya Nomor113/Pdt.G/2020/PA.Bjb. di persidangan pada tanggal 17 Februari 2020;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor113/Pdt.G/2020/PA.Bjb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

31Juli 2021 sampai dengan tanggal 28 September 2021;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ditingkat banding didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin No 135/PID/2021/PTBJM tanggal 26 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara Terdakwa dalam regester Nomor 135/PID/2021/PT BJM;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 135/PID/2021/PT BJM Berkas perkara dan Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor113

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhnkan putusan Nomor113/Pid.B/2021/PN Tjg tanggal 29 Juni 2021 yang amarnya sebagai berikut :1.

tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding kepada PaniteraPengadilan Negeri Tanjung sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Bandingdari Penuntut Umum Nomor 39/Akta.Pid/2021/PN Tjg, tanggal 13 Juli 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut, telah diberitahukan dan salinannya diserahkan secara sah dan patutkepada Terdakwa pada tanggal 13 Juli 2021 ;Menimbang, bahwa dalam Memori banding Penuntut Umum padapokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor113

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor113/Pid.B/2021/PN Tjg, tanggal 29 Juni 2021, yang dimintakan bandingtersebut sepanjang mengenai kwalifikasi dan lamanya pidana yangdijatunkan;3. Menyatakan bahwa terdakwa yang bernama HARMIJI alias HAYUT binHAIRUL alm tersebut secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukansecara berlanjut sebagaiman dalam dakwaan primair Penuntut Umum;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor113/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 1 Maret 2021 telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ternate tetapi Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya yang sah;Bahwa

No.113 /Pdt.G/2021 /PA.TteMajelis bahwa Penggugat telah menyampaikan dihadapan Majelis hakimakan mencabut perkaranya karena akan berkomunikasi dengan Bapak LurahMakassar Timur, mengenai alamat Tergugat yang ditolak atau tidak diakui sebagaiwarganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dengan Nomor113/Pdt.G/2021/PA.Tte dengan alasan untuk memperjelas dan berkoordinasidengan Bapak Lurah berkaitan dengan alamat Tergugat

Membebankan kepada Terdakwa membaya biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor113/PID/2018/PT.PAL, tanggal 16 November 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 251/Pid.B/2018/PNDgl tanggal 4 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Republik IndoensiaNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa PRANA CITAalias CITA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor113

pekerjaanKaryawan Swasta (Kontruksi), tempat tinggal di KABUPATENTUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 04 Januari 2021, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor113

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor113/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada tanggal14 Januari 2021 Masehi, oleh kami Drs.H.ABU AMAR sebagai Ketua Majelis,H.MUKHTAR, S.Ag dan Drs.

Kaliurang Yogyakarta atas nama investor10ARIF SUWARJONO ; 3 (tiga) Bendel Daftar Hadir Pertemuan parainvestor dan Notulennya ; (satu) Bendel Gugatan Perdata kePengadilan Negeri Sleman Nomor113/PDT.G/2010/PN.SLMN tanggal 20 Juli 2010dengan Penggugat Sdr. Drs. YOSEPH YAPI TAUM,M.Hum dan Tergugat Sdr. LINUS MARCELLINOELSWORD ROYMOND RENWARIN,Dikembalikan kepada Terdakwa Linus M.E.RoymondRenwarin. 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).VI.

Kaliurang Yogyakarta atas nama investorARIF SUWARJONO ; 3 (tiga) Bendel Daftar WHadir Pertemuan parainvestor dan Notulennya ; (satu) Bendel Gugatan Perdata kePengadilan Negeri Sleman Nomor113/PDT.G/2010/PN.SLMN tanggal 20 JULI2010 dengan PENGGUGATSdr. Drs. YOSEPH YAPI TAUM, M.Hum dan Tergugat Sdr.LINUS MARCELLINO ELSWORD ROYMOND RENWARIN,Dikembalikan kepada Terdakwa Linus M.E.RoymondRenwarin. 5.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesarRp.1.046.000, ;17Bahwa atas putusan perkara perdata Nomor113/Pdt.G/2010/PN.SImn tersebut, Kuasa HukumTerdakwa / Tergugat telah mengajukan permintaanbanding supaya perkara ini diperiksa dan diadilioleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta.Bahwa dengan telah diputusnya perkara gugatanini berarti perkaranya merupakan perkaraperdata, sedangkan perkara Terdakwa Nomor74/Pid.B/2011/PN.

adanya hak perdata tadi Menimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa ini yaituperkara pidana Nomor : 74/Pid.B/2011/PN.Slmn dan perkaragugatan Nomor :113/Pdt.G/2010/PN.Slmn = adalah mengenaiobyek yang sama yang mana berdasarkan ketentuan pasal 320Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1956 Majelis HakimPemeriksa perkara pidana Nomor : 74/Pid.B/2011/PN.SImntidak perlu) menangguhkan/menghentikan pemeriksaan perkaraini, karena pemeriksaan perkara ini tidak terikat olehsuatu putusan dalam perkara perdata Nomor113

Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman X, Dusun X,Desa X,Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa, Selanjutnya di sebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatancerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasatanggal 10 Pebruari 2015 di bawah Register Perkara Nomor113

Membebankan biaya perkara menurut hukum;.SUBSIDAIR:,Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor113/Pdt.G/2015/Pa.Sgm. bertanggal 03 Maret 2015 dan tanggal 10Maret 2015,dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangbertanggal 10 Pebruaari 2015 di bawah Register Perkara Nomor113/Pdt.G/2015/PA.Sgm. dan Penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 81/10/X/2013 tertanggal 09 Pebruari 2015 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ManujuKabupaten Gowa, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan

Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Barang Bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 55 dikembalikankepada saksi Ridwan;Menetapkan agar Terdakwa membayar ongkos perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor113/Pid.B/2017/PN Psb tanggal 7 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:J.Menyatakan Terdakwa Alman Gampo Alam, SH Pgl GampoAlam terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan

dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa barang bukti Nomor 1sampai dengan Nomor 55 selengkapnya sebagaimana tuntutan PenuntutUmum:Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 39/PID/2018/PTPDG tanggal 10 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor113

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor113/Pid.B/2017/PN Psb. Tanggal 7 Maret 2018, tersebut untukselebihnya;4.

wewenangnya,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 39/PID/2018/PT PDG tanggal 10 April 2018 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor113

tempat kediaman ci Pes Kecamatan Grogol KotaCilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 56 tahun, Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaan Pelaut,tempat tinggal ciEE sKecamatan Tanah sareal Kota Bogor selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan pihakberperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 02 Februari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor113

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor113/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat ;Halaman 4 dari 5. Put. No 113/Pdt.G/2016/PA Clg.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

. ; Halaman 4 dari 16 halamansesuail, lalu Hakim memberi tanda alat bukti P.1; Putusan Nomor113/Pdt.G/2020/PA.Ntnb. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK2103094911960002 atas nama Endang Lastari, dikeluarkan tanggal 11072018 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau.

perselisinandan pertengkaran; Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat bahkan pernah melakukan kekerasan dalam terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat juga selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahlebih kurang 1 tahun; Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah 1 Halaman 6 dari 16 halamankembali hidup bersama; Putusan Nomor113

Halaman 8 dari 16 halamandipertimbangkan; Putusan Nomor113/Pdt.G/2020/PA.NtnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat sebagaimana pada duduk perkara di atas;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat, yaitu tentang adanya perselisihan danpertengkaran bahkan sudah pisah ranjang, tidak berarti dengan serta mertagugatan Penggugat mesti

Materai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor113/Pdt.G/2020/PA.Ntn

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Nomor113/Pid.C/2018/PN.Rap, tanggal 29 Maret 2018 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor92/Akta.Pid/2018/PN Rap tanggal 29 Maret 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepadaPenyidik Pembantu pada Kepolisian

sehinggaselengkapnya menjadi seperti yang akan disebut dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkatbanding dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun 2012,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan pasalpasal yangbersangkutan :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor113

Miau, Sungailiat;Bahwa dari Perkawinan Pemohon yang di lakukan secara agamatersebut telah di proleh beberapa orang anak yang masingmasing diberi nama; Susanna jenis kelamin perempuan lahir di sungailiat tanggal 26maret 1983 berdasarkan akta kelahiran nomor 331/1983 Susanto Bun jenis kelamin lakilaki lahir di sungailiat padatanggal 8 Juli 1984 berdasarkan kutipan akta kelahiran npmor838/1984 Susanty jenis kelamin Perempuan lahir di Sungailiat padatanggal 14 Febuari 1988 berdasarkan akta kelahiran nomor113

Menyatakan Bahwa anak anak yang lahir dari perkawinan antaraPemohon Siu Kuk dengan Suaminya Maslin Boentar yaitu: Susanna jenis kelamin perempuan lahir di sungailiat tanggal 26maret 1983 berdasarkan akta kelahiran nomor 331/1983; Susanto Bun jenis kelamin lakilaki lahir di Sungailiat padatanggal 8 Juli 1984 berdasarkan kutipan akta kelahiran npmor838/1984; Susanty jenis kelamin Perempuan lahir di sungailiat padatanggal 14 Febuari 1988 berdasarkan akta kelahiran nomor113/T/1988;4.

fotocopy Legalisasi Akta Kelahiran Nomor331/1983 atas nama SUSANNA tertanggal 6 AprilHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 21/Padt.P/2019/PN Sgl1983 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 11 April 1983 (bermaterai dansesuai aslinya);Bukti P5 : Asli dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor838/1984 atas nama SUSANTO BUN tanggal 12 Juli1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka (bermaterai dan sesuai aslinya);Bukti P6 : Asli dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor113

, 8 November 1990, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Denpasar, untuk selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca hasil mediasi serta keterangan Penggugat serta Tergugat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja padatanggal 28 September 2020 dalam register perkara Nomor113

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor113/Pdt.G/2020/PA.Sgr.;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.;3.

KisDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal tanggal 22 Januari 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor113/Pdt.G/2018/PA.Kis. pada tanggal 22 Januari 2018 yang isinya sebagaiberikut:1,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 7 Oktober 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 460/12/X/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor113/Pdt.G/2018/PA.Kis. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

banding memutus sesuai requisitoir / tuntutan yangdibacakan dalam persidangan peradilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan memori banding PenuntutUmum maka Majelis Hakim tingkat banding sebagai Yudex Factie mempelajariberkas perkara secara keseluruhan berupa keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan sebagaimanaterurai dalam berita acara persidangan perkara aquo pada peradilan tingkatpertama, serta putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor113

/Pid.B/2015/PN.Kgn, tanggal 1 September 2015, utamanya menyangkutpertimbangan pembuktian unsurunsur pasal dakwaan, maupun ukuran pidanayang dijatuhkan, apakah telah tepat untuk dipertahankan atau perlu diperbaikiterhadap kwalifikasi perbuatan maupun ukuran pidana yang dijatuhkan atausebaliknya putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor113/Pid.B/2015/PN.Kgn, tanggal 1 September 2015 tersebut dibatalkan,kemudian Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri, dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang,

oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka tetap ditahan serta dibebani membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar sebagaimanaditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHP dan UndangUndang RI No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan dan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor113